اجتماع مطوري I2P - 09 أغسطس 2005

13:11 <jrandom2p> 0) مرحباً 13:11 <jrandom2p> 1) 0.6.0.2 13:11 <jrandom2p> 2) تحديث خارطة الطريق 13:11 <jrandom2p> 3) ??? 13:11 <jrandom2p> 0) مرحباً 13:11 * jrandom2p يُلوِّح 13:11 <+detonate> مرحباً 13:11 <jrandom2p> ملاحظات الحالة الأسبوعية منشورة على http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-August/000839.html 13:12 <jrandom2p> حسنًا، سأقفز سريعًا إلى [1-2] قبل الجلسة المفتوحة.. 13:12 <jrandom2p> 1) 0.6.0.2 13:12 <jrandom2p> صدرت. وغير ذلك 13:12 <jrandom2p> هل لدى أحد أسئلة/تعليقات/مخاوف بخصوص 0.6.0.2؟ 13:13 <jrandom2p> إن لم يكن، ننتقل إلى 2) تحديث خارطة الطريق 13:13 <jrandom2p> خارطة الطريق، آه، تم تحديثها. وما إلى ذلك ;) 13:14 <duck> يا أسترالي 13:14 <+bla> jrandom: ما زالت هناك مشكلات متقطعة في الاتصال بوجهة ما، حتى عندما تكون تعمل عادةً 13:14 * postman يؤيد هذا 13:14 * detonate يؤيد ذلك أيضًا 13:14 <+bla> jrandom: مثلاً، forum.i2p يعمل جيدًا، ثم بعد بضع دقائق لا يعمل، ويتطلب بعض مرات إعادة التحميل 13:15 * bla قالها أولاً ;) 13:15 <jrandom2p> هممم، نعم، سمعت تقارير عن ذلك. مع 0.6.0.2 أيضًا، صحيح؟ 13:16 <+postman> بالفعل يا سيدي 13:16 <+bla> نعم، 0.6.0.2 13:16 <+bla> قد تكون مشكلة في netDb، أو اختيارًا سيئًا للنظراء لوضعهم في tunnels (أو أمرًا آخر) 13:16 <jrandom2p> تمام 13:17 <jrandom2p> اختيار نظراء الـ tunnel كان سيئًا نوعًا ما مؤخرًا، وكذلك فيضان التخزين في netDb 13:17 <jrandom2p> (انظر /oldstats.jsp لديك لعدادات فشل طلبات الـ tunnel) 13:18 <+bla> الآن بعد أن نستخدم UDP/SSU، يبدو أن تصنيف النظراء أفضل من قبل: عدد من النظراء الذين أعلم أنهم سريعين يظهرون عادةً تحت قسم "السريع" في صفحة الملف الشخصي 13:19 <jrandom2p> جميل 13:19 <jrandom2p> 0.6.0.2 أضاف بعض شيفرة رفض الـ tunnel بناءً على netDb كان ينبغي أن نقوم بها سابقًا (رفض الانضمام إذا لم نتمكن من إيجاد القفزة التالية)، لذا فالزيادة في حالات الرفض متوقعة 13:19 <+bla> رغم أن عليّ حقًا العودة إلى خوارزميات التصنيف مرة أخرى... ;) 13:20 <jrandom2p> كنت أقوم بتحليل الملفات التعريفية/الإحصاءات، لكن لا نتائج ثابتة بعد 13:21 <jrandom> سيكون ذلك رائعًا يا bla :) 13:25 <jrandom2p> حسنًا، أي شيء آخر حول 2) تحديث خارطة الطريق؟ :) 13:26 <jrandom2p> إن لم يكن، ننتقل إلى 3) ??? 13:26 <+detonate> هل تعتقد أنه سيكون مفيدًا أن نضع في القائمة السوداء النظراء ذوي معدلات failure/duprecv المرتفعة مقارنةً بالمُنوال؟ 13:27 <jrandom> هممم، لست متأكدًا من ذلك - إذا كانت معدلات الفشل/التكرار (dup) مرتفعة لدرجة تجعلها غير مفيدة، ينبغي أن ننقل البيانات ببطء وبحذر فحسب 13:27 <jrandom> طالما أن الرسائل تصل، فالرسائل تصل 13:28 <jrandom> هناك سبب لعدم استخدامنا لإحصاءات الاتصال المباشر بالنظراء كجزء من عمل ملفاتنا التعريفية - الاعتماد عليها سيجعلنا عرضة لهجمات سهلة وقوية (التصرف بشكل مختلف مع نظراء مختلفين لمعرفة من يستخدمك، إلخ) 13:29 <+detonate> هممم 13:29 <+detonate> حسنًا 13:29 <jrandom> لكن ربما نحتاج إلى إسقاط الجلسات للنظراء الذين لديهم اتصالات مزدحمة بهذا الشكل 13:29 <+detonate> نقطة جيدة 13:34 <jrandom> حسنًا، هل لدى أي شخص آخر شيء لطرحه في 3) ??? 13:34 <luckypunk> أوه، ربما ينبغي أن تنتظر حتى يعود الجميع 13:34 <luckypunk> قبل طرح الأسئلة الحرجة :P 13:35 <jrandom2p> به، لديهم القائمة البريدية ;) 13:35 <luckypunk> حسنًا 13:35 <luckypunk> أظن أن هذا هو المكان المناسب للتذمّر 13:36 <luckypunk> I2P ما زال يستهلك بعضًا من CPU 13:36 <luckypunk> لكنه ليس بقدر ما كان من قبل 13:36 <luckypunk> صحيح، لم أشغّله منذ أيام 5.0 13:36 <luckypunk> لكن نعم 13:36 <luckypunk> اه 13:36 <luckypunk> 0.5.0 13:36 <jrandom2p> رائع، أي من أجهزتك يعمل عليه؟ 13:36 <luckypunk> اه 13:36 <luckypunk> ffs 13:36 <luckypunk> لم أستخدمه منذ 0.6.0.0 13:36 <luckypunk> يعمل جيدًا مع بنتيوم 2 13:37 <luckypunk> قيمة nice الافتراضية تعني أنه يميل إلى الانهيار إذا قمت بأي شيء كثيف الاستخدام لـ CPU لمدة طويلة لأن I2P يُحرم من CPU 13:38 <+detonate> هممم، أظن أنه يمكن أن تكون هناك خانة في وحدة تحكم الـ router ضمن إعدادات الشبكة لتثبيت introducers (المُعرِّفون) يدويًا، ما إن توجد introducers، إذا كان المستخدم يفضّل ذلك 13:39 <jrandom2p> هل أنت على 0.6.0.2 الآن يا luckypunk؟ 13:39 <@smeghead> detonate: هذا يخص مسارات موثوقة... لاحقًا على خارطة الطريق :) 13:39 <luckypunk> لا 13:39 <luckypunk> لم أشغّله منذ 0.6.0.0 13:39 <@smeghead> *مسار مقيّد 13:40 <luckypunk> لكن استهلاكه لـ CPU بدا أقل بكثير. 13:40 <+detonate> هيه، ينبغي أن يكون ذلك موجودًا بمجرد وجود introducers :) 13:40 <jrandom2p> آه نعم detonate، اختيار الـ introducer يمكن بالتأكيد جعله قابلاً للإعداد، لكنه سيكون غالبًا خيار إعداد متقدم مخفي ;) 13:41 <jrandom2p> luckypunk: الإصدار 0.6.0.1 أزال كثيرًا من التشفير، و0.6.0.2 ينبغي أن يساعد أكثر. جرّبه وقتًا ما، قد يتعامل معه بشكل أفضل 13:41 <luckypunk> حسنًا 13:41 <@smeghead> ماذا لو لم يرد introducer أن تختاره طوال الوقت؟ 13:41 <luckypunk> لدي شعور بأن I2P سيعمل على بنتيوم مخصّص متوسط المستوى الآن. 13:41 <jrandom> smeghead: عندها سيقول "اذهب إلى الجحيم، لن أعمل كـ introducer لك" 13:42 <jrandom> وسيكون لدى النظراء عدة introducers، لذا سيتوازن الأمر 13:42 <jrandom> (وهي فقط حزمتان لربط نظير جديد، وليس كل الحزم المتبادلة) 13:44 <+detonate> لو أن introducers عملوا بطريقة مختلفة لكان يمكنك إجراء تصويت بالأغلبية بينهم لتحديد أيهم يعمل، لكن بالوضع الحالي لا معنى لذلك 13:45 <ant> <jme___> س: أين أجد وصفًا لنظام التصويت هذا؟ 13:45 <jrandom> الأغلبية لا معنى لها 13:45 * jrandom لا يثق بالتصويت أبعد من مدى قدرتي على رميه 13:45 <jrandom> (خاصةً في ضوء Sybil) 13:45 <jrandom> يكون الـ introducer عاملاً إذا تمكن نظير جديد من الاتصال بك من خلاله 13:47 <+detonate> ما حالة vanguard، هذا ذو صلة نوعًا ما 13:47 <+detonate> طالما smeghead موجود 13:51 <jrandom> حسنًا، إذا لم يكن هناك شيء آخر... 13:51 * jrandom يختتم 13:51 * jrandom يغلق الاجتماع بـ *باف*