اجتماع مطوّري I2P - 20 سبتمبر 2005

16:18 <jrandom> 0) مرحباً 16:18 <jrandom> 1) 0.6.0.6 16:18 <jrandom> 2) I2Phex 0.1.1.27 16:18 <jrandom> 3) انتقال 16:18 <jrandom> 4) ??? 16:18 <jrandom> 0) مرحباً 16:18 * jrandom يلوّح 16:18 <jrandom> تم نشر ملاحظات الحالة الأسبوعية على @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-September/000929.html 16:18 <+postman> مرحباً 16:18 <forest> مرحباً 16:18 <jrandom> دعونا ننتقل إلى 1) 0.6.0.6 16:19 <jrandom> ملاحظات الحالة تغطي إلى حد كبير ما أفكّر به لإصدار 0.6.0.6. هل لدى أحد أسئلة/مخاوف/تعليقات؟ 16:19 <+postman> jrandom: ملاحظة: 16:19 <+postman> jrandom: استهلاك أعلى بكثير للنطاق الترددي 16:20 <+postman> jrandom: كل شيء ضمن الحدود ويعمل جيداً - لكن أجهزة الـ router لدي تسخن فعلاً الآن 16:20 * nickless_head يلاحظ شيئاً مشابهاً 16:20 <jrandom> أجل، وأنا أيضاً. أظن أنه على الأرجح بسبب زيادة حركة مرور bt و i2phex 16:20 <+postman> أي زيادة، ومع وجود 80 تورنت نشط فقط على الـ tracker؟ :) 16:20 <jrandom> هه 16:21 <+postman> لكن من الجيد أن نرى أن الشبكة لا تنهار 16:21 <+postman> irc مستقرّة إلى حد كبير رغم أن الـ router يقوم بـ 50k/s حالياً 16:21 <jrandom> أكيد تماماً. لم أعد حتى مسجلاً الدخول إلى freenode، إذ إن irc هنا مستقر بما يكفي 16:22 * postman يعيد الميكروفون 16:22 <jrandom> جميل، شكراً. أعتقد أن هناك بالتأكيد مجالاً لتحسين كفاءة استخدام النطاق الترددي، لكنه يبدو معقولاً حالياً 16:22 <jrandom> (آمل أن الشيء الذي أعمل عليه سيساعد، لكن المزيد عن ذلك عندما يصبح جاهزاً) 16:22 <fox> <mihi> يجب بالتأكيد التمييز بين OK (Nat) و Err (Nat)... 16:23 <fox> <mihi> أم أن آلية التثقيب عبر NAT لديك قادرة على كل شيء؟ 16:23 <jrandom> هه 16:23 <jrandom> حسناً، ERR-SymmetricNAT هو وسيبقى ERR 16:23 <fox> <mihi> أم أن من المستحيل التحقق مما إذا كانت ناجحة؟ 16:24 <fox> <mihi> حسناً 16:24 <jrandom> لكن ERR-Reject سببه restricted cone، بينما تعمل full cone nats بشكل جيد 16:24 <jrandom> (بما أن i2p يستخدم منفذ مصدر واحداً للجميع، فطالما أنك على i2p سيكون لديك ثقب مُنشأ للـ full cone) 16:25 <jrandom> مع ذلك، من الأفضل أن يقوم الناس بعمل port forwarding حتى لا يحتاجوا إلى introducers (عُقد وسيطة للتعريف عبر NAT)، إذ يتيح لهم ذلك أيضاً أن يصبحوا introducers بأنفسهم 16:25 <fox> <mihi> طالما لا توجد قواعد iptables مزعجة (مثل إسقاط UDP إلى 8887 من عناوين IP القابلة للقسمة على 7 :) ) 16:25 <jrandom> هه 16:26 <jrandom> ولسوء الحظ، لدى بعض الناس إعدادات معطوبة كهذه (*كح*peerguardian*كح*) 16:26 <jrandom> كان هناك من يتساءل في اليوم الآخر لماذا لا يعمل i2p، رغم أن جدارهم الناري كان يُسقط الحزم من كل نظراء .edu 16:27 <+Ragnarok> ‏.edu؟ هذا عشوائي تماماً 16:27 <jrandom> نعم، لم يكن له أي معنى بالنسبة لي، على عدة أوجه 16:27 <jrandom> لكن، هكذا هي الحياة 16:27 * nickless_head يغني: لا نحتاج إلى تعليم... 16:28 <jrandom> هه 16:28 <jrandom> حسناً، هل لدى أي شخص شيء آخر حول 1) 0.6.0.6؟ 16:29 <jrandom> إن لم يكن، ننتقل إلى 2) i2phex 0.1.1.27 16:29 <jrandom> لا يوجد الكثير لأقوله هنا أكثر مما ورد في البريد أيضاً... 16:30 <+postman> jrandom: لم يكن هناك رد إيجابي في المنتديات المذكورة أيضاً :( 16:31 <+postman> jrandom: سأعيد إرسال ملاحظات الحالة والروابط خاصتك - ربما يفهم القراء المغزى 16:31 <jrandom> postman: بالتأكيد يستطيع الناس استخدام ما يشاؤون، لكنني لا أوصي بالإصدار الثنائي من legion لأن الشيفرة المصدرية لا تطابق الثنائي، والمُشغّل مغلق المصدر بالكامل 16:32 <jrandom> الآن بعد أن أصبح لدينا i2phex في موقع يمكن الوصول إليه عبر الويب، ومبنياً من cvs، نأمل أن يقلّل ذلك اعتماد الناس على ذلك 16:33 <jrandom> (ربما إذا أردت نشر سجل irc من #i2p-chat قبل ساعة أو ساعتين بيني وبين legion، فقد يساعد ذلك في شرح الوضع للناس بشكل أكمل) 16:34 <jrandom> حسناً، هل لدى أحد أي شيء بخصوص 2) i2phex، أم ننتقل إلى 3) انتقال 16:34 * postman يلقي نظرة 16:34 <jrandom> لا يوجد الكثير حقاً لإضافته لـ 3)، هو أكثر للعلم 16:34 <jrandom> لذا، ربما يمكننا القفز سريعاً إلى 4) ??? 16:34 <jrandom> هل لدى أحد أي شيء آخر يريد طرحه للاجتماع؟ 16:35 <+Complication> الانتقال؟ 16:36 <jrandom> إن لم تلاحظوا، فهذا رائع :) 16:36 <jrandom> انتقلنا من مركز استضافة إلى آخر 16:36 <jrandom> (cvs.i2p.net, dev.i2p.net, www.i2p.net, mail.i2p.net) 16:36 <+Complication> أوه، ذلك الانتقال. :) 16:36 * Complication بطيء قليلاً اليوم فحسب 16:39 <+Complication> على فكرة، 0.6.0.6 يبدو رائعاً... من ناحية أن الـ router لدي لم يصل إلى 0 من tunnel المشاركة خلال 54 ساعة. 16:39 <+Complication> ولا لمرة واحدة. 16:39 <jrandom> رائع 16:40 <jrandom> حسناً، إن لم يكن هناك شيء آخر يريد الناس طرحه للاجتماع... 16:40 * jrandom يختتم 16:40 <+postman> jrandom: شيء واحد 16:40 * jrandom يتوقف عن الختام 16:40 <+postman> jrandom: لقد قمت للتو بزيادة رقم إصدار i2phex - ماذا لو كان sirup يخطط لإصدار آخر؟ 16:40 <jrandom> postman: sirup يستخدم الـ cvs 16:41 <+postman> jrandom: ما رأيك بإعطائه وسمًا إضافياً 16:41 <+postman> حسناً، هذا جيد إذن 16:41 <+postman> :) 16:41 * postman عاد إلى كهفه 16:41 <jrandom> (تطوير الشيفرة خارج نظام تحكم بالمصادر == جنون) 16:41 * Kefoo يتذكر كم كان التطوير داخل نظام تحكم بالمصادر مجنوناً أيضاً 16:41 <+postman> jrandom: (لم يكن يجب أن يكون نظامكَ أنت) 16:42 <jrandom> هه صحيح بما فيه الكفاية يا Kefoo ;) 16:42 <jrandom> هه حسناً، نعم... لكن اتضح أنه نظامه فحسب ;) 16:43 * bar سجّل لتوه رقماً شخصياً جديداً بـ 156 اتصال udp متزامناً (كان الرقم السابق 152) 16:43 <jrandom> رائع، نعم، رأيت 173 في وقت سابق اليوم 16:44 <+bar> أوه :) نعم، الـ introducing يقوم بعمله بالتأكيد 16:44 <Kefoo> ليس للعودة إلى الوراء، لكن هل من المفترض أن يحاول i2phex الاتصال عند بدء التشغيل؟ لقد سمعت نعم ولا. 16:44 <+bar> -d 16:44 <jrandom> خطير يا bar 16:44 <jrandom> Kefoo: على حد علمي، لا. 16:44 <jrandom> لكنني لست مطوّر phex 16:45 <Kefoo> الطريقة الوحيدة التي وجدتها هي نسخ ولصق مفاتيح المضيف في البرنامج والاتصال بها يدوياً 16:45 <jrandom> هذا ما فعلته أنا أيضاً يا Kefoo 16:45 <+postman> اختِم الآن، jrandom :) 16:45 <Kefoo> حسناً، إذاً أنا لا أجعل الأمر أصعب مما ينبغي 16:45 <Kefoo> أفعل ذلك أحياناً 16:46 <jrandom> Kefoo: إن كانت هناك طريقة أسهل، أود أن أعرف عنها :) 16:46 <jrandom> حسناً حسناً يا postman، يمكنك الذهاب لإحضار البيرة ;) 16:46 * jrandom يختتم 16:46 * jrandom يقوم بـ *baf* لإغلاق الاجتماع