اجتماع مطوري I2P - 24 يناير 2006

15:25 <jrandom> 0) مرحبًا 15:25 <jrandom> 1) حالة الشبكة 15:25 <jrandom> 2) عملية البناء الجديدة 15:26 <jrandom> 3) ؟؟؟ 15:26 <jrandom> 0) مرحبًا 15:26 * jrandom يلوّح 15:26 <jrandom> تم نشر ملاحظات الحالة الأسبوعية على @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2006-January/001254.html 15:26 -!- Teal`c [tealc@irc2p] قد انضم إلى #i2p 15:26 -!- gloin [gloin@irc2p] قد خرج [تمت إعادة تعيين الاتصال من قِبل النظير] 15:26 <bar> مرحبًا 15:26 <jrandom> لننطلق مباشرة إلى 1) حالة الشبكة 15:26 -!- gloin [gloin@irc2p] قد انضم إلى #i2p 15:27 <jrandom> ليس لدي الكثير لأضيفه أكثر مما ورد في الرسالة... هل لدى أحد أي أسئلة/تعليقات/مخاوف؟ 15:27 <+Complication> كان الانتقال إلى CVS build -6... تحديًا 15:28 <jrandom> نعم، مفهوم 15:28 <+Complication> الشبكة على الأرجح تعمل جيدًا. إنها فقط عقدتي التي لا تعمل كما ينبغي. 15:28 <+Complication> =which 15:28 <bar> إنه طريق وعر، لكنه الطريق الصحيح. أنا داعم لهذا التحرك بنسبة 100% 15:29 <jrandom> بناء tunnel بطول 2+ hop أمر مزعج، مع معدلات فشل سيئة كما تم الإبلاغ 15:29 <jrandom> من المحتمل معالجة الكثير من ذلك عبر تشفير الإنشاء الجديد في 0.6.2، لكنني لست مقتنعًا بأنه سيعالج كل شيء. 15:30 <jrandom> أتساءل ما إذا كنا سنجعل الأمر موثوقًا بما يكفي قبل ذلك. لكننا سنحاول 15:31 <+Complication> إن كان هناك أي إحصاءات يمكنني تقديمها (مع أنك على الأرجح لديك منها أكثر مما يكفي تحت تصرفك) فقط اطلب 15:31 <jrandom> إذًا، tunnels ذات 1 hop موثوقة إلى حدٍّ معقول على الإصدارات الأحدث، لكن من يحتاجون إلى tunnels بطول 2+ hop ينبغي أن يتوقعوا... مطبّات 15:31 <jrandom> شكرًا Complication 15:32 <+Complication> معظم تطبيقاتي هي 2+0..1 15:32 <+Complication> وكذلك الـ router نفسه، إن لم تخني الذاكرة 15:33 <jrandom> حسنًا، قد أقترح البقاء على الإصدار، لكن الإصدار سيقوم ببناء tunnels قصيرة على أي حال إذا وعندما يواجه إخفاقات كارثية 15:34 <jrandom> (s/short/1hop/) 15:34 <+Complication> صحيح، يمكنني على الأرجح ضبطه إلى 2+0 15:34 <+Complication> وتكون الآثار أقل دراماتيكية 15:35 <jrandom> نعم، رغم أن ذلك سيصبح عمليًا 2+/-1، لكنه سيحاول قدر الإمكان البقاء على 2hops 15:36 <+Complication> مع build -6 أيضًا؟ 15:36 -!- gloin [gloin@irc2p] قد خرج [تمت إعادة تعيين الاتصال من قِبل النظير] 15:36 <jrandom> لا، الإصدار الحالي سيفشل بقوة بدلًا من الانتقال إلى tunnels احتياطية 15:37 <+Complication> أم هل هناك احتمال لا ينخفض إلى الصفر تمامًا؟ 15:37 <jrandom> المشكلة هناك هي أنه إذا مرّت 10 دقائق دون بناء tunnels، فسيُعاد تشغيل الـ router (بسبب الـ watchdog) 15:37 <+Complication> حدث ذلك لديّ مرة :) 15:37 <jrandom> لا، فإن -5 أو الأحدث سيستخدم بالضبط أطوال hop المسموح بها من قِبل العميل (2+/-0 تعني فقط tunnels بطول 2 hop. ولن يستخدم أي شيء آخر أبدًا) 15:39 <jrandom> حسنًا، هل لدى أحد أي شيء آخر بخصوص 1) حالة الشبكة؟ 15:39 <jrandom> أو، أظن أننا بالفعل نناقش 2) عملية البناء الجديدة ;) 15:40 <jrandom> هل لدى أحد أي شيء آخر لمناقشته حول 2) عملية البناء الجديدة؟ 15:40 <+Complication> لا شيء كثير هنا بعد الآن :D 15:41 <jrandom> ههه حسنًا، إن لم يكن، فلننتقل إلى 3) ؟؟؟ 15:41 <jrandom> هل لدى أحد أي شيء آخر يود مناقشته؟ 15:42 <bar> هل لي أن أسأل: كم عدد التغييرات غير المتوافقة مع الإصدارات السابقة المُرتّبة الآن، وهل يمكن وضع بعضها (أو كلها؟) في إصدار واحد؟ 15:42 <bar> أعني، هل يُخطَّط لأكثر من إصدار غير متوافق مع الإصدارات السابقة حتى 0.6.2؟ 15:42 <jrandom> bar: الأمل أن نقوم بها جميعًا دفعة واحدة 15:42 <jrandom> (مع أنه قد تكون هناك أخرى لاحقًا) 15:43 -!- Complication [Complicati@irc2p] قد خرج [تمت إعادة تعيين الاتصال من قِبل النظير] 15:43 -!- Complication2 [Complicati@irc2p] قد انضم إلى #i2p 15:43 <bar> خلل hmac، وتشفير جديد، ومسارات مقيدة دفعة واحدة؟ 15:43 <bar> هذه مهمة صعبة :) 15:43 <jrandom> مسارات مقيدة؟ 15:43 <jrandom> «إصلاح» خلل hmac هو تغيير قيمة واحدة ;) 15:44 <bar> آه :) 15:44 -!- Complication2 صار اسمه الآن Complication 15:44 <bar> أمم.. ربما كانت المسارات المقيّدة في 2.0.. 15:44 <jrandom> نعم، لكن المسارات المقيّدة ستكون قابلة للتنفيذ دون فقدان التوافق العكسي 15:45 <jrandom> (في الواقع، يمكن تنفيذها مع 0.6.2، إذا أُنجزت بحذر، إلى حدٍّ ما) 15:45 <bar> حسنًا، رائع 15:45 <jrandom> أفكّر أيضًا متى نتخلى عن tcp... ربما في الإصدار القادم 15:46 <jrandom> أو ربما بعده، حتى لا يكون لدينا /كثير جدًا/ دفعة واحدة 15:49 <jrandom> حسنًا، هل لدى أحد أي شيء آخر للاجتماع؟ 15:51 <jrandom> إن لم يكن 15:51 * jrandom يتهيأ 15:51 <stealth> لدي بعض الأسئلة: لاحظت أن كل eepsites مُربوطة بالإنترنت الخارجي مثلًا http://tracker.postman.i2p.tin0.de/. هل هذا مقصود؟ 15:51 <jrandom> [تم الحفظ] 15:51 <jrandom> بالتأكيد، أظن أن ذلك رائع 15:51 <jrandom> أي شخص ينشر معلومات ينبغي أن يتوقع أن تكون معلوماته علنية 15:52 -!- gloin [gloin@irc2p] قد انضم إلى #i2p 15:52 <jrandom> أظن أن tino لديه وسيلة للناس للانسحاب أيضًا 15:52 <tethra> كان ذلك قصيرًا 15:53 <stealth> كما أنها مُفهرسة بواسطة google... 15:53 <jrandom> أليس ذلك أمرًا جيدًا يا stealth؟ 15:53 <Complication> ألم يتضمن عرفًا مشابهًا لـ "robots.txt" 15:54 <jrandom> نعم يا Complication 15:54 <Complication> (قد يكون من الأفضل سؤال tin0) 15:54 <@postman> تبًا، لقد وصلت متأخرًا 15:54 <@postman> (مرة أخرى) 15:54 <jrandom> لا، لم ينتهِ بعد يا postman :) 15:54 <Complication> لقد كتب عنه في المنتدى في وقتٍ ما 15:54 <Complication> قد يكون من الممكن العثور عليه هناك 15:54 <@postman> آه رائع ( إذًا مرحبًا) :) 15:55 <jrandom> نعم، يمكن الانسحاب منه، لكنني لا أفهم مفهوم الانسحاب بالنسبة لمحتوى i2p (هل يدفع الناس بفكرة ما عن «حقوق الطبع» - "لا تنسخ أغراضي أو تجعلها مرئية في أماكن أخرى"؟) 15:55 <jrandom> لكن، على أي حال، tino ألطف مما سأكونه أنا بخصوص inproxies (بوابات دخول من الويب إلى I2P) ;) 15:56 -!- Rawn [Rawn@irc2p] قد خرج [تمت إعادة تعيين الاتصال من قِبل النظير] 15:56 -!- gloin [gloin@irc2p] قد خرج [تمت إعادة تعيين الاتصال من قِبل النظير] 15:57 -!- Karellen [Karellen@irc2p] قد خرج [تمت إعادة تعيين الاتصال من قِبل النظير] 15:57 <Complication> نعم فعلًا، لا ينبغي افتراض أن مزوّدي in-proxies الآخرين سيكونون لطفاء بالقدر نفسه 15:58 -!- Karellen [Karellen@irc2p] قد انضم إلى #i2p 15:58 -!- Rawn [Rawn@irc2p] قد انضم إلى #i2p 15:58 -!- mode/#i2p [+v Rawn] بواسطة chanserv 15:59 <Complication> المعلومات المقصودة أن تبقى سرية... من الأفضل ببساطة عدم نشرها 15:59 <tethra> بالفعل :/ 15:59 <stealth> نعم، لكن قد يجلب ذلك دعايةً أكثر مما ينبغي لـ i2p قبل أن يصبح كل شيء آمنًا تمامًا. ويبدو لي أن المشكلة هي أن i2p ليس لديه في الوقت الحالي عدد كافٍ من العقد لتحقيق إخفاء هوية جيد جدًا... 16:00 -!- Complication [Complicati@irc2p] قد خرج [تمت إعادة تعيين الاتصال من قِبل النظير] 16:00 <jrandom> إخفاء الهوية لدينا لا يعتمد على الحجم، وقد أُجري بحث عن i2p في google كثيرًا 16:01 <jrandom> (أو، إن المستوى الأساسي من إخفاء الهوية لا يعتمد على الحجم) 16:01 <jrandom> لكن، بالطبع، لا ينبغي لأي شخص يحتاج إلى إخفاء هوية قوي استخدام i2p الآن. 16:01 -!- digger3 [digger3@irc2p] قد خرج [تمت إعادة تعيين الاتصال من قِبل النظير] 16:01 -!- digger3 [digger3@irc2p] قد انضم إلى #i2p 16:02 <bar> لن أقلق، 99% سيتجاهلون ببساطة الرابط الذي يبدو ميتًا والذي يظهر على google... أما 1% الآخرون فغالبًا ما يكونون هواة تقنيين ويريدون معرفة المزيد 16:03 -!- gloin [gloin@irc2p] قد انضم إلى #i2p 16:03 <bar> (حسنًا.. ميت، هذا يعتمد بالطبع على ما إذا كان inproxy الخاص بـ tino يعمل أم لا) 16:05 <jrandom> حسنًا، هل لدى أحد أي شيء آخر للاجتماع؟ 16:06 <jrandom> إن لم يكن 16:06 * jrandom يختتم 16:07 * jrandom يغلق الاجتماع بـ *baf*