اجتماع مطوّري I2P - 12 سبتمبر 2006

16:06 <jrandom> 0) مرحبا 16:06 <jrandom> 1) 0.6.1.25 وحالة الشبكة 16:06 <jrandom> 2) I2PSnark 16:06 <jrandom> 3) Syndie (ما/لماذا/متى) 16:06 <jrandom> 4) أسئلة تشفير Syndie 16:06 <jrandom> 5) ??? 16:06 <jrandom> 0) مرحبا 16:06 * jrandom يلوّح 16:06 <jrandom> نُشرت ملاحظات الحالة الأسبوعية على http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2006-September/001307.html 16:07 <jrandom> بما أن تلك الملاحظات ظهرت قبل ساعات وساعات، فأنتم بالتأكيد قرأتموها وجهزتم ملاحظاتكم، أليس كذلك؟ ;) 16:07 <jrandom> ننتقل إلى 1) 0.6.1.25 وحالة الشبكة 16:08 <vulpine> <Complication> بخصوص 0.6.1.25 يبدو أنه عمل بشكل جيد هنا، خطأ واحد فقط لم أره من قبل 16:08 <jrandom> جميل، ما المشكلة؟ 16:08 <vulpine> * Complication يبحث في السجلات 16:09 <jrandom> يبدو حجم الشبكة أكبر من قبل، رغم أنه ما يزال في نفس مرتبة الحجم 16:09 <vulpine> <Complication> "Unknown error reading the net.i2p.data.i2np.GarlicMessage: wtf, fromLong got a negative? -840" 16:10 <vulpine> <Complication> بدأت بـ "ERROR [NTCP read 1 ] .router.tunnel.FragmentHandler: Error receiving fragmented message (corrupt?)" 16:10 <jrandom> آه حسنًا جيد، هذا موجود منذ وقت طويل، من الآمن تجاهله 16:11 <vulpine> <Complication> حدث مرة واحدة 16:11 <vulpine> <frosk> حصلت على عدة مرات من الأخيرة هذه 16:11 <vulpine> * jrandom ينكز fox 16:12 <vulpine> <Complication> أوه، وواحد آخر: "router.tunnel.TunnelDispatcher: wtf, took 1121 to dispatch net.i2p.data.i2np.TunnelBuildMessage@XXXX out YYYYY in net.i2p.router.tunnel.PumpedTunnelGateway@ZZZZ" 16:12 <vulpine> <Complication> (يبدو غير مهم أيضًا، ربما ازدحام بسيط) 16:12 <jrandom> نعم، على الأرجح 16:13 <jrandom> من الواضح أن IRC لا يزال متعثرًا قليلًا في الوقت الحالي 16:13 <jrandom> (لكن، هذه المرة ليس خطأ I2P :) ) 16:14 <jrandom> حسنًا، هل لدى أحد أي شيء آخر حول 1) حالة الشبكة و0.6.1.25؟ 16:15 <kostya213> فقط أريد أن أضيف أن .25 أصلح كل مشاكلي خلال الأشهر القليلة الماضية 16:15 <jrandom> رائع! 16:16 <vulpine> <green> من فضلك، غيّر احتساب الحالة عند استخدام NTCP فقط 16:16 <jrandom> حسنًا، لكن لا يُنصح بتعطيل UDP (وأعتقد أنني قلت صراحة إنني لن أخبر الناس كيف يعطّلون UDP أيضًا) 16:17 <jrandom> لكن ينبغي تحديث الحالة لأخذ في الحسبان أن UDP ليس وسيلة النقل الوحيدة 16:17 <jrandom> سأصلح ذلك في المراجعة القادمة، شكرًا 16:17 <vulpine> <green> jrandom : صحيح أنك لا تقول، لكنني قادر على قراءة الكود ;) 16:18 <jrandom> صحيح، لكن عندما لا أوصي بشيء وأقول للناس ألا يحاولوا أصلًا، فلا تتفاجأ إن ظهرت رسالة عرض مربِكة ;) 16:19 <vulpine> <green> صحيح، يمكنني أيضًا أن أعرض "OK" في الـconsole :) 16:19 <jrandom> صحيح تمامًا 16:21 <jrandom> حسنًا، لننتقل إلى 2) I2PSnark 16:21 <jrandom> يبدو أن zzz ليس موجودًا هناك الآن 16:22 <jrandom> هناك بعض التغييرات يعمل عليها zzz لتحسين الجدولة في i2psnark 16:23 <jrandom> (إنها بسيطة نوعًا ما الآن على حدّ تذكّري، رغم أنني لست متأكدًا تمامًا من التعديلات التي يعبث بها zzz) 16:23 <jrandom> ((لكنني أتطلع إلى التقدم!)) 16:25 <jrandom> حسنًا، إذا لا يوجد شيء آخر حول 2) I2PSnark، فلننتقل إلى 3.*) أمور Syndie 16:26 <jrandom> لنبدأ بـ 3.1) ما هي Syndie أولًا، إذ هناك الكثير لنغطيه 16:27 <jrandom> وصلتني بعض الأسئلة قبل الاجتماع بخصوص التشفير للمنشورات 16:27 <jrandom> بالمجمل، تُشفَّر المنشورات *تشفيرًا متماثلًا* — أي شخص لديه المفتاح المتماثل يمكنه قراءة المنشور لأنه مُخوَّل 16:28 <jrandom> تُشفّر الردود على القناة تشفيرًا غير متماثل بالمفتاح العام المرتبط بالقناة/المنتدى 16:28 <jrandom> بعض المنشورات يمكن أن تستخدم تشفيرًا قائمًا على عبارة مرور لتوليد المفتاح المتماثل للقراءة 16:29 <jrandom> وبعض المنشورات يمكن أن تتضمّن المفتاح المتماثل في ترويسات المنشور القابلة للقراءة (بحيث يتمكن أي شخص من قراءته) 16:29 <modulus> ما الفائدة من الأخير ذاك؟ 16:29 <jrandom> وبعض المنتديات نفسها يمكن أن تتضمّن المفتاح المتماثل في بيانات تعريف المنتدى، بحيث يستطيع أي شخص قراءة المنشور لكن فقط إذا كانت لديه بيانات تعريف القناة 16:29 <jrandom> modulus: لكي يكون كل شيء مُشفّرًا دائمًا، حتى الأشياء القابلة للقراءة علنًا 16:29 <jrandom> (لجعل التنصّت السطحي عديم الفائدة) 16:30 <modulus> صحيح، فهمت. 16:31 <jrandom> حسنًا، أظن أن هذا يغطي أسئلة التشفير التي طُرحت قبل الاجتماع 16:31 <jrandom> هل لدى أحد أي أسئلة حول 3.1) ما هي Syndie؟ 16:31 <jrandom> (أعني، سيتضح المزيد عندما نطرحها هناك، بالطبع) 16:32 <vulpine> <void> هممم 16:33 <jrandom> كيف الحال يا void؟ 16:33 <vulpine> <void> <void> أعتقد أن أرشيف الرسائل (.zip) يمكنه أيضًا أن يتضمن رسائل أخرى، ربما من أشخاص آخرين، مثل الرسائل المُقتبسة؟ 16:34 <jrandom> حسنًا، نعم، يمكنك تضمين ملفات .snd كمرفقات، لكن هناك نطاق أسماء صريح، لذا يمكنك عمل روابط بأسلوب References: قياسي إلى الرسائل السابقة 16:34 <jrandom> (أي أنك لست مضطرًا إلى عمل "threading" على طريقة Frost) 16:35 <vulpine> <void> حسنًا، صحيح 16:37 <vulpine> <Complication> بخصوص Syndie، تساءلت كيف سيحلّ الناس مسألة منح الوصول لأشخاص إلى منتدى متعدد الكتّاب (مثل الحسابات على لوحة رسائل عادية) لكن دون منحه بشكل لا رجعة فيه، وتجنّب الفوضى غير المرغوبة عندما يلزم إلغاء الوصول (لأي سبب كان) 16:38 <vulpine> <Complication> بدا أحد الحلول، بالطبع، أن يحدد المؤلف توصية عن ردود من يجب على العملاء عرضها 16:38 <jrandom> Complication: أنشئ زوج مفاتيح عام/خاص جديدًا، أعطِ المفتاح الخاص للأشخاص المخوَّلين (مؤقتًا)، وأدرِج المفتاح العام ضمن قائمة "keys allowed to post" 16:38 <vulpine> <Complication> ..وللعملاء، ما لم يرغبوا في البحث في التاريخ، أن يتبعوا هذه التوصية (أو بصورة أدقّ آخر نسخة منها) 16:38 <jrandom> (وعندما لا يعودون مخوَّلِين، أزِل ذلك المفتاح من قائمة "keys allowed to post") 16:39 <kostya213> jrandom: قد ترغب في استخدام امتداد مختلف عن .snd لأنه مستخدم على نطاق واسع لتطبيقات الصوت، وسيُربِك MIME 16:39 <jrandom> آه، صحيح — كل المنتديات لها "مالك" (مفتاح خاص للتوقيع) يمكنه إدارة قائمة المسموح لهم بالنشر، إلخ 16:39 <vulpine> <Complication> "keys allowed to post" ستكون بيانات تعريف مرفقة بآخر منشور للمؤلف، أم رسالة أخرى، صحيح؟ 16:39 <jrandom> ملاحظة جيدة kostya213، رغم أننا قد ننحصر بـ .dat إذن ;) 16:40 <jrandom> Complication: آه آسف، لا، الأمر مثل Syndie الحالية/القديمة — منشورات بيانات تعريف منفصلة وموقَّعة للمنتدى/القناة نفسها 16:40 <vulpine> * Complication يعتقد أن أحدهم حتى "حجز" .dat لشيء ما :) 16:40 <jrandom> نعم، التطبيق المسمى "octet-stream" ;) 16:40 <vulpine> <void> لا يبدو أن .syn مستخدمة لشيء مهم 16:41 <vulpine> <Complication> aha، منشورات بيانات تعريف خاصة... صحيح، يمكن أن ينجح ذلك 16:41 <jrandom> أوه جميل، وصلنا إلى syn! 16:41 <jrandom> (عينك حادة يا void، شكرًا kostya213) 16:41 <vulpine> <void> هممم، " 16:41 <vulpine> <void> هممم، "Word Synonym File"، الشركة: Microsoft 16:42 <jrandom> حسنًا، أنا متأكد أننا سنتدبّر الأمر 16:42 <kostya213> نعم يُستخدم من قِبل Word 16:42 <vulpine> <void> لكن يمكننا تجاهل ذلك :) 16:42 <kostya213> لا تفقدوا الأمل، أعتقد أنه بالإمكان العثور على شيء لن يسبّب مشاكل مع أنواع MIME واسعة الاستخدام 16:43 <jrandom> حسنًا، أي شيء آخر في 3.1) ما هي syndie؟ 16:43 <vulpine> <void> اممم، مرة أخرى، لماذا نلتزم بامتدادات ثلاثية الأحرف؟ إنها من بقايا عصر DOS 16:43 <kostya213> شيء يجب سؤاله، لماذا نقيّدها بامتداد ثلاثي الأحرف؟ لم يعد أحد يستخدم DOS 16:44 <jrandom> هه 16:44 <kostya213> سبقني void 16:44 <kostya213> .syndie تبدو جيدة بالنسبة لي 16:44 <vulpine> <void> .synd لن تتعارض مع أي شيء 16:44 <kostya213> جيدة أيضًا 16:45 <vulpine> <void> تبًا للتأخير :( 16:48 <jrandom> حسنًا، لننتقل إلى 3.2) لماذا Syndie مهمة؟ 16:48 <vulpine> <void> jrandom: انتظر 16:48 <cervantes> (لأنك تقول ذلك) 16:48 * jrandom ينتظر 16:48 <jrandom> !thwap cervantes ;) 16:48 <vulpine> <void> تذكر ملاحظات الحالة أن صورة رمزية يمكن إرفاقها بمنشور، وإلا ستُستخدم صورة افتراضية 16:49 <vulpine> <void> لكن ماذا لو أراد شخص أن يمتلك عدة صور رمزية مُسبقة التعريف بدل صورة "افتراضية" واحدة؟ 16:49 <jrandom> نعم، يمكن للمؤلف تضمين صورة رمزية افتراضية في بيانات تعريف قناته الخاصة 16:49 <vulpine> <void> إرفاق الأخرى في كل مرة لن يكون فعالًا 16:49 <jrandom> سؤال جيد يا void — لننتقل إلى كود السكربت المذكور في الملاحظات 16:50 <jrandom> listauthkeys --authorizedOnly true 16:50 <jrandom> authenticate 0 16:50 <vulpine> <void> (?) 16:50 <jrandom> سيعرض listauthkeys كل الهويات التي يمكنك توقيع الرسالة بصفتك إياها، بينما "authenticate 0" تختار هوية للتوقيع بها 16:51 <jrandom> إذًا، تلك الهوية لها قناتها الخاصة، وتلك القناة لها بيانات تعريفها، والتي قد تتضمن صورة رمزية 16:51 <vulpine> <void> هممم، هوية منفصلة تعني زوج مفاتيح منفصل؟ 16:51 <jrandom> نعم 16:51 <vulpine> <void> ماذا لو أراد شخص عدة صور رمزية على هوية واحدة؟ 16:52 <jrandom> لديه صورة رمزية افتراضية في بيانات تعريف قناته، ويمكنه تجاوزها على أساس كل رسالة 16:52 <kostya213> قيمة مشكوك فيها 16:52 <vulpine> <void> عدة صور رمزية "افتراضية" يمكنه الاختيار منها 16:52 <vulpine> <void> أم أنني أُدقِّق أكثر من اللازم؟ :) 16:53 <jrandom> آه، فهمت ما تقصده. لا، لن يكون مدعومًا في البداية 16:53 <jrandom> ربما لاحقًا 16:53 <vulpine> <void> صحيح يا kostya213، لا بأس إذًا 16:53 <vulpine> <void> :) 16:53 <jrandom> (لكن الصور الرمزية ستكون محدودة الحجم جدًا، لذا لن يكون من المزعج تضمينها) 16:53 <vulpine> * Complication يظن أن إضافة صورة لكل رسالة يمكن برمجتها لتكون سهلة بما يكفي 16:53 <vulpine> <void> إذًا، 3.1) ما هي Syndie؟ 16:53 <vulpine> <Complication> (في نهاية المطاف) 16:54 <vulpine> * cervantes يلصق خواديم IRC معًا 16:54 <vulpine> <void> Complication: jrandom قال للتو إنه سيفعل ذلك بالفعل :) 16:54 <jrandom> (الصور لكل رسالة ستكون ضمن الأساس، الفكرة هي وجود العديد من "الافتراضيات" للاختيار منها، باختيارها بالقول "use avatar 1" في رسالة بدل تضمين الصورة نفسها) 16:54 <vulpine> <Complication> كمون، كمون... 16:54 <jrandom> حسنًا، أي شيء آخر لـ 3.1؟ 16:54 <jrandom> إن لم يكن، فلننتقل إلى 3.2 16:55 <vulpine> <void> أعتقد أن هذا كل شيء 16:55 <jrandom> تمام. 16:56 <jrandom> بخلاف سخرية cervantes، هل لدى أحد أي أسئلة/تعليقات/مخاوف بخصوص "لماذا"؟ 16:56 <jrandom> (أقصد، "مخاوف") 16:58 <vulpine> <Complication> cervantes: هل نظّفت السطح بالكحول قبل وضع الصمغ على ircd؟ ;) 16:58 <kostya213> برأيي Syndie لا تحتاج تبريرًا، فقيمتها بديهية لأي شخص مهتم أصلًا بشبكات الإخفاء 16:58 <kostya213> وعلى دراية بمخاطر مركزة المعلومات 16:59 <vulpine> <Complication> (إعادة إرسال، رجاء تجاهل إن وصلت للخادم) 16:59 <vulpine> * Complication يعتقد أن Syndie مهمة لأن المستخدم العادي "Joe Sixpack" الذي يدير phpBB سيتعرض للاختراق بسرعة كبيرة، وJoe Sixpack الذي يدير $random_blogging_tool سيتعرض له أيضًا 16:59 <vulpine> <Complication> (حتى لو اختلف الاحتمال) 16:59 <vulpine> <void> بالفعل 16:59 <jrandom> نعم، إضافة إلى أي شخص يواجه خصومًا عدائيين فعليين (وليس بالضرورة على مستوى الدول) 17:00 <jrandom> حسنًا، رائع، أردتُ فقط أن أمرّر الأمور عليكم 17:00 <jrandom> أي شيء آخر حول 3.2، أم ننتقل إلى 3.3) متى يمكننا استخدام Syndie؟ 17:01 <vulpine> <void> حسنًا، جوهريًا هو أداة منتديات/تدوين/بريد/اتصال مبنية على بدائيات التشفير ومستقلة عن طبقة النقل 17:01 <vulpine> <Complication> ...وفي سيناريو بعيد حيث سيشنّ خصم Joe Sixpack هجمات تقاطع، أي شخص يدير eepsite من أي نوع سيتعرض للاختراق في نهاية المطاف (إلا ضمن شبكة هائلة) 17:01 <kostya213> قد يكون من الصعب إقناع من لا يرون قيمة فورية للخصوصية/الإخفاء 17:01 <jrandom> kostya213: نعم، رغم أننا قد نتمكن من بعض الحيل، مثل القدرة على التصفح بأمان دون اتصال 17:02 <vulpine> <Complication> قد يقدّرون الأمان على أي حال 17:02 <jrandom> (مثل قارئ RSS دون اتصال يجلب أيضًا المجموعة الكاملة من الصفحات المشار إليها، وليس مجرد ملخص RSS) 17:02 <vulpine> <void> لذا نعم، لا أرى لماذا تحتاج إلى تبرير :) 17:02 <vulpine> <void> kostya213: ليس عليهم أن يكونوا مجهولين لاستخدام Syndie 17:02 <cervantes> متى يمكننا استخدام Syndie أم متى ستصبح Syndie قابلة للاستخدام؟ 17:02 <jrandom> كلام سليم يا void :) 17:03 <cervantes> بالنسبة للواجهة النصية أتخيّل أننا بحاجة إلى قدر كبير نوعًا ما من وثائق الاستخدام 17:03 <jrandom> cervantes: في الوقت الراهن، Syndie تعمل (يمكنك إنشاء منشورات، إدارة القنوات، قراءة المنشورات، الرد على المنشورات، إلخ) 17:03 <kostya213> jrandom: كيف تتعامل Syndie مع التكرار؟ ما مدى صمودها ضد اختفاء المحتوى؟ 17:03 <cervantes> (قبل أن تصبح قابلة للاستخدام) 17:03 <jrandom> cervantes: هناك قوائم مضمنة مع كل أمر موثّق (على الأقل بشكلٍ أدنى) 17:04 <cervantes> جميل، أي خطط لبعض أمثلة حالات الاستخدام؟ 17:04 <jrandom> kostya213: Syndie تعمل على طبقة المحتوى — التكرار يتعامل معه شيء آخر. إذا نشرتَ على Usenet، فسيُنسَخ عبر Usenet (على سبيل المثال) 17:04 <cervantes> أعتقد أن الحيلة ستكون في تعلّم كيف تُنظَم كلها معًا بالسكربتات 17:04 <vulpine> <void> kostya213: هذا خارج نطاق Syndie، فهو يعتمد على آلية النقل 17:04 <vulpine> <void> للأسف 17:05 <jrandom> فكرة جيدة يا cervantes 17:05 <jrandom> أول إصدار من Syndie سيتضمن نظام تكرار HTTP مثل Syndie القديمة/الحالية 17:05 <jrandom> cervantes: ربما يمكن لبعض مستخدمي البيتا أن يجمعوا سكربتاتهم المفضلة لنبثّها :) 17:05 <modulus> ممم، هل هذا تطبيق طرفية (console)؟ 17:05 <jrandom> modulus: نعم، أول تطبيق قائم على النص 17:06 <modulus> ممتاز! 17:06 <cervantes> jrandom: بشرط أن يتمكن مستخدمو النسخة التجريبية من معرفة كيفية استخدامه ;-) 17:06 <jrandom> ههه 17:06 * jrandom فكّرتُ في curses/وغيرها، وكذلك واجهة سطر أوامر فقط، لكن واجهة نصية تفاعلية قابلة للبرمجة النصية ربما هي الأبسط والأكثر فاعلية 17:07 <jrandom> (أي بدون GUI) 17:07 <cervantes> modulus: أرأيت، jrandom استمع لتعقيباتك المتواصلة :) 17:07 <vulpine> <Complication> إن أراد الناس، فربما يمكنهم بناء واجهات نصية أكثر تفاعلية فوقها 17:07 <jrandom> نعم، بالتأكيد 17:08 <jrandom> (الكود مبني لدعم تكامل سهل مع عميل IRC، مثل pircbot) 17:08 <modulus> cervantes: ههه 17:09 <modulus> أظن أنه يمكنك وضع GUI فوقها أيضًا في هذه الحالة، إن كانت تعمل تقريبًا كما أتخيّل 17:09 <modulus> رغم أن ذلك سيتطلب عملًا أكثر بكثير. 17:09 * kostya213 ينتظر إضافة emacs 17:09 <modulus> هاهاها 17:09 <jrandom> هه 17:09 <modulus> في الواقع وضع وضعية emacs ليس فكرة سيئة، ربما يجذب المزيد من "المجانين" إليها. 17:10 <cervantes> اضغط ctrl-alt-shift-break-uparrow-num7-b لاختيار هويتك 17:10 * jrandom سأترك ذلك لمستخدمي elisp ليعبثوا به ;) 17:10 <kostya213> لا أقصد الإساءة، لكن لست متأكدًا أن هذا المشروع يحتاج لاستقطاب مزيد من المجانين 17:10 <vulpine> <Complication> وهل أولئك المجانين يكتبون كودًا أيضًا؟ 17:11 <jrandom> نأمل ذلك يا complication 17:11 <jrandom> حسنًا، نأمل أن 3.3) تشرح قليلًا مما هو قادم 17:11 <jrandom> أما عن *متى*، فسنرى، لكنني آمل "قريبًا" ;) 17:12 <jrandom> حسنًا، أي شيء آخر لـ 3.3)؟ 17:12 <vulpine> * Complication سيرحب ببضعة جحافل من أولئك المجانين إذًا :D 17:12 <cervantes> حسنًا هناك "كتابة كود" وهناك "كتابة Perl غامض يُفسَّر بـ Tcl" 17:12 <kostya213> قد تكون إضافة لـ FUSE مفيدة أيضًا 17:13 <jrandom> نعم 17:13 <jrandom> حسنًا، لننتقل إلى 4) التشفير لـ Syndie 17:13 <jrandom> هل لدى أحد تعليقات على تلك القضايا؟ 17:14 <vulpine> <Complication> وددت لو لدي، لكنني لست متمكنًا لتقدير قوة تلك الخوارزميات/الهاشات/أطوال المفاتيح 17:15 <vulpine> <void> كم طول تواقيع ElGamal/RSA؟ 4kbit لمفتاح 2kbit؟ 17:15 <vulpine> * Complication يترك هذا الحديث كليًا للآخرين 17:15 <jrandom> لا أعلم على الفور 17:15 <vulpine> <void> مقابل DSA؟ 17:16 <jrandom> (مع أن ECC تبدو صغيرة وجميلة) 17:16 <modulus> تواقيع ElGamal صعبة وطويلة. كما اكتشف فريق gnupg. 17:16 <jrandom> نعم، رغم أن بعض تلك الحيل كانت متعلقة بإعادة استخدام المفاتيح 17:16 <vulpine> <void> آه، حسنًا 17:16 <vulpine> <void> نعم، كذلك 17:16 <tethra> modulus: إذا كانت صلبة وطويلة، فهناك موقع فيتيش لها 17:17 <jrandom> حسنًا، كانت تلك النقطة مجرد تنبيه ودعوة للتعليقات متى ما كانت لديكم أفكار 17:17 <cervantes> ألا يمكن تنفيذ نوع من خوارزميات قابلة للإضافات (pluggable) — عندما تُوَحَّد طريقة أفضل لتوليد المفاتيح نضيفها إلى Syndie وتبدأ المنشورات الجديدة باستخدامها، لكن يمكن الاستمرار باستخدام الطرق المتقادمة للمنشورات القديمة 17:17 <tethra> (آسف) 17:17 <jrandom> cervantes: إنها تتضمن بادئة DSA: لذا ستعمل بادئة Elg: 17:17 <modulus> هل تستخدمون DSA المحدود بـ 1024 أم لا؟ 17:18 <modulus> وماذا عن الهاش؟ SHA-1 أم إصدارات أعلى؟ 17:18 <cervantes> إذًا أنت مهتم فعلًا بإطلاق Syndie بدايةً جيدة 17:18 <jrandom> DSA هو فقط 1024-بت (هناك مقترحات DSA2 لأطول، لكنها غير موحدة بعد) 17:18 <jrandom> ونعم، DSA يتطلب SHA1 17:18 <modulus> هممم، فهمي أنهم كانوا أقوياء قبل المعايير. 17:18 <kostya213> لكن نقطة cervantes جيدة، وجود محتوى Syndie على خوارزميات ثابتة يقدم سرية أمامية ضعيفة، لا تدري متى قد ينهار خوارزم ما 17:18 <modulus> لكنني لا أتابع العملية عن كثب لذا ربما أنت على حق 17:19 <jrandom> kostya213: لكن "الاختيار" سيء للتشفير، لذا ينبغي أن تكون لدينا قيم ثابتة عندما نستطيع 17:19 <jrandom> (سيء من ناحية الإخفاء) 17:19 <vulpine> <void> هل تعلمون لماذا لا يستخدم المزيد من الناس/البروتوكولات ECC، عمومًا؟ أخشية من نقص الأبحاث، أم قلق بشأن التوافق؟ 17:19 <modulus> براءات اختراع. 17:20 <jrandom> براءات اختراع وFUD (الخوف وعدم اليقين والشك)، وأيضًا بعض المخاوف في التنفيذ 17:20 <vulpine> <void> آه، صحيح يا modulus 17:20 <modulus> بالمناسبة، هل هناك سبب وجيه لاختيار DSA بدلًا من RSA-SHA512 مثلًا؟ 17:20 <tethra> براءات اختراع وFUD والدولة (يا نهاري) 17:20 <modulus> لا أحاول الإزعاج، فقط أفكّر أن GPG مثلًا سلك هذا الطريق، وغيرها. 17:20 <jrandom> لم أراجع ذلك الخيار منذ سنوات يا modulus 17:21 <modulus> واضح أن DSA معيار، وهذا يحسب له، لكن المفاتيح صغيرة والهاشات ضعيفة. لا أنني أعتقد أنه من المحتمل أن ينتهي كأضعف حلقة ;-) 17:23 <cervantes> لن أقترح "الاختيار" — لكن إصدارات Syndie الجديدة ستضمّن خوارزميات (إلزامية) أكثر أمانًا تدريجيًا 17:23 <vulpine> <Complication> ترك بعض الهامش في البنى للتغيير المستقبلي يبدو معقولًا بغض النظر عما إذا كان التشفير الحالي سيثبت أنه الأفضل، برأيي 17:23 <jrandom> نعم، رغم أن ذلك يعني العودة للإصدارات الأضعف/الأقدم للتشغيل البيني 17:23 <jrandom> لكن حسنًا، سنتعامل مع ذلك 17:24 <jrandom> حسنًا، لننتقل إلى 5) ??? 17:24 <jrandom> هل لدى أحد أي شيء آخر لطرحه في الاجتماع؟ 17:25 <cervantes> عدم القدرة على قراءة أحدث المنشورات من مصدرك المفضل حافزٌ جيد للتأكد من بقاء الجميع مُحدَّثين 17:25 <jrandom> إلى حدّ ما 17:26 <cervantes> no=not 17:26 <jrandom> (نعم، إنه حافز، لكن الناس كسالى/غير مهتمين بـ "ترقية البرمجيات"، إلخ) 17:27 <jrandom> s/people/some people/ 17:27 <cervantes> أظن أن تلك مشكلتهم إذًا 17:27 <jrandom> صحيح 17:27 <kostya213> تنفيذ I2P على الأقل يمكن أن يوفّر ترقيات غير مؤلمة 17:28 <jrandom> بالتأكيد 17:28 <cervantes> وبخصوص ??? — نعتذر عن اتصال IRC — على مزود الخدمة (ISP) أن يعيد واحدًا من مزودي الشبكة الرئيسيين لديه "في أقرب وقت ممكن" 17:29 <jrandom> w3wt 17:29 <vulpine> <Complication> في موضوع ???، ربما أضيف أن الجزء الثاني (الأوسع) من تعديلات NTP بات قريبًا من العمل، وآمل أن ألتزم به للاختبار قريبًا 17:29 * cervantes يرش الملح 17:29 <kostya213> ما الخطط القريبة لتطوير router (الموجّه)؟ هل خارطة الطريق دقيقة؟ 17:29 <jrandom> رائع يا complication 17:29 <vulpine> <Complication> هدفه إعادة تقييم خواديم NTP اعتمادًا على انحراف ساعات الأقران 17:29 <jrandom> kostya213: الاستقرار حتى تَصدُر Syndie 17:30 <jrandom> (من وجهة نظري) 17:30 <vulpine> <Complication> (وتجنب اتخاذ إجراء قد يضر بالاتصال) 17:31 <cervantes> عظيم 17:32 <jrandom> حسنًا، أي شيء آخر للاجتماع؟ 17:34 * jrandom يختتم 17:34 * jrandom يُغلق الاجتماع *baf*