I2P Entwicklertreffen - 27. Januar 2004

[22:03] <jrand0m> 0) hi [22:03] <jrand0m> 1) router Entwicklungsstand (0.2.4) [22:03] <jrand0m> 2) RTCP [22:03] <jrand0m> 3) i2p.net [22:03] <jrand0m> 4) ??? [22:03] <jrand0m> 0) hi [22:03] * jrand0m winkt [22:03] <jrand0m> dies ist Meeting $num [22:03] <duck> . [22:03] * mihi_backup ist #i2p beigetreten [22:03] <jrand0m> Logs kommen ins Wiki, sobald wir durch sind [22:03] * Robert hat IRC verlassen (Ping-Timeout) [22:04] * baffled hat IRC verlassen (Ping-Timeout) [22:04] <jrand0m> ok, weiter (hoffentlich gegen Ping-Timeouts ankämpfend)... 1) router Entwicklungsstand [22:04] * baffled ist #i2p beigetreten [22:05] <jrand0m> ein paar weitere Bugfixes diese Woche, und ein großer Teil der Verzögerung und des damit verbundenen Nachrichtenverlusts wurde auf den PHTTP-Transport eingegrenzt [22:06] <jrand0m> um mich nicht aus der E-Mail zu wiederholen [http://i2p.dnsalias.net/pipermail/i2p/2004-January/000113.html], hat jemand Fragen/Kommentare zum Entwicklungsstand? [22:06] <duck> ja [22:06] <jrand0m> was geht? [22:06] <duck> scheint, dass sich nach einer Weile das ganze tunnel-Ding aufhängt [22:07] <duck> dann müssen madman2003 und human mich anschreien [22:07] <duck> und alles neu starten [22:08] <jrand0m> hmm, ja, ich denke, das liegt zum großen Teil an der verhunzten Natur des PHTTP-Codes in 0.2.3.5. Es gibt ein paar router da draußen, die nur über PHTTP erreichbar sind, und wenn sie noch pures 0.2.3.5 laufen haben, können sie nicht miteinander reden (aber sie können mit dir reden) [22:08] * jar ist #i2p beigetreten [22:08] <madman2003> ich möchte eine Sache sagen (etwas off-topic): eine 404-Seite in 0.3 wäre nett, weil viele Browser verwirrt sind, wenn sie keine erwartete Antwort bekommen [22:08] <jrand0m> das bedeutet, dass immer wenn du einen tunnel durch sie baust, dein tunnel unerreichbar ist [22:09] * DrWoo hat IRC verlassen (Ping-Timeout) [22:09] <jrand0m> duck> das ist einer der Gründe im „Pro“-Lager, 0.2.3.6 so schnell wie möglich zu veröffentlichen, während 0.2.4 in ein paar Tagen mit RTCP herauskommt [22:09] * DrWoo ist #i2p beigetreten [22:09] <duck> ok, also das ist der phttp-Teil? [22:09] <jrand0m> (das „Contra“-Lager wird angeführt von „Upgrading ist Mist“) [22:10] <jrand0m> hmm? der phttp-Code wurde in cvs gepatcht [22:10] <duck> welches Contra-Lager? [22:10] <jrand0m> madman2003> Ich glaube, baffled schaut sich das vielleicht an :) [22:10] <madman2003> Upgrading ist einfach :) [22:10] <kaji> Upgrading rockt [22:10] <madman2003> mit i2pmgr ist es noch einfacher [22:11] <madman2003> nur ein Knopfdruck :) [22:11] * Robert ist #i2p beigetreten [22:11] <baffled2> Ich schaue es mir an, madman, könnte eine Weile dauern! [22:11] <jrand0m> nun, die Contra-Seite ist, dass wenn es eine Release gibt (sagen wir in ein paar Stunden), die Leute in, sagen wir, 2–3 Tagen noch ein Upgrade machen müssen [22:11] <jrand0m> wenn das ok ist, kann ich 0.2.3.6 ziemlich leicht zusammenstellen [22:11] <duck> Updaten macht mich glücklich [22:12] <kaji> was fixt .6? [22:12] <baffled2> Ich würde sagen, mach es; die meisten von uns haben kein Problem damit, regelmäßig zu upgraden. [22:12] <madman2003> ich würde alle 24 Stunden upgraden, wenn das hilft [22:12] <jrand0m> 0.2.3.6 macht PHTTP, äh, funktional [22:12] <jrand0m> ok, cool [22:13] <jrand0m> ich schnüre nach dem Meeting 0.2.3.6 (vielleicht 1–2 Stunden zum Aufräumen) und poste in die Liste, wenn es fertig ist [22:13] <jrand0m> (sowie hier) [22:13] * Masterboy hat IRC verlassen (Ping-Timeout) [22:14] <jrand0m> ok, noch etwas zum Entwicklungsstand, oder sollen wir zu 2) RTCP springen [22:15] * jrand0m springt zu 2 [22:15] <madman2003> du kannst jederzeit darauf zurückkommen [22:15] <jrand0m> richtig, richtig [22:15] <jrand0m> ok, rtcp macht Fortschritte, und ich hoffe, die Client-seitigen Bibliotheken nach ein paar weiteren Stunden Codierung zum Laufen zu bringen [22:16] <jrand0m> Kirk hat auf der Liste einen guten Punkt zum Chaining eingebracht – theoretisch könnten all diese Relays eine Verbindung untereinander haben, um ein virtuelles Relay-Netzwerk aufzubauen [22:16] <jrand0m> aber, nun, das wächst im Grunde zu IRC heran oder zu einem anderen vollwertigen anonymen Netzwerk [22:17] <madman2003> meinst du PHTTP völlig eliminieren? [22:17] <jrand0m> obwohl das möglich (und ziemlich interessant) ist, denke ich, dass wir vorerst nur das eigenständige RTCP-Relay (und/oder ein integriertes Relay im router) haben werden [22:18] <jrand0m> madman2003> nein, PHTTP bleibt (schon allein für Zeit-Sync und Leute hinter reinen HTTP-Firewalls), aber RTCP bietet eine schnellere Alternative mit niedriger Latenz [22:18] <madman2003> (ich würde es in den router integrieren, weil das die Last des Relaying verteilen würde) [22:18] <jrand0m> einverstanden [22:19] <jrand0m> im Grunde die Topologie, die ich für RTCP sehe, ist: jeder, der eine erreichbare Adresse haben kann, wird sein eigenes RTCP-Relay betreiben (mit eigener targetId darauf), und jeder, der keine erreichbare Adresse hat, kann sich einfach eines von denen aussuchen, die eine haben, und dort ein target anlegen [22:20] <jrand0m> diese Relays werden im Wesentlichen zu Vermittlungsstellen für Peer-Kommunikation, aber auf vollständig verteilte Weise (da keines von ihnen in irgendeiner Weise von einem der anderen abhängt) [22:20] <madman2003> oder mehrere Relays verwenden, wenn es mehr Relays als Leute gibt, die Relays brauchen [22:20] <baffled2> Wie würden die Leute die verschiedenen rtcp-Relays finden? [22:20] <madman2003> phttp :) [22:20] <jrand0m> genau, guter Punkt – router können targets auf mehreren Relays erstellen [22:20] <jrand0m> baffled> rtcp-Relays werden in der RouterInfo eines router aufgelistet (veröffentlicht in der networkDb) [22:21] <jrand0m> im Grunde wird ein router sehen „oh, router XYZ hat eine rtcp-Adresse unter 127.0.0.1:8999 targetId 3123“ und dann zu 127.0.0.1:8999 verbinden und sein eigenes target anfordern [22:23] <madman2003> etwas, was mir gerade eingefallen ist: Auto-Neustart der tunnels alle 12 oder 24 Stunden [22:23] <madman2003> und ein Auto-Neustart des router + des Rests alle paar Tage [22:24] * jrand0m arbeitet daran, dass das nicht nötig ist [22:24] <jrand0m> einer meiner router auf einer Linux-Box läuft seit mehreren Tagen ohne Unterbrechung [22:24] <mihi> madman2003: du kannst der jvm eigene Threads hinzufügen, um sie nach 12 Stunden zu beenden [22:24] <jrand0m> (und er ging nur offline, als ich ihn geupgradet habe) [22:24] * madman2003 muss los [22:25] <jrand0m> bis später, madman2003 [22:25] <madman2003> habt ein schönes Meeting [22:25] * madman2003 hat IRC verlassen (12( www.nnscript.de 12:: NoNameScript 3.8 12:: www.XLhost.de 12)) [22:25] <jrand0m> ok, sonst noch was zu rtcp? [22:26] <duck> nein, klingt gut [22:26] <jrand0m> ok, weiter zu einem kurzen Punkt [22:26] <jrand0m> 3) i2p.net. [22:26] <jrand0m> mehr muss man nicht sagen [22:26] <jrand0m> 4) ??? [22:26] <jrand0m> hat noch jemand etwas? [22:28] <duck> . [22:28] * jrand0m spürt ein rekordverdächtiges 26-Minuten-Meeting [22:29] <Reskill> lol [22:29] * Reskill schlendert herein [22:29] <jrand0m> Morgen, Reskill [22:29] <jrand0m> ok, ich mache mich daran, 0.2.3.6 rauszuschieben, und ackere dann am rtcp-Code für 0.2.4 weiter [22:30] <jrand0m> wenn es nichts Weiteres gibt... [22:30] <Reskill> Oo... [22:30] <baffled2> Okay, wir sehen uns, wenn ich nach Hause komme. [22:30] * jrand0m *baf*t das Meeting zu