I2P-Entwicklertreffen - 01. März 2005

13:05 <@jrandom> 0) hi 13:05 <@jrandom> 1) 0.5.0.1 13:05 <@jrandom> 2) roadmap 13:05 <@jrandom> 3) Adressbuch-Editor und Konfiguration 13:05 <@jrandom> 4) i2p-bt 13:05 <@jrandom> 5) ??? 13:05 <@jrandom> 0) hi 13:05 * jrandom winkt 13:05 <@duck> hi 13:05 <@jrandom> wöchentliche Statusnotizen sind online @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-March/000616.html 13:05 <null> hi 13:05 <@jrandom> (ja, ich bin diese Woche spät dran, ab mit meinem Kopf) 13:06 <@jrandom> Während ihr Schnellleser das durchackert, können wir vielleicht zu 1) 0.5.0.1 springen 13:07 <@jrandom> 0.5.0.1 ist draußen und beseitigt die offensichtlichsten Bugs aus 0.5, aber wie wir gesehen haben, gibt es noch Arbeit 13:07 <@jrandom> (aktuelles CVS steht bei 0.5.0.1-7, ich erwarte mindestens -8 oder -9, bevor wir 0.5.0.2 erreichen) 13:07 <+ugha2p> Hi. 13:08 <+ugha2p> Behebt CVS HEAD dieses 100%-CPU-Problem? 13:08 <@jrandom> Ja, -7 sollte die letzten Reste davon erwischen 13:08 <@duck> Behebt CVS HEAD dieses OOM-Problem? 13:08 <+detonate> hi 13:08 <@jrandom> Nein, dem OOM wird noch auf den Grund gegangen 13:09 <@jrandom> Eigentlich ... ist ein Connelly hier? 13:09 <ant> <jrandom> nein 13:09 <@jrandom> Mist 13:09 <+ugha2p> jrandom muss verrückt werden, er führt einen Dialog mit sich selbst. 13:09 <@jrandom> Ok, nun, wir können sehen, was zu tun ist, um das OOM loszuwerden. Es ist definitiv ein Showstopper, also wird es keine Veröffentlichung geben, bis es irgendwie gelöst ist 13:10 <+detonate> gerade rechtzeitig zum Meeting 13:11 <@jrandom> Das ist ungefähr alles, was ich zu 0.5.0.1 zu sagen habe – hat sonst noch jemand etwas zu erwähnen/fragen/diskutieren? 13:12 <+ugha2p> jrandom: Ähm, ich habe das CPU-Problem mit 0.5.0.1 eigentlich nicht gesehen, aber es trat zweimal auf, als ich 0.5.0.1-5 ausprobierte. Übersehe ich etwas? 13:12 <+ugha2p> Ich bin daher wieder auf 0.5.0.1 zurückgegangen. 13:13 <+detonate> Ich hätte eine Frage: Das Herunterfahren scheint sehr lange zu dauern, und die Speichernutzung springt in der Zeit um etwa 40 MB hoch 13:13 <+detonate> fragte mich, ob du weißt warum 13:14 <+detonate> den sofortigen, natürlich 13:14 <@jrandom> Es konnte mit 0.5.0.1 passieren, du bist nur nicht darauf gestoßen. 13:14 <@jrandom> (Es kommt nicht häufig vor und trifft nur manche Leute in seltsamen Situationen) 13:14 <@jrandom> detonate: sehr lang, also mehr als die üblichen 11–12 Minuten? 13:14 <+ugha2p> Nun, es hat mich zweimal in einem Zeitraum von 8 Stunden erwischt. 13:15 <+detonate> sobald alle beteiligten tunnels weg sind 13:15 <+ugha2p> jrandom: Soll es bei Auftreten des Bugs die gesamte CPU auslasten und alle leases verlieren, bis man neu startet? 13:16 <@jrandom> ugha2p: Das ist ein typisches Ergebnis dieses Bugs, ja 13:16 <+detonate> hmm 13:17 <@jrandom> (Es passiert, wenn die Anzahl der tunnel-Aufbauanfragen genug CPU verbraucht, um die Zeit zur Erfüllung einer Anfrage zu überschreiten, was dazu führt, dass eine zusätzliche Anfrage in die Warteschlange kommt, usw.) 13:17 <+ugha2p> Muss ein extremer Zufall gewesen sein, dass es nur bei mir mit 0.5.0.1-5 passiert ist. 13:18 <@jrandom> ugha2p: Es ist bei manchen Leuten wiederholt auf 0.5.0.1-0 passiert, aber in -7 behoben. Du kannst natürlich bei -0 bleiben, wenn du magst. 13:18 <cervantes> es war ein wunderbarer Segen 13:18 <+ugha2p> jrandom: Ich probiere -7 aus. 13:18 <@jrandom> cool 13:19 <+ugha2p> Obwohl ich mich schon schuldig fühle, den Wiki-Nutzern bisher eine holprige Fahrt zu bescheren. :) 13:20 <+ugha2p> Noch etwas: Hast du die bulk/interactive tunnel types irgendwo dokumentiert? 13:20 <+ugha2p> (Abgesehen vom Source ;) 13:20 <@jrandom> im Changelog. Der einzige Unterschied ist eine maximale Fenstergröße von 1 Nachricht 13:20 <+ugha2p> Oh, okay. 13:21 <@jrandom> Ok, noch etwas zu 0.5.0.1, oder sollen wir zu 2) roadmap übergehen? 13:21 <@duck> weiter! 13:21 <@jrandom> betrachte uns als weitergezogen 13:22 <@jrandom> roadmap aktualisiert. und so. Siehe die Seite für Details 13:22 <cervantes> eeh, duck knabbert an den Knöcheln 13:23 <@jrandom> Ich denke darüber nach, einige der Strategien von 0.5.1 auf 0.6.1 zu schieben (damit wir UDP schneller bekommen), aber schauen wir mal 13:23 <@jrandom> Hat jemand Fragen/Kommentare/Bedenken/Frisbees? 13:23 <+detonate> Hast du in letzter Zeit von mule gehört? 13:23 <+detonate> wo wir von UDP sprechen 13:24 <@jrandom> Nein, er war ziemlich krank, das Letzte, was ich von ihm hörte 13:24 <+detonate> :/ 13:24 <jnymo> UDP würde rocken 13:25 <@jrandom> s/would/will/ 13:25 <@jrandom> Hoffentlich ist er stattdessen unterwegs und hat Spaß :) 13:25 <+ugha2p> jrandom: Welche Änderungen würden das Bandbreiten- und Performance-Tuning umfassen? 13:26 <jnymo> Also, UDP bedeutet im Grunde verbindungslos ... was heißt ... größeres Netzwerk, richtig? 13:26 <+detonate> UDP bringt dabei allerlei Schwierigkeiten mit sich 13:26 <@jrandom> ugha2p: Batching der tunnel-Nachrichtenfragmente, damit sie besser in die festen 1024-Byte-tunnel-Nachrichten passen, Hinzufügen von Bandbreiten-Drosseln pro Pool usw. 13:27 <+detonate> aber ja 13:27 <@jrandom> detonate: Es wird nicht so schlimm, das Token-Bucket-Schema, das wir jetzt haben, kann asynchrone Anfragen ohne Probleme handhaben 13:27 <@jrandom> (wir würden natürlich nicht den BandwidthLimitedOutputStream verwenden, sondern den FIFOBandwidthLimiter bitten, K Bytes zuzuweisen) 13:27 <+ugha2p> Würde das erste wirklich viel ausmachen? Drosselung pro Pool klingt nicht dringend. 13:28 <+detonate> das ist dann gut 13:28 <@jrandom> ugha2p: wahrscheinlich ja. Die exakten Zahlen siehst du unter /oldstats.jsp#tunnel.smallFragments 13:29 <bla> detonate: Wie läuft der Fortschritt bei der Reassemblierung? 13:29 <+detonate> wirklich ins Stocken geraten 13:30 <@jrandom> ugha2p: Es hängt natürlich weitgehend von der Art der Aktivität ab. Gesprächige Kommunikation profitiert mehr, aber Bulk-Kommunikation füllt die Fragmente bereits vollständig 13:30 <+ugha2p> jrandom: Ok. 13:30 <+ugha2p> Genau. 13:31 <+detonate> Ich habe komplett aufgehört, daran zu arbeiten, und mit dem Adressbuch-Editor begonnen 13:31 <+detonate> Es gibt wahrscheinlich eine wirklich effiziente, gut erforschte Methode, so etwas zu machen, aber ich bin ihr nicht begegnet 13:31 <jnymo> wird upd bedeuten, dass Leute hinter NATs jetzt durchkommen können? 13:31 <@jrandom> zum Teil, jnymo 13:31 <jnymo> und i2p benutzen? 13:32 <@jrandom> Aber zuerst müssen wir es überhaupt mit UDP zum Laufen bringen, dann fangen wir mit Firewall/NAT-Punching an, dann kommt PMTU usw. 13:32 <jnymo> das wird ein Segen sein 13:33 <+detonate> Natürlich, wenn jemand Vorschläge hat, was zu tun ist, würde ich mich freuen 13:33 <+ugha2p> jrandom: Wie würde UDP Leuten hinter NATs helfen? 13:34 <bla> detonate: TCP (im normalen Netz) macht Reassemblierung. Können diese Konzepte auf die I2P UDP-Reassemblierung übertragen werden? 13:34 <+detonate> Ich habe mir nicht angesehen, wie TCP das macht 13:34 <@jrandom> ugha2p: Es gibt eine Menge Tricks, die wir mit konsistenten Portnummern usw. einsetzen können. Es gibt da draußen viel Code & Doku 13:35 <@jrandom> bla: Wir werden sicher ein gewisses Maß an UDP-Reassemblierung entlang der TCP-SACK-Linien verwenden 13:35 <+detonate> Aber wenn man das meiste von dem handhabt, was TCP tut, kann man genauso den NIO-Weg gehen und es tatsächlich verwenden 13:35 <+detonate> und sich den Ärger sparen 13:35 <@jrandom> Nein, es gibt wesentliche Gründe, warum wir sowohl etwas Reassemblierung/Neuübertragung wollen als auch nicht TCP 13:36 <+detonate> nun, die Sache mit den Threads 13:36 <@jrandom> Die Transportschicht muss nicht vollständig zuverlässig oder geordnet sein, nur halbzuverlässig und ungeordnet 13:37 <+ugha2p> Können wir auch einen Rückgang der Speichernutzung wegen weniger Threads erwarten? 13:37 <@jrandom> ja 13:37 <+ugha2p> Einen signifikanten Rückgang 13:38 <+ugha2p> ? 13:38 <@jrandom> erheblich. (sowie eine Abnahme der Speichernutzung, je nachdem, woher das aktuelle OOM kommt ;) 13:38 <+ugha2p> Genau. 13:39 <@jrandom> Ok, noch etwas zu 2) roadmap? 13:39 <bla> jrandom: Ja. 13:40 <bla> jrandom: Wird detonate jetzt die UDP-Sachen machen? Wenn nicht, wer dann? 13:40 <@jrandom> Es ist eine Teamleistung für alle, die beitragen können :) 13:40 <+detonate> heh, ich plane, mehr an UDP-Sachen zu arbeiten, das ist weniger langweilig als fernzusehen 13:41 <@jrandom> heh w3wt 13:41 <bla> jrandom: Verstehe. Aber für einen Moment sah es so aus, als hätte detonate das Projekt fallen gelassen ;) 13:42 <@jrandom> Es steht auf der roadmap, es wird erledigt 13:42 <+detonate> sorry für die Verwirrung 13:43 <@jrandom> Ok, hat noch jemand etwas zu 2) roadmap, oder sollen wir gemütlich zu 3) Adressbuchkram rüberwandern? 13:44 <@jrandom> Ok, detonate, willst du uns einen Überblick/Statusbericht zum Editor geben? 13:45 <bla> detonate: (np) 13:45 <+detonate> ok 13:45 <+detonate> Der aktuelle Stand des Editors ist hier: 13:45 <+detonate> http://detonate.i2p/addressbook-editor/current-state.html 13:45 <+detonate> Er macht immer noch keine tatsächlichen Bearbeitungen 13:45 <+detonate> und derzeit arbeite ich an der Tabelle unten 13:46 <+detonate> Ich muss ein paar Kapitel in meinem JSP-Buch lesen, aber danach solltet ihr ihn ziemlich einfach nutzen können, um Einträge in der hosts.txt und den Subscriptions hinzuzufügen/zu ändern 13:47 <+detonate> Ich habe in den letzten 24 Stunden oder so eine Pause davon gemacht, daher gab es nicht viel Fortschritt 13:47 <+detonate> Das ist so ziemlich alles 13:47 <@jrandom> w3wt 13:48 <bla> detonate: Sieht gut aus 13:49 <@jrandom> ja, ganz sicher, ich freue mich auf eine Möglichkeit, die Einträge auf eine andere Weise zu verwalten, als nur die hosts-Datei zu hcaken 13:49 <+detonate> danke 13:49 <+detonate> Das ist das erste Mal, dass ich JSP für irgendetwas benutzt habe 13:50 <@jrandom> cool 13:51 <@jrandom> Oh, mir war nicht klar, dass es hier eine Überschneidung bei der Subscription-Verwaltung gibt – vielleicht kann sich smegheads Arbeit auch hier einfügen 13:51 <@jrandom> smeghead: Bist du da? Hast du das schon gesehen? 13:51 <jnymo> detonate: Wird es Kollisionserkennung und so etwas geben? 13:51 <@smeghead> Eigentlich habe ich nur ein bisschen Skeleton-Code für die Adressbuch-Konsole skizziert, nichts Nützliches 13:51 <+detonate> Ja, ich war das leid, danke an duck für die Idee :) 13:51 <@smeghead> Ich wurde vom TrustedUpdate-Dingsbums abgelenkt 13:52 <@jrandom> ah cool :) 13:53 * jrandom mag Ablenkungen, um neue Features hinzuzufügen 13:53 <bla> smeghead: Du meinst 1-Klick-Updates von I2P von _innerhalb_ I2P? 13:53 <@smeghead> also Glück, nicht Faulheit (zumindest diesmal :) 13:53 <cervantes2p> bla: mindestens 2 Klicks ;-) 13:54 <@jrandom> bah, wir bekommen das auf 1 runter (ablehnen, wenn schlechte/ungültige Signatur/etc ;) 13:54 <+detonate> Ja, es wird Kollisionserkennung geben, daran arbeite ich gerade 13:54 <@jrandom> detonate: Kümmert sich das Adressbuch nicht selbst darum? 13:54 <@jrandom> detonate: Ich dachte, was du machst, bearbeitet nur die Dateien? 13:55 <@jrandom> (Die Dateien werden vom Adressbuch dedupliziert) 13:55 <+detonate> Ich meine, dir die Kollisionen aus den Logs zu zeigen und das zu handhaben 13:55 <@jrandom> ah 13:55 <@jrandom> ok, cool 13:55 <+detonate> Ich nehme an, das ist es, wovon jnymo spricht 13:55 <Ragnarok> hm, kann ich irgendetwas tun, um euch das Leben zu erleichtern? :) 13:55 <+detonate> so dass du »Eintrag ersetzen« mit dem kollidierenden deiner Wahl sagen kannst 13:55 <@jrandom> nett! 13:58 <@jrandom> Ragnarok: iirc konnte detonate die Logdatei ziemlich leicht parsen. Siehst du voraus, dass sich das Format ändert? 13:58 <jnymo> detonate: ziemlich genau, ja 13:58 <jnymo> ist das nun eng in i2p eingebunden? Wie einfach kann ich einen Link+Key aus meinem Browser in mein Adressbuch übernehmen? 13:59 <+detonate> Ja, ändert das Format nicht, das würde alles kaputtmachen 13:59 <Ragnarok> Es ist sehr unwahrscheinlich, dass sich das Format ändert 14:00 <Ragnarok> auch wenn in Zukunft mehr Dinge geloggt werden könnten 14:00 <@jrandom> jnymo: Der eepproxy hat derzeit keine Hooks in detonates Editor, aber wir könnten später etwas hinzufügen 14:00 <+detonate> Obwohl, wenn ihr die Conflict-Zeilen modifiziert, würde das das Parsen erleichtern 14:00 <cervantes2p> möglicherweise etwas, das mein Firefox-Plugin tun könnte 14:00 <+detonate> Im Moment sind da viele menschenlesbare Wörter, die im Weg stehen 14:00 <Ragnarok> wie modifizieren? 14:00 <@jrandom> (zum Beispiel könnte i2paddresshelper vielleicht auf eine Editor-Seite umleiten) 14:00 <cervantes2p> "hier klicken, um dies zu deinem Adressbuch hinzuzufügen" 14:00 <Ragnarok> ah ... ich will aber nett zu den Menschen sein 14:00 <+detonate> <date>=<host>=<source>=<new destination> would be superior 14:01 <@jrandom> cervantes2p: Wird das wie Googles Seiten-Umschreiber funktionieren? :) 14:01 <+detonate> Nun, dafür ist der Adressbuch-Editor ja da :) 14:01 <+detonate> Das ist wirklich kein Problem, ich habe das abgedeckt 14:01 <cervantes2p> jrandom: nee ... einfach im Link-Kontextmenü haben 14:01 <@jrandom> ooOOoo 14:01 <+detonate> Solange sich nichts radikal ändert, sollte alles weiterhin reibungslos funktionieren 14:02 <cervantes2p> Natürlich könnte ich einen Rewriter hinzufügen ... aber das zerschießt nur die Seiten-Layouts der Leute ;-) 14:02 <+detonate> Oh, eine Sache könntest du tun 14:02 <+detonate> weil es mit dem, was ich mache, in Konflikt steht 14:02 <+detonate> Stell sicher, dass alle Einträge für die Hostnames komplett kleingeschrieben sind 14:02 <+detonate> da Legion.i2p dort drin ist 14:02 <cervantes2p> Ich möchte einen „Nicht-i2p-Link-Highlighter“ hinzufügen 14:02 <+detonate> und ich jage sie alle durch toLowercase() 14:03 <@jrandom> ah, das wäre nett, cervantes2p 14:03 <@jrandom> (nur die Namen toLowercase'n, base64 ist case-sensitive ;) 14:03 <+detonate> ja, nur die Namen 14:04 <jnymo> Kontextmenü wäre ideal 14:04 <@jrandom> (vergiss die fliegenden Ponys nicht!) 14:04 <Ragnarok> Ich habe Adressvergleiche in meinem lokalen Branch case-insensitive gemacht ... das sollte ich committen ... 14:04 <+detonate> /make all the hostnames lowercase 14:04 <+detonate> pair[0] = pair[0].toLowerCase(); 14:05 <+detonate> da, schwarz auf weiß 14:05 <+detonate> es betrifft nur die Hostnames 14:05 <@jrandom> jawohl, Ragnarok, gib uns die Ware :) 14:05 <jnymo> Warum habe ich immer das Gefühl, ich bin derjenige, der die fliegenden Ponys reitet :( 14:06 <@jrandom> Das ist, weil du sie für dich beanspruchst, jnymo ;) 14:06 <cervantes2p> jnymo: Besprich deine häuslichen „Arrangements“ nicht in einer Sitzung 14:07 <@jrandom> Ok, jede Menge cooler Kram im Adressbuch & Editor. Gibt es eine ETA, wann wir Sachen betatesten können, detonate? (diese Woche, nächste Woche, etc) 14:07 <jnymo> heh 14:07 <+detonate> Nun, sobald du es in Jetty zum Laufen bekommst, kannst du es, denke ich, in die Beta packen 14:07 * jnymo zieht seinen p32-space-modulator hervor 14:07 <@jrandom> Es läuft in Jetty 14:07 <+detonate> Ich habe keine Ahnung, wie ich NetBeans dazu bringe, sie vorzukompilieren und in die WAR zu packen 14:08 <+detonate> Solange die Leute die Namen der Dateien in der config.txt nicht ändern, sollte es hoffentlich ohne Bugs funktionieren 14:08 <@jrandom> Ok, wir können dich durch Ant führen, um die Dinge zu erledigen 14:08 <+detonate> ok 14:08 <+detonate> cool 14:08 <cervantes2p> detonate: Mach es wie ich – nimm jrandoms Code ... streich alles raus, was du nicht brauchst, hebel deinen eigenen Code rein und starte das Ant-Build-Script ;-) 14:08 <@jrandom> heh 14:09 <@smeghead> detonate: Ich kenne mich ein bisschen mit Ant aus, ruf, wenn du festhängst 14:09 <+detonate> Fühl dich frei, es zu deinem Release hinzuzufügen 14:09 <+detonate> wenn du weißt, wie man das macht 14:09 <MichElle> s/you don't need// 14:09 <Ragnarok> addressbook hat ein sehr einfaches Build-Script, falls du dir das ansehen willst 14:10 <+detonate> Ich brauche den Abschnitt, der JSPs vorkompiliert 14:10 <+detonate> der fehlt in meinem 14:10 <+detonate> Obwohl es sie kompiliert, führt es sie nur nicht zusammen, und der Eintrag zum Test-Kompilieren ist nicht in der build.xml 14:10 <@jrandom> detonate: Schau dir die precompilejsp-Targets in der routerconsole an, das bringt dich in Gang 14:10 <+detonate> und ich muss herausfinden, wo ich -source 1.3 etc. einfügen muss 14:10 <@jrandom> (und die <war>-Task) 14:11 <+detonate> ja, wir können das später heute Abend klären 14:11 <@jrandom> aye 14:11 <cervantes> jup, so habe ich es geschafft ... und ich kenne KEIN Java oder JSP ;-) 14:11 <@jrandom> Ok, wenn es nichts mehr zu 3) Adressbuch-Kram gibt, weiter zu 4) BT-Kram 14:12 <@jrandom> duck/smeghead: Wollt ihr uns ein Update geben? 14:12 <@duck> k 14:12 <@duck> Letzte Woche haben wir mit Nolar von Azureus über die Behebung einiger Kompatibilitätsprobleme gesprochen 14:12 <@duck> mit der Veröffentlichung von 0.1.8 als Ergebnis 14:12 <@duck> diese Woche ging es hauptsächlich um Kommunikation 14:12 <@duck> mit Mitentwicklern, mit Foren-Admins und mit Nutzern 14:13 <+detonate> Weiß jemand, ob das aznet-Plugin wieder Torrents hosten kann? 14:13 <@duck> Die FAQ wurde basierend auf Input aus dem Forum aktualisiert, danke an alle, die beigetragen haben 14:13 <@duck> Außerdem gab es Misskommunikation und Verwirrung 14:13 <@jrandom> detonate: Die Gerüchte sagen ja 14:13 <@duck> wie legions Spork 14:13 <+detonate> ausgezeichnet 14:13 <@duck> Ich glaube, dass eine Namensänderung dort weitere Probleme verhindern wird 14:13 <@duck> . 14:14 <@jrandom> r0xor duck 14:14 * MichElle applaudiert duck 14:14 <MichElle> duck: Du arbeitest sehr hart 14:14 <jnymo> ja, warum nicht i2p-bt_extractor oder so ein Scheiß? 14:15 <@jrandom> Gibt es Neuigkeiten zu den späteren 0.2-Sachen, oder wird das erst nach 0.5.0.2/etc. angegangen? 14:15 <@smeghead> noch nicht applaudieren, ihr wisst nicht, wie wir es nennen>;-} 14:15 <@jrandom> heh 14:15 * jnymo klatscht 14:15 <@duck> sag es uns! 14:15 <@jrandom> i2p-flying-pony-torrent 14:16 <+detonate> heh, verstecken wir es jetzt, indem wir den Namen ändern? 14:16 <MichElle> schon wieder die Ponys 14:16 <@smeghead> Es ist vorerst top-secret, wir wollen nicht verklagt werden 14:16 <jnymo> was für ein Debakel 14:17 * bla bastelt ein Schild für die MPAA: „Verklagt mich, wenn ihr könnt ...“ 14:17 <@smeghead> duck und ich haben vereinbart, dass 0.2 die erste Version mit dem neuen Namen sein wird 14:17 <+detonate> i2p-communism 14:17 <@duck> veröffentlicht im Frühjahr 2006 14:17 <@jrandom> heh 14:17 <@duck> . 14:18 <@smeghead> Basierend auf meiner aktuellen Arbeitslast und der Tatsache, dass ich diese Woche umziehe, erwarte ich in den nächsten Tagen keine Hacks an 0.2, ich weiß nicht, wie ducks kurzfristiger Zeitplan aussieht 14:18 <@duck> habe 8 Stunden C++-Pointer-Flicken gemacht 14:19 <@duck> also hier auch nicht viel :) 14:19 <@jrandom> ‚k, aber etwas, worauf wir uns vielleicht zusammen mit 0.6 freuen können (oder 0.5.1, wenn wir Glück haben?) 14:19 <@jrandom> ui, Spaß, Spaß, Spaß 14:19 <@duck> auf jeden Fall vor 2.0 14:19 <@smeghead> Ich würde etwa einen Monat schätzen, nur so ins Blaue, was meinst du, duck 14:19 <@duck> yeah 14:19 <@jrandom> cool 14:19 <@duck> grob geschätzt 14:20 <@smeghead> Die Sache ist, wir würden gerne bis zur Veröffentlichung des offiziellen BT 4.0 warten 14:20 <@jrandom> Ist ok, wir wissen, wie Zeitpläne laufen ;) 14:20 <@smeghead> damit wir 0.2 damit auf Stand bringen können 14:20 <MichElle> duck hat in der Tat viele Sachen auf dem Teller 14:20 <@smeghead> 4.0 scheint unmittelbar bevorzustehen 14:20 <@jrandom> ah, wirklich, smeghead? cool 14:20 <@duck> smeghead: Das ist nur die offizielle Ausrede :) 14:20 <MichElle> aber er ist ein harter Arbeiter 14:21 <@duck> Ich bin für 5) ??? 14:21 <@jrandom> gleich soweit... 14:21 <@jrandom> legion: Gibt es Updates zu deinem BT-Client? Fortschritt, etc.? 14:21 <@smeghead> Quellcode? 14:22 <@smeghead> (in einem ZIP, nicht einer .EXE) 14:22 <cervantes> Also dann die nächste Welle von Releases 14:22 <@jrandom> hmm, legion scheint idle zu sein, ok, vielleicht bekommen wir später ein Update 14:22 <cervantes2p> verdammt große Latenz 14:23 <@jrandom> also, weiter zu 5) ??? 14:23 <cervantes> *räusper* w00t 14:23 <@jrandom> cervantes2p: nee, du bist nur langsam ;) 14:23 <@jrandom> Ok, hat sonst noch jemand etwas anzusprechen? 14:23 <cervantes2p> Ich habe das vor ungefähr 5 Minuten gesagt 14:23 <+ugha2p> jrandom: Der Mailinglisten-Footer verwendet noch die i2p.dnsalias.net-Adresse. Vielleicht solltest du ihn auf dev.i2p.net aktualisieren? :) 14:23 * cervantes2p füttert den Hamster seines router 14:24 <@jrandom> ah, ja, wahrscheinlich, ugha2p 14:24 * jrandom hat etwas Sysadmin-Arbeit, der ich schon eine Weile aus dem Weg gehe (wie, oh, Dinge auf den neuen srever verschieben...) 14:24 <MichElle> Ich habe eine Sorge 14:24 <MichElle> bezüglich Transparenz 14:24 <@jrandom> was geht, MichElle? 14:25 <MichElle> Im Sinne voller Transparenz erkläre ich hier, dass identiguy vorgeschlagen hat, jrandom könne tatsächlich von der NSA beschäftigt sein 14:25 <+detonate> oh, mir sind 190 routers aufgefallen, wie nah sind wir gerade am Thread-Limit? 14:25 * jnymo fragt sich, welche andere Hilfe Leute leisten können 14:25 <jnymo> (schaue mir immer noch das PHP-Ding an, duck ;) 14:25 <@jrandom> heh MichElle 14:25 <MichElle> Seine ‚praktische‘ Fähigkeit, 24/7 an i2p zu arbeiten, ist in der Tat ziemlich verdächtig 14:25 <MichElle> wie auch immer 14:25 <MichElle> das ist alles, was ich sagen wollte 14:25 <MichElle> behaltet jrandom im Auge 14:26 <MichElle> seine sanfte und warme Fassade könnte nur das sein. 14:26 <+ugha2p> detonate: Es gibt keine theoretischen Thread-Limits, es werden einfach alle verfügbaren Ressourcen verbraucht, bis es crasht. :) 14:26 <jnymo> Fassade 14:26 <@jrandom> detonate: Einige OSes/ulimits könnten bei 256 drosseln, aber Win98 liegt ohnehin schon über dem 100-TCP-Verbindungen-Limit 14:26 <cervantes2p> Ich kann ein schnelles Update zum Firefox-Plugin geben. Der I2P-Mail-Notifier funktioniert jetzt, ebenso der Newsreader und grundlegende router-Steuerungen. Ich bin gerade damit beschäftigt, mühsam Konfigurationsseiten zu bauen ( http://freshcoffee.i2p/fire2pe_i2pmail_prefs.webp ) 14:27 <jnymo> MichElle, wenn der Sourcecode solide ist, wen kümmert's? 14:27 <+detonate> oh, ist das Firefox-Plugin veröffentlicht? 14:27 <MichElle> jnymo: Es verdirbt die Stimmung ein wenig 14:27 <cervantes2p> und ich möchte einen Downloader/Installationsdienst implementieren, der an smegheads neuen Updater-Verifier andockt, bevor ich release 14:27 <ddd> hi Channel 14:28 <+detonate> ok 14:28 <@jrandom> w0ah! kickass, cervantes2p 14:28 <@jrandom> es sieht wirklich gut aus 14:28 <+detonate> hi ddd 14:28 <cervantes2p> aber es wird jetzt knapp ... wahrscheinlich noch ein paar Wochen ... 14:28 <MichElle> so etwa wie Windows zu benutzen immer noch nicht cool wäre, selbst wenn Microsoft es open-sourcen würde 14:28 <+detonate> das Plugin sieht cool aus 14:28 <MichElle> zurück zum Meeting, allerdings ... 14:28 <@smeghead> TrustedUpdate ist hoffentlich diese Woche fertig, bevor ich umziehe 14:28 <@jrandom> cool 14:29 <ddd> ? 14:29 <ddd> ist i2p der einzige anonyme Chat? 14:29 <@jrandom> hi ddd . Wöchentliches Dev-Meeting läuft gerade 14:30 <cervantes2p> ’lo ddd, wir beenden gerade ein Meeting ... bleib dran, wir sind in ein paar Minuten fertig 14:30 <ddd> gibt es andere Projekte wie i2p? 14:30 <@smeghead> ddd: tippe /list und such dir was aus 14:30 <ddd> ok 14:30 <ddd> nein, ich meine auf anderen Netzwerken 14:30 <@jrandom> Ok, hat noch jemand etwas zu 5) ??? 14:30 <@smeghead> ddd: frag in #i2p-chat 14:30 <ddd> ok, ich lasse euch fertig machen 14:31 <+detonate> hat schon jemand i2p erfolgreich in OpenBSD laufen lassen? 14:31 <@jrandom> ddd: http://www.i2p.net/how_networkcomparisons 14:31 <ddd> ok 14:31 <+detonate> ich dachte daran, dieses Fiasko wieder zu starten 14:31 <@jrandom> detonate: kA 14:31 <jnymo> oh ja .. wer hat die BSD-i2p-Distro gemacht, und welches BSD war es? 14:31 <@jrandom> heh, cool, detonate, sag uns, wie es läuft 14:31 <@jrandom> jnymo: lioux hat es für fbsd gepackt 14:32 <@smeghead> i2p würde niemals mit OpenBSD ausgeliefert werden :) 14:32 <+detonate> klar 14:32 <jnymo> woord .. wollte nicht jemand eine i2p-orientierte Distro machen? 14:32 <+detonate> ja, es gibt jetzt einen Port in FreeBSD 14:32 <+detonate> das ist beängstigend 14:32 <+detonate> heh, jemand wollte eine Knoppix-CD haben, die i2p ausführt 14:32 <@jrandom> jnymo: Wenn i2p felsenfest ist, lohnt es sich, Packaging auf Distros/Microdistros zu erkunden, ja 14:32 <+detonate> wer weiß warum 14:33 <@smeghead> jnymo: Daran erinnere ich mich, ich glaube, es sollte ein Knoppix/i2p werden, kann mich nicht erinnern, wer darüber gesprochen hat 14:33 <@jrandom> detonate: Netcafé 14:33 <+detonate> ah 14:34 <@jrandom> Ok, noch etwas für das Meeting? 14:34 <MichElle> was zum Teufel ist eine i2p-‚orientierte‘ Distro 14:34 <MichElle> tor, i2p und freenet ? 14:34 <MichElle> es hat keinen Zweck 14:34 <MichElle> die Bandbreitenanforderungen schließen die Programme gegenseitig aus 14:34 <MichElle> ist jrandom Theo de Raadt? 14:34 <cervantes> eine etwas campige Distribution 14:34 <jnymo> eine komplett anonymisierte Distro 14:35 <cervantes2p> jrandom: Ich schätze, nein :) 14:35 <MichElle> jrandom: nichts 14:35 * jrandom holt aus 14:35 * jrandom *baf*t das Meeting zu