I2P Entwicklertreffen - 09. August 2005

13:11 <jrandom2p> 0) hi 13:11 <jrandom2p> 1) 0.6.0.2 13:11 <jrandom2p> 2) Roadmap-Update 13:11 <jrandom2p> 3) ??? 13:11 <jrandom2p> 0) hi 13:11 * jrandom2p winkt 13:11 <+detonate> hi 13:11 <jrandom2p> Wöchentliche Statusnotizen unter @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-August/000839.html 13:12 <jrandom2p> ok, springe kurz zu [1-2], bevor die offene Runde beginnt.. 13:12 <jrandom2p> 1) 0.6.0.2 13:12 <jrandom2p> ist raus. und so 13:12 <jrandom2p> hat jemand Fragen/Kommentare/Bedenken zu 0.6.0.2? 13:13 <jrandom2p> wenn nicht, weiter zu 2) Roadmap-Update 13:13 <jrandom2p> die, äh, Roadmap wurde aktualisiert. und so ;) 13:14 <duck> du Aussie 13:14 <+bla> jrandom: Es gibt weiterhin gelegentliche Probleme, eine Destination (Zieladresse in I2P) zu erreichen, selbst wenn sie normalerweise online ist 13:14 * postman kann das auch bestätigen 13:14 * detonate kann das als Dritter bestätigen 13:14 <+bla> jrandom: z. B. forum.i2p funktioniert gut, dann nach ein paar Minuten nicht mehr und erfordert einige Reloads 13:15 * bla war der Erste ;) 13:15 <jrandom2p> hmm, ja, davon habe ich Berichte gehört. mit 0.6.0.2 auch, richtig? 13:16 <+postman> in der Tat, Sir 13:16 <+bla> Ja, 0.6.0.2 13:16 <+bla> Könnte netDb-Probleme sein oder eine schlechte Auswahl von Peers, die in die tunnels aufgenommen werden (oder etwas anderes) 13:16 <jrandom2p> 'k 13:17 <jrandom2p> die Auswahl der tunnel-Peers war in letzter Zeit ziemlich schlecht, ebenso wie das netDb-Store-Flooding 13:17 <jrandom2p> (siehe deine /oldstats.jsp für die Anzahl fehlgeschlagener tunnel-Anfragen) 13:18 <+bla> Seit wir UDP/SSU verwenden, scheint die Peer-Klassifizierung besser zu sein als vorher: eine Reihe von Peers, von denen ich _weiß_, dass sie schnell sind, tauchen meist im "fast" Bereich auf der Profilseite auf 13:19 <jrandom2p> schön 13:19 <jrandom2p> 0.6.0.2 hat etwas tunnel-Ablehnungscode auf Basis der netDb hinzugefügt, den es eigentlich schon vorher hätte machen sollen (Beitritt verweigern, wenn wir den nächsten Hop nicht finden können), daher ist der Anstieg der Ablehnungen zu erwarten 13:19 <+bla> Obwohl ich mir die Klassifizierungsalgorithmen wirklich wieder vornehmen sollte... ;) 13:20 <jrandom2p> Ich habe Profil-/Statistik-Analysen gemacht, aber noch keine belastbaren Ergebnisse 13:21 <jrandom> das wäre cool, bla :) 13:25 <jrandom2p> ok, noch etwas zu 2) Roadmap-Update? :) 13:26 <jrandom2p> wenn nicht, weiter zu 3) ??? 13:26 <+detonate> denkst du, es wäre sinnvoll, Peers mit hohen Failure-/duprecv-Raten im Vergleich zum Modus auf die Shitlist zu setzen? 13:27 <jrandom> hmm, da bin ich nicht sicher – wenn die Failure-/Dup-Raten zu hoch sind, um nützlich zu sein, sollten wir einfach langsam und vorsichtig übertragen 13:27 <jrandom> solange Nachrichten durchkommen, kommen Nachrichten durch 13:28 <jrandom> es gibt einen Grund, warum wir Statistiken über direkte Peer-Kommunikation nicht als Teil unseres Profilings verwenden – sich darauf zu verlassen würde uns für einige einfache und mächtige Angriffe verwundbar machen (sich gegenüber verschiedenen Peers unterschiedlich verhalten und sehen, wer dich benutzt usw.) 13:29 <+detonate> hmm 13:29 <+detonate> ok 13:29 <jrandom> aber vielleicht müssen wir Sitzungen für Peers abbrechen, die in so überlasteten Verbindungen sind 13:29 <+detonate> guter Punkt 13:34 <jrandom> ok, hat sonst noch jemand etwas für 3) ??? 13:34 <luckypunk> o, oh, vielleicht solltest du warten, bis alle zurück sind 13:34 <luckypunk> bevor du kritische Fragen stellst :P 13:35 <jrandom2p> bah, sie haben doch die Mailingliste ;) 13:35 <luckypunk> nun 13:35 <luckypunk> ich schätze, das ist der richtige Ort zum Jammern 13:36 <luckypunk> I2P verbraucht immer noch etwas CPU 13:36 <luckypunk> aber nicht so viel wie früher 13:36 <luckypunk> stimmt, ich habe es seit den 5.0-Tagen nicht mehr laufen lassen 13:36 <luckypunk> aber ja 13:36 <luckypunk> äh 13:36 <luckypunk> 0.5.0 13:36 <jrandom2p> cool, welche deiner Kisten funktioniert damit? 13:36 <luckypunk> äh 13:36 <luckypunk> ffs 13:36 <luckypunk> ich habe es seit 0.6.0.0 nicht verwendet 13:36 <luckypunk> es funktioniert gut mit dem Pentium 2 13:37 <luckypunk> der Standard-nice-Wert bedeutet, dass es dazu neigt abzustürzen, wenn ich zu lange etwas zu CPU-Intensives mache, da I2P zu wenig CPU abbekommt 13:38 <+detonate> hmm, ich denke, es könnte einen Platz in der Router-Konsole der Netzwerkkonfiguration geben, um die Introducer (Vermittler im SSU-Protokoll) fest zu konfigurieren, sobald es Introducer gibt, wenn der Nutzer das bevorzugt 13:39 <jrandom2p> bist du jetzt auf 0.6.0.2, luckypunk? 13:39 <@smeghead> detonate: das ist Trusted-Route-Kram... später in der Roadmap :) 13:39 <luckypunk> nein 13:39 <luckypunk> ich habe es seit 0.6.0.0 nicht mehr laufen lassen 13:39 <@smeghead> *Restricted Route 13:40 <luckypunk> aber die CPU-Nutzung schien viel geringer zu sein. 13:40 <+detonate> heh, das sollte da sein, sobald es Introducer gibt :) 13:40 <jrandom2p> ah ja, detonate, die Auswahl der Introducer könnte auf jeden Fall konfigurierbar sein, aber es wird wahrscheinlich eine versteckte erweiterte Konfigurationsoption sein ;) 13:41 <jrandom2p> luckypunk: 0.6.0.1 hat viel Krypto rausgeschnitten, und 0.6.0.2 sollte weiter helfen. Probier’s mal aus, es könnte besser damit umgehen 13:41 <luckypunk> ok 13:41 <@smeghead> was ist, wenn ein Introducer nicht möchte, dass du ihn die ganze Zeit auswählst? 13:41 <luckypunk> ich habe das Gefühl, I2P würde jetzt auf einem dedizierten Mittelklasse-Pentium laufen. 13:41 <jrandom> smeghead: dann sagen sie "verpiss dich, ich werde nicht als Introducer für dich dienen" 13:42 <jrandom> und Peers werden mehrere Introducer haben, also wird es ausgeglichen sein 13:42 <jrandom> (und es sind nur 2 Pakete, um einen neuen Peer anzubinden, nicht alle ausgetauschten Pakete) 13:44 <+detonate> wenn Introducer anders funktionieren würden, könnte man eine Mehrheitsabstimmung zwischen ihnen machen, um zu entscheiden, welche funktionieren, aber so wie es ist, ergibt das keinen Sinn 13:45 <ant> <jme___> Frage: Wo finde ich eine Beschreibung dieses Abstimmungssystems ? 13:45 <jrandom> Mehrheit ergibt keinen Sinn 13:45 * jrandom traut Abstimmungen nicht weiter, als ich sie werfen kann 13:45 <jrandom> (insbesondere im Hinblick auf Sybil) 13:45 <jrandom> ein Introducer funktioniert, wenn dich ein neuer Peer über ihn erreichen kann 13:47 <+detonate> wie ist der Status von Vanguard, das ist irgendwie verwandt 13:47 <+detonate> solange smeghead da ist 13:51 <jrandom> ok, wenn es nichts Weiteres gibt... 13:51 * jrandom leitet das Ende ein 13:51 * jrandom *baf*s das Meeting zu