I2P-Entwicklertreffen - 14. Februar 2006

15:39 <jrandom> 0) hi 15:39 <jrandom> 1) Netzstatus 15:39 <jrandom> 2) 0.6.1.10 15:39 <jrandom> 3) Syndie-Aktivität 15:39 <jrandom> 4) ??? 15:39 <jrandom> 0) hi 15:39 * jrandom winkt 15:39 <jrandom> wöchentliche Statusnotizen veröffentlicht unter http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2006-February/001260.html 15:39 <jrandom> (Ich bin damit ein bissl spät dran, also gebe ich euch eine Minute, um diese kurzen Notizen zu überfliegen) 15:40 <+Complication> hallo 15:40 <@cervantes> 'lo 15:41 <jrandom> nun, das ist kurz genug, also springen wir direkt zu 1) Netzstatus 15:41 <jrandom> Ich habe dazu nichts hinzuzufügen, hat jemand etwas dazu zu besprechen? 15:41 <@cervantes> <jrandom> (verdammt wackelige Netzverbindung) 15:41 <+Complication> Ab und zu etwas überlastet, aber die Grafiken deuten darauf hin, dass das nichts Neues ist 15:42 <jrandom> heh cervantes, nun, das liegt daran, dass einer meiner Mitbewohner Limewire benutzt, nicht i2p ;) 15:43 <@cervantes> wir hatten in den letzten paar Wochen auch verschiedene Serverprobleme mit IRC und Postmans Tracker – postman hat viele Migrationen durchgeführt, daher sollte es für die Leute stabiler sein 15:43 <+Complication> Es muss schwer sein, sie das machen zu lassen, aber ich schätze ... so ist das Leben :O 15:43 <+Complication> das machen=Limewire benutzen 15:44 <+Complication> Heute Morgen hat tracker.postman.i2p jedoch Verbindungen abgelehnt 15:44 <jrandom> Complication: Die Platte war voll, ist jetzt behoben 15:44 <jrandom> (neue Maschinen haben ihre neuen Macken) 15:46 <jrandom> ok, hat noch jemand etwas zu 1) Netzstatus? 15:46 <jrandom> ansonsten schwingen wir rüber zu 2) 0.6.1.10 15:47 <jrandom> Wie erwähnt, wird es in ein paar Tagen eine neue rückwärtsinkompatible Veröffentlichung geben 15:48 <jrandom> sie allein wird unsere Leistung nicht revolutionieren, aber sie wird ein paar wichtige Kennzahlen verbessern, um uns voranzubringen 15:48 <jrandom> es gibt darin auch eine ganze Reihe von Bugfixes 15:49 <@cervantes> werden zzz's Server-tunnel-Verbesserungen es in die Veröffentlichung schaffen? 15:49 <jrandom> oh, und da ist dieses ganze Thema verbesserte Anonymität ... ihr wisst schon, sine qua non 15:50 <jrandom> cervantes: wahrscheinlich nicht, habe seit dem Beitrag auf zzz.i2p letzte Woche nicht viel gehört. ich habe allerdings ein paar kleinere Bugfixes in cvs gemacht (um lighttpd usw. zu unterstützen), aber wir werden zzz's persistente Verbindungen nicht haben 15:50 <jrandom> (noch nicht) 15:51 <@frosk> bei welcher DH-Schlüsselgröße/usw. seid ihr gelandet? 15:51 <@cervantes> ja, ich habe diese Zeilenumbruch-Probleme vor ein paar Wochen gesehen, aber ich habe mit Änderungen gewartet wegen zzz's bevorstehender Verbesserungen 15:51 <jrandom> ah, vorerst bleiben wir bei 2048-Bit-Krypto mit kleinen Exponenten 15:52 <@frosk> ist also mit geringerem CPU-Verbrauch zu rechnen? 15:52 <jrandom> ja 15:53 <@frosk> exzellent 15:53 <jrandom> Ein Wechsel auf 1024 Bit würde die CPU-Last um eine weitere Größenordnung senken, würde aber etwas Überarbeitung der Strukturen für die Erstellung der tunnel erfordern (1024-Bit asym (asymmetrisch) ist nicht groß genug, um die Daten zu übertragen, die wir übertragen müssen). 15:54 <jrandom> Das könnten wir in Zukunft aber untersuchen, doch dieser nächste Release sollte den CPU-Overhead deutlich verringern 15:54 <jrandom> Ich habe außerdem den TCP-Transport deaktiviert, weil ich ein gemeiner und bösartiger Mensch bin 15:55 <@frosk> erwartest du vor 1.0 noch weitere inkompatible Upgrades? 15:55 <jrandom> hoffe nicht 15:55 * cervantes muss ein dänischer Karikaturist sein 15:55 <@frosk> ich glaube, wir werden tcp nicht vermissen :) 15:55 <@cervantes> Ich meine, jrandom muss es sein 15:55 <@cervantes> ;-) 15:55 * jrandom schaut zu, wie die Botschaft brennt 15:56 <jrandom> ok, hat noch jemand etwas zu 2) 0.6.1.10? 15:56 <void> warum hat es lighttpd früher nicht unterstützt? 15:56 <jrandom> (ach, nebenbei: Es gab auch einige interessante Verbesserungen an der Streaming-Bibliothek für 0.6.1.10, etwa schneller Neuversand im tcp-Stil, usw., mal sehen, wie das hilft) 15:57 <@cervantes> void: fehlerhafte Header 15:57 <jrandom> void: Bug, durch den wir nicht standardkonform waren 15:57 <void> ah, sind diese inkonsistenten Zeilenumbruch-Bugs auch behoben? 15:58 <void> und was ist mit dem Nullzeichen-Bug? Wartest du auf zzz's Patch für persistente Verbindungen? 15:58 <jrandom> Der Zeilenumbruch-Bug ist der fehlerhafte Header und ist behoben 15:58 <jrandom> keine Neuigkeiten zum Nullzeichen-Bug 15:59 <void> ok 16:00 <jrandom> ok, wenn es nichts Weiteres zu 2 gibt, schauen wir kurz vorbei bei 3) Syndie-Aktivität 16:00 <jrandom> nun, ich habe eigentlich nicht viel hinzuzufügen... 16:01 <jrandom> (ich sagte /kurz/) 16:01 <jrandom> also springen wir zu 4) ??? 16:01 <jrandom> Möchte jemand noch etwas für das Meeting ansprechen? 16:01 <+fox> <duck> zu beschäftigt damit, Syndie zu lesen, um zu kommentieren 16:01 <jrandom> ;) 16:02 * Complication ist zu beschäftigt damit, bedeutungslose Signaturen auszustellen, um zu kommentieren :D 16:05 <jrandom> ok, cool. Nur noch eine Erinnerung: Haltet euch die nächsten ein bis zwei Tage bis zum Release von CVS fern, da CVS HEAD die Änderungen des _PRE-Branch bekommen wird und der _PRE-Branch eingestellt wird 16:05 * jrandom holt aus 16:05 * jrandom *baf*t das Meeting zu