I2P-Entwicklertreffen - 5. Februar 2013

19:59:45 <dg> str4d: Gedanken bzgl. IPv6 im Meeting? 20:01:00 <str4d> Sprich es an, wenn du willst. Mir sind echte Probleme bekannt, die das aufhalten, aber es wäre gut, zu verifizieren, welche das derzeit sind. 20:01:03 <str4d> Ich werde auch den Website-Relaunch ansprechen. 20:01:14 <dg> Cool. 20:01:22 <str4d> (Also stups das irgendwo rein ^_^) 20:01:33 <dg> Mach ich :) 20:01:36 <dg> Wir setzen Crypto ans Ende, wenn überhaupt 20:01:44 <dg> Ich will die Bewegung nicht abwürgen, aber ich weiß nicht, wohin wir damit gehen 20:01:55 <dg> Ich weiß nicht genug darüber, um dafür zu pushen 20:05:01 <str4d> Ja, zuletzt ist eine gute Idee, solange die früheren Teile des Meetings in der Spur bleiben. 20:05:28 <str4d> Und wir stehen ohnehin schon viel besser da – die Crypto-Review-Seite enthält interessante Daten (bereitgestellt von "guest", ich habe also keine Ahnung, wer ^_^) 20:05:41 <dg> Daran hatte ich gedacht 20:14:16 <str4d> dg: Ist jetzt nicht Meeting-Zeit? 20:14:48 <dg> oh ja 20:14:55 <dg> okay dann 20:14:58 <darrob> ich wollte das gerade fragen. Ich bin verwirrt, dass ihr ein Meeting um 08:05 *plant*. 20:15:36 <dg> die heutige Agenda lautet: 20:15:36 <dg> (0) - Hi! 20:15:36 <dg> (1) - Primäre Domain 20:15:36 <dg> (2) - IPv6-Fortschritt, Blocker 20:15:39 <dg> (3) - Website-Relaunch 20:15:42 <dg> (4) - Crypto 20:15:57 <dg> habe nicht auf die Zeit geachtet 20:16:20 * str4d sendet eine CTCP TIME-Nachricht an dg 20:16:34 * str4d beobachtet, wie sie am I2P IRC tunnel abprallt. 20:16:41 <hottuna> Hallo zusammen! 20:16:48 <str4d> Hi! 20:16:55 <dg> Fangen wir dann an? 20:17:25 <dg> Also, (1) - primäre Domain 20:17:28 <dg> (ach ja, hi) 20:17:46 <dg> Die aktuelle primäre Domain (die an den meisten Stellen verwendet wird) ist i2p2.de 20:17:49 <dg> Es gibt ein paar Probleme damit 20:17:53 <str4d> www.i2p2.de 20:18:00 <str4d> (nicht i2p2.de) 20:18:00 <dg> (1) - Sie ist nicht attraktiv oder einprägsam. 20:18:11 <dg> (2) - SEO-Probleme aufgrund der länderspezifischen TLD 20:18:29 <dg> (3) - Konflikte mit anderen Domains (auf Stickern verwenden wir z. B. geti2p.net) 20:19:03 <eche|on> Ich verwende www.i2p2.de auf I2P-Stickern 20:19:06 <hottuna> (3) war mein Fehler, sie ist einfach eine einprägsamere Domain 20:19:13 <dg> Ich schlage vor, dass wir ab jetzt überall geti2p.net verwenden, aber die alten Sites mit einem Redirect oder etwas SEO-Magie online lassen, um Seiten mitzuteilen, dass wir umgezogen sind, ohne einen vollständigen Redirect 20:19:16 <str4d> (2) ist zumindest für Google kein direktes Problem. 20:19:54 <dg> i2p2.net ist aus der Auswahl dennoch besser; Domains wie i2p-projekt.de sind mMn zu obskur für den Projekteinsatz 20:20:01 <dg> geti2p.net ist irgendwie auch motivierend 20:20:16 <str4d> Deren Support-Seite zu Geolocation sagt, dass Geotargeting den PageRank nicht spezifisch beeinflusst, außer die Suche ist nach Land eingeschränkt. 20:20:40 <str4d> Aber sie sagen auch, dass sie Geotargeting zusammen mit einem Haufen anderer Faktoren für die Regionalisierung heranziehen. 20:20:43 <hottuna> Ich bevorzuge geti2p.net, aber ich denke, wir müssten offiziell darüber abstimmen, es zu ändern 20:20:49 <KillYourTV> iRelay: Web-Titel i2p2.net 20:20:52 <dg> Ich stimme zu, hottuna 20:20:55 <iRelay> Home - Contractor Safety Program Manuals - Downloadable and Turn-Key Custom-Written 20:21:23 <dg> i2p.net wäre ideal, simpel und die ursprüngliche Domain, aber wir können sie jahrelang nicht bekommen. Keine Garantie, dass wir sie bei Ablauf überhaupt bekommen. 20:21:34 * KillYourTV war neugierig, was dort ist, Tippfehler hin oder her 20:22:01 <str4d> Wie sieht’s mit i2p.com und i2p.org aus? 20:22:16 <str4d> (Oder eine der anderen generischen TLDs? 20:22:16 <str4d> ) 20:22:35 <str4d> Sind die schon lange registriert? 20:23:10 <dg> Glaube ja. Soweit ich weiß, hatten wir Glück, .net zu bekommen, als das Projekt startete, aber ich bin nicht sicher. 20:23:10 <eche|on> 1. i2p.net ist bis 2016 registriert und wird danach von irgendwelchen Maschinen gegriffen werden 20:23:21 <eche|on> 2. Ändert die Domain NICHT nochmal. Das ist eine echte Qual. Wirklich. 20:23:39 <eche|on> Das Nutzervertrauen steigert man nicht mit einem Domainwechsel 20:23:42 <dg> Diesmal wird es keine Notfall-Änderung. 20:23:50 <dg> Wir haben ohnehin schon etwa 5 Domains in Umlauf 20:23:57 <eche|on> Es war eine seeehr lange 3‑jährige Phase, www.i2p2.de ins Spiel zu bringen, nachdem i2p.net tot war 20:24:08 <str4d> eche|on: das lag daran, dass ihr keinen Zugriff auf i2p.net hattet 20:24:15 <dg> komplett andere Umstände 20:24:27 <dg> (und ein völlig anderer Prozess) 20:24:30 <str4d> Mit Zugriff auf die alte und die neue Domain lässt man den Inhalt entweder auf der alten oder (besser) macht einen 301-Redirect. 20:24:45 <dg> Es ist ja nicht so, dass wir uns diesmal von so einem großen Schlag erholen – wir ändern nur die Standard-Domain, auf die wir verweisen 20:25:50 <zzz> Früher waren com/net/org die besten. Heute nicht mehr, und dazu kommt, dass die USA die einfach nach Belieben abschalten können. Wollt ihr wirklich zurück zu .net? 20:26:24 <dg> Es ist ja nicht so, dass die USA nicht an .de kämen. Wenn Sicherheit so einfach wäre wie „ausländisch sein“, bräuchten wir I2P nicht. 20:26:49 <hottuna> i2p.{aero|af|ag|ai|am|asia|bz|cat|cm|coop|cx|gg|gr|gs|gy.|hk|hn|ht|im|io|je|ki|la|lc|li|lt|lv|me|mg|mn|ms|mx|name|nf|nu|pt|re|tel|tv} sind verfügbar 20:27:07 <dg> Die „2“ macht es unsauber, das stört mich 20:27:26 <dg> hottuna: i2p.io klingt groovy 20:27:41 <eche|on> Ich will i2p.xxx 20:27:44 <hottuna> Die 2 ist für jeden Newbie sinnlos 20:28:11 <str4d> i2p.coop 20:28:14 <dg> Ich glaube, im CCC-Vortrag hat der Sprecher i2p tatsächlich "i2p2" genannt 20:28:17 <str4d> i2p.coup? ^_^ 20:28:18 <christoph3> die Liste wird wohl deutlich kürzer, wenn man unakzeptabel teure Domains rausnimmt ;-) 20:28:24 <zzz> dg, du unterschätzt den Unterschied in der US‑Abschaltfähigkeit von .de vs. .net erheblich 20:28:24 <dg> „to i2p or not to i2p“ (oder so) 20:28:55 <str4d> zzz: i2p.net kommt ja ohnehin nicht in Frage =) 20:29:09 <dg> zzz: wirklich? Da bin ich mir nicht so sicher. Wenn die USA es abschalten wollten, könnten sie sicher ihre US‑Abschalt‑Möglichkeiten ausspielen. 20:29:09 <hottuna> zzz, einverstanden. Auch ein valider Punkt. 20:29:24 <dg> str4d: aber geti2p.net ist zumindest die von mir vorgeschlagene Alternative, also denke ich, er bezieht sich darauf 20:29:27 <hottuna> bisher wurden nur US-inländische Domains abgeschaltet 20:29:57 <eche|on> selbst .at-Domains wurden nicht abgeschaltet, obwohl es Spam- und Virenschleudern waren 20:30:17 <christoph3> zzz meint vermutlich nicht den Worst Case, in dem die USA es wirklich, wirklich, wirklich abschalten wollen 20:30:28 <christoph3> sondern nur gerne würden 20:30:31 <str4d> Da das durch Geotargeting-Probleme angestoßen wurde: Was sind die eigentlichen generischen TLDs? 20:30:31 <dg> Ziemlich sicher, wenn die USA rufen, es sei terroristisch, könnte das auch abgeschaltet werden 20:31:12 <hottuna> wie werden .org-Domains kontrolliert? 20:31:12 <str4d> Oh, habe gerade eine Liste gefunden. 20:31:12 <eche|on> str4d: viele davon, einschließlich einiger lokaler russischer, asiatischer, chinesischer... 20:31:19 <str4d> https://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=1347922 20:31:34 <str4d> Google behandelt all diese ^ als gTLDs. 20:31:38 <eche|on> http://de.wikipedia.org/wiki/Top-Level-Domain 20:31:41 <iRelay> Titel: Top-Level-Domain Wikipedia (bei de.wikipedia.org) 20:31:49 <christoph3> .org war verizon, genau wie .com und .net, oder? 20:31:52 <eche|on> i2p.int wäre nett. 20:31:59 <eche|on> und es wäre möglich. 20:32:18 <eche|on> oder ein .nato? 20:33:05 <hottuna> int klingt nett, wird aber von der IANA kontrolliert, die zur US-Regierung gehört 20:33:27 <str4d> hottuna: Werden nicht letztlich alle TLDs von der IANA kontrolliert? 20:33:46 <str4d> (abgesehen von dem neuen Schwung TLDs, den Unternehmen jetzt kaufen dürfen) 20:34:04 <dg> neuer Vorschlag: wir kaufen .i2p 20:34:11 <hottuna> mehr oder weniger direkt? .int direkt? 20:34:11 <hottuna> :P 20:34:14 <hottuna> i2p.i2p? 20:34:21 <dg> project.i2p 20:34:36 <dg> download.i2p 20:34:39 <darrob> hottuna: offensichtlich müsste die Hauptseite www.i2p2.i2p sein. :) 20:34:54 <hottuna> :P 20:35:12 <str4d> Aber ich habe mir doch gerade die ganze Mühe gemacht, den gesamten Website-Relaunch doppelt zu taggen >_< 20:35:59 <hottuna> str4d, ich habe ein paar Übersetzungen gemacht. Es sind aber noch etwa 70k Wörter übrig. 20:37:10 <str4d> Am Anfang waren es etwa 70k Wörter =P 20:37:13 <darrob> Wie akut ist diese US-Abschalt-Drohung denn? Statt uns Sorgen zu machen, könnten wir einfach abwarten. Worst Case: Wir müssten wie Pirate Bay durchdrehen mit Proxys, Medienaufmerksamkeit und allem. 20:37:36 <eche|on> Bislang ist das ein No-Brainer, denn Tor lebt ja auch noch. 20:37:47 <dg> oh. ja. Tor, stimmt. 20:38:19 <darrob> dg: weiter? 20:38:38 <hottuna> Realistisch gesehen haben wir weiterhin die Mirrors, also ist der Verlust einer bestimmten TLD kein großes Problem 20:38:53 <dg> darrob: zu Tor?? 20:38:56 <dg> darrob: zur Diskussion: Ich denke, wir reden noch 20:39:03 <dg> Wollen wir das zur Abstimmung stellen? 20:39:18 <dg> Wenn ja, welche Optionen gäbe es? 20:39:18 <dg> (und wann?) 20:39:22 <hottuna> Ich hätte gern geti2p.net als Option 20:39:28 <dg> Wir könnten es jetzt machen, wenn ihr wollt – ich weiß nicht, ob wir genug Leute sind 20:39:35 <KillYourTV> +1 für eine neue TLD. Oft ein Schnäppchen: 185.000 $ für die Registrierung und dann 6.250 $ pro Quartal. Sicher haben wir dafür genug Mittel. 20:39:35 <hottuna> nächstes Meeting? 20:39:50 <dg> Aber hallo! 20:39:53 <dg> hottuna: klar 20:39:53 <hottuna> und im Forum ankündigen 20:39:53 <darrob> dg: sorry, schon gut. Dein Tor-Kommentar war mir nicht klar, aber das ist jetzt irrelevant. 20:40:04 <eche|on> KillYourTV: ^^ perfekte Lösung, aber Hosting ist ein anderes Thema. 20:40:35 <hottuna> Möchte jemand eine andere Domain als geti2p.net vorschlagen? 20:40:38 <darrob> Wir müssten nur unsere Bitcoins zum richtigen Zeitpunkt verkaufen. 20:41:00 <dg> hottuna: Ich habe keine, aber ich kenne die anderen, die wir haben, auch nicht. 20:41:55 <str4d> i2p.io klang ziemlich gut, aber .io ist immer noch länderspezifisch 20:42:42 <dg> Idealwelt: Wir hätten i2p.org 20:43:34 <hottuna> ok, dann haben wir 2 Alternativen. i2p.io und geti2p.net 20:43:45 <str4d> i2p.int? 20:43:48 <str4d> i2p.info? 20:43:56 <str4d> i2p.jobs =P 20:43:59 <dg> ist i2p.info verfügbar? 20:44:18 <dg> i2p.transformers? 20:44:30 <eche|on> i2p.onion 20:44:45 <hottuna> i2p.info ist vergeben 20:45:00 <str4d> i2p.co – das ist eine länderspezifische, die (zumindest von Google) als generisch behandelt wird. 20:45:23 <hottuna> i2p.co ist vergeben 20:45:30 <str4d> i2p.me? 20:45:37 <dg> i2p.me ist cool. 20:45:58 <str4d> (noch eine gccTLD) 20:46:09 <darrob> und „cool“ ist, wenn ich das sagen darf, gimmickhaft. Mir wäre eher i2p2.org o. Ä. recht. 20:46:09 <hottuna> Vorschläge: i2p.io i2p.int i2p.me geti2p.net 20:46:28 <dg> Ich will die „2“ loswerden. 20:46:31 <str4d> darrob: Mir wäre i2p.irgendwas lieber 20:46:53 <str4d> Warum wurde i2p.de ursprünglich nicht gewählt? Vergeben? 20:47:01 <str4d> s/originally/at the time/ 20:47:04 <iRelay> str4d meinte: Warum wurde i2p.de damals nicht gewählt? Vergeben? 20:47:12 <hottuna> i2p2.org vergeben 20:47:16 <hottuna> i2p.de vergeben 20:47:31 <str4d> Mmm. 20:47:50 <KillYourTV> i2p.ispent185000dollarsandalligotwasthisstupidtld 20:48:00 <str4d> Ich stimme zu, dass wir nichts Gimmickhaftes wollen. 20:48:07 <str4d> Es muss sinnvoll sein. 20:48:22 <dg> cool == in diesem Kontext praktikabel 20:48:24 <dg> (auch) 20:49:13 <hottuna> i2p.int ist übrigens verfügbar 20:50:52 <hottuna> dg, fügst du i2p.io i2p.int i2p.me geti2p.net zu den Alternativen der Abstimmung hinzu? 20:51:18 <dg> hottuna: Jap. Ich notiere es mir gerade. 20:51:27 <hottuna> danke 20:54:10 <str4d> Noch etwas hier, oder nächstes Thema, dg? 20:54:40 <dg> habe das Thema gerade aufgeschrieben 20:54:40 <dg> ja, weiter 20:54:43 <dg> Alles klar, IPv6! 20:54:53 <dg> Soweit ich verstehe, hat welt* daran gearbeitet und dann ist .. ??? passiert 20:55:04 <dg> Ich kenne die Lücken nicht, vielleicht kann die jemand füllen 20:55:21 <dg> Es gibt derzeit ein Bounty für IPv6‑Support in I2P 20:55:42 <dg> Es sind 100 EUR 20:55:45 <hottuna> http://zzz.i2p/topics/109 20:55:48 <dg> http://www.i2p2.i2p/bounty_ipv6 20:55:55 <iRelay> Titel: zzz.i2p: IPV6 TODO (bei zzz.i2p) 20:55:56 <iRelay> Titel: Bounty I2P IPv6 native - I2P (bei www.i2p2.i2p) 20:56:04 <dg> Ich denke, nach/neben dem crypto doup ist das wichtig 20:56:43 <dg> Ich könnte zzz oder welt* gut gebrauchen 20:56:57 <dg> Es wäre fantastisch, wenn welt* das wieder aufgreifen würde 20:59:01 <dg> Meeh scheint beim Helfen d'accord zu sein 20:59:12 <dg> Wenn zzz das macht, braucht er SSH 20:59:42 <Meeh> Ich kann zzz SSH bereitstellen 20:59:45 <Meeh> zu einem Dev-Server 21:00:09 <Meeh> wir sollten auch anfangen, Mailinglisten zu nutzen, jetzt wo sie laufen :) 21:00:20 * dg nickt 21:00:44 <dg> Ich kenne die Mailinglisten-Etikette nicht, aber ich kann dort posten 21:00:51 * dg Grillenzirpen 21:01:54 <str4d> Meeh: ist es auch I2P-intern, oder sollen wir @i2pmail.org verwenden? 21:02:17 <dg> I2P-intern nahm ich an, aber .. 21:02:20 <Meeh> @i2pmail.org vorerst ... habe noch nicht herausgefunden, wie ich es nach I2P bringe 21:03:16 <str4d> Meeh: du bräuchtest irgendein Rewriting. Sprich vielleicht mit postman? 21:03:36 <Meeh> jepp, mache ich 21:04:34 <dg> Sollen wir weitermachen oder warten? 21:04:49 <str4d> Zurück zu IPv6, zzz hat im Dev-Forenpost eine schöne Zusammenfassung geliefert 21:05:20 <str4d> Klingt so, als wäre der nächste Schritt, die drei möglichen Optionen zu vergleichen und gegenüberzustellen. 21:05:43 <str4d> Wollen wir das hier/jetzt machen? Im Dev-Thread? Auf einer Trac-Wiki-Seite wie bei Crypto? 21:06:17 <dg> Trac, würde ich sagen 21:06:52 <Meeh> dg, str4d : 21:06:52 <Meeh> 22:05:27 <postman> wenn der Mailinglisten-Server im Internet steht 21:06:52 <Meeh> 22:05:40 <postman> alle nutzen ihre @i2pmail.org-Adresse zur Anmeldung 21:06:52 <Meeh> 22:06:14 <postman> die Mails werden beim Transfer ins/aus dem Internet automatisch umgeschrieben 21:06:52 <Meeh> und I2P 21:07:34 <Meeh> 22:07:02 <postman> (ich denke, ein öffentlicher ML-Server wäre am besten) 21:07:56 <Meeh> 22:07:16 <postman> damit Leute ohne mail.i2p-Adressen abonnieren können 21:08:12 <Meeh> daher schlage ich das aktuelle Setup vor, da viele, die nicht auf I2P sind, der Liste beitreten können 21:08:37 <str4d> alles klar. 21:08:54 <dg> <+dg> Sollen wir weitermachen oder warten? 21:08:54 <str4d> Oh, und wenn sich der Domainname ändert, was passiert mit der Listen-Mail? 21:09:04 <dg> CNAME für den MX? 21:09:14 <str4d> Ah, stimmt. 21:09:25 <str4d> dg: weiter, denke ich. Ich glaube nicht, dass wir heute tiefgehende IPv6-Diskussionen haben werden,. 21:09:40 <dg> Ja .. scheint so. Ich bin auch bei Crypto skeptisch? :| 21:09:51 <dg> Okay, Website-Relaunch! 21:10:07 <dg> str4d hat fleißig getaggt und Blocker beseitigt 21:10:14 <dg> Ich denke, wir kommen dem Livegang näher 21:10:17 * dg übergibt das Mikro an str4d 21:10:50 <str4d> Okay, die Site rückt der Fertigstellung immer näher. 21:11:02 <str4d> Ich habe fast den gesamten Ordner docs/ getaggt 21:11:36 <str4d> Ich arbeite jetzt an docs/spec/* und danach an docs/discussion/* (wobei ich nicht sicher bin, ob letzteres nötig ist?) 21:12:03 <str4d> docs/spec/ ist allerdings etwas schwer vollständig zu taggen, da es viel <pre>-formatierten Kram gibt, den Übersetzen nur kaputtmachen würde. 21:12:36 <str4d> Was die URLs angeht, sollte abgesehen von docs/spec/* und docs/discussion/* die gesamte Site funktionierende URLs haben. 21:12:51 <str4d> Wenn das jemand testen möchte (manuell oder automatisiert), wäre das gut. 21:13:37 <str4d> Strukturell braucht die Site, denke ich, nicht mehr viel – fällt jemandem noch etwas ein? 21:14:55 <hottuna> Nein 21:15:06 <hottuna> und wenn Fehler gefunden werden, können sie behoben werden 21:15:24 <dg> Ich glaube nicht, dass es welche gibt .. geschweige denn kritische 21:15:31 <str4d> Vom Design her bin ich noch nicht ganz zufrieden, aber das ist nicht kritisch. 21:15:53 <str4d> Das mobile CSS, das ich hinzugefügt habe, hat zwar Mängel, ist aber deutlich besser zu benutzen/lesen als das Desktop-CSS. 21:16:27 <str4d> Ich denke, das Einzige, was bleibt, ist auf die eingehenden Übersetzungen zu warten. 21:17:10 <str4d> (Ich hätte vor dem Launch gern wenigstens einige Hauptseiten übersetzt, damit Google nicht denkt, ich lüge es in der sitemap.xml an) 21:19:52 <str4d> Und eine Idee: Falls/wenn wir uns auf eine neue Domain einigen, launchen wir die neue Site dort, testen sie live und informieren dann Google/Benutzer per 301‑Redirect, dass die neue Site die neue Domain ist? 21:21:03 <hottuna> Die Übersetzung ist eine sehr große Aufgabe 21:21:03 <hottuna> eine, die viel Zeit braucht 21:21:03 <hottuna> warum nicht die sitemap.xml aktualisieren, wenn Übersetzungen verfügbar sind? 21:22:56 <str4d> hottuna: Die Sitemap wird gewissermaßen rekursiv generiert. 21:22:59 <hottuna> Wäre das besser? 21:23:02 <hottuna> ok 21:23:28 <str4d> Das hängt mit dem ganzen reflang‑Ding zusammen, das Google verlangt. 21:23:51 <str4d> Jede Seite in der Sitemap muss als Sprachlink jede andere Sprachversion, einschließlich sich selbst, aufführen. 21:24:06 <str4d> Und das muss für jede Sprachvariante einer Seite wiederholt werden. 21:24:25 <str4d> Ich habe es bereits in /sitemapindex.xml und /lang/sitemap.xml aufgeteilt. 21:24:41 <dg> Würde Google das wirklich kümmern? 21:24:41 <hottuna> aber uns werden doch immer Übersetzungen für manche Sprachen fehlen? 21:24:45 <str4d> Aber wir haben auch ein Language‑Dropdown, das Google finden wird. 21:25:23 <str4d> hottuna: Die Liste der Sprachen im Relaunch ist von der aktuellen Site übernommen – es gibt für alle teilweise Übersetzungen. 21:25:26 <str4d> dg: keine Ahnung, ehrlich gesagt. 21:25:59 <dg> Es könnte lange dauern, bis wir Übersetzungen bekommen 21:26:06 <str4d> Das Sitemap‑Sprachding ist da, damit Google nicht die Seiten selbst zur Spracherkennung verwendet (denn dann hieße derzeit jede Sprachvariante „English“) 21:26:33 <str4d> Hmm ... ich schaue nach, ob Google sich vollständig auf die Sitemap stützt oder weiterhin eigene Beobachtungen nutzt. 21:26:39 <str4d> Vielleicht sorge ich mich auch unnötig. 21:26:47 <hottuna> dg: Ich denke, das wird dauern, historisch war das bei den meisten Sprachen so. 21:27:02 <hottuna> vielleicht, str4d, aber letztlich ist das deine Entscheidung 21:27:06 <str4d> Und wenn „sprachspezifische“ Seiten ohne Übersetzung unseren PageRank nicht beeinträchtigen, ist es kein Blocker. 21:29:44 <dg> Hm, ok 21:31:22 * dg wartet 21:32:56 <str4d> Okay, habe gerade etwas gelesen, und es sieht so aus, als ob Google sich nach der Sitemap richtet 21:33:25 <str4d> Da ein Anwendungsfall ist, nur das Template der Seite zu übersetzen und den Inhalt in einer Sprache zu belassen (wie bei Forenbeiträgen). 21:33:44 <str4d> Also sind Übersetzungen kein Blocker und können nach und nach ergänzt werden. 21:33:51 <str4d> In dem Fall könnte die Site jetzt live gehen. 21:33:51 <dg> Gibt es sonst noch Bugs? 21:33:58 <dg> Oh. Sweet. 21:34:01 <str4d> (Gut, jetzt + die Zeit, alle verbleibenden URLs zu prüfen) 21:34:04 <dg> Meinungen dazu, es live zu schalten? 21:37:48 <hottuna> alles klar. Wenn „jetzt“ eine Option ist, stimme ich für jetzt 21:37:59 <dg> ich auch 21:38:34 <str4d> Für den Livegang braucht es Hilfe von dem/der, der/die den Server betreibt (welterde IIRC) 21:38:45 <str4d> Und von den Mirrors. 21:39:20 <hottuna> alles klar, beim nächsten Sichtkontakt mit welterde/weltende fragen wir? 21:39:34 <str4d> Zurück auf i2p.www zu propagieren ist einfach. Aber die Server‑Ops müssen das Setup‑Script ausführen und dann ihr WSGI‑Setup so konfigurieren, dass es das virtualenv nutzt. 21:40:15 * str4d wird i2p.www jetzt auf den Relaunch umstellen, damit Merges usw. jetzt gehandhabt werden können. 21:42:53 <dg> Huzzah 21:43:12 <hottuna> Yep 21:46:43 <str4d> Okay, damit ist der Relaunch durch. dg? 21:46:50 <dg> str4d: Jap. 21:47:21 <dg> Ich habe vermieden, weiterzugehen 21:47:22 <dg> wegen der IPv6‑Diskussion (oder dem Mangel daran ..) 21:47:25 <dg> Wollen wir Schluss machen für heute? 21:47:25 <dg> Ich denke, das ist die beste Wahl 21:47:33 <hottuna> Klar 21:47:59 <str4d> Ja, 1,75 Stunden können für heute reichen 21:48:10 <dg> Heh. 21:48:10 <dg> Alles klar, 21:48:13 * dg bamft das Meeting zu 21:49:21 <dg> http://zzz.i2p/topics/1343 21:49:28 <iRelay> Titel: zzz.i2p: Meeting [6. Februar] (bei zzz.i2p) 21:50:31 <hottuna> das nächste Meeting ist am 12/2, nicht am 6/2 21:50:42 <hottuna> hä 21:50:42 <hottuna> ok 21:50:49 <hottuna> oder bin ich verwirrt 21:51:47 <dg> mein Fehler 21:52:10 <dg> ;_; 21:55:01 <iRelay> <str4d@freenode> ping weltende 23:39:54 <zzz> äh, bin ich es nur, oder hat das Meeting völlig die endgültige Entscheidung übersprungen, dass eine Änderung unserer URL definitiv eine gute Idee ist? 23:40:30 <zzz> Ich sah ein paar Pro und Contra zur Änderung und dann 'lassen wir abstimmen, welche neue wir wählen' 23:40:50 <iRelay> <jenkins@kytv> Projekt Syndie HSQLDB2 Build #9: SUCCESS in 15 s: http://eotfca7qexthbireor6ae7g4hbj5hwuhe4gkzxdx3l3g2t5gzn7q.b32.i2p/job/Syndie%20HSQLDB2/9/ 23:41:54 <zzz> Ich habe auch niemanden gesehen, der sich freiwillig meldete, die ganze für so eine Änderung nötige Arbeit zu übernehmen 23:45:25 <zzz> oder ist der (unausgesprochene) Plan, zuerst über den besten Namen abzustimmen und erst danach zu entscheiden, ob und wie wir es tun? 23:45:29 <zzz> ^^ dg 23:45:55 <dg> Korrekt, sorry, falls das nicht klar war 23:46:03 <dg> Ich werde es nächstes Mal genauer darlegen 23:46:49 <zzz> kann an mir liegen, ich habe nur überflogen. 23:46:55 <zzz> gab es also eine Entscheidung oder nicht? 23:47:37 <dg> Wir stimmen nächste Woche ab 23:48:03 <zzz> Abstimmung worüber? Ob wir ändern, oder worauf wir ändern? 23:48:33 <dg> Worauf wir ändern 23:48:56 <zzz> gab es also eine Entscheidung oder nicht, ob wir überhaupt ändern? 23:48:59 <dg> Wir könnten Leute natürlich auch sich enthalten lassen 23:49:06 <dg> was einem „keine Änderung“ entspräche 23:49:42 <dg> Wir waren uns einig, dass eine Änderung nett wäre, konnten uns aber nicht darauf einigen, worauf 23:49:52 <zzz> ist die Entscheidung, überhaupt zu ändern, a) schon getroffen oder b) bis nach der Abstimmung verschoben? 23:50:14 <dg> b) 23:50:54 <zzz> Das war mir weder aus dem Meeting noch aus http://zzz.i2p/topics/1343 klar 23:51:01 <iRelay> Titel: zzz.i2p: Meeting [12. Februar] (bei zzz.i2p) 23:51:18 <str4d> zzz: Was ich mitgenommen habe: Von den Anwesenden im Meeting war die Mehrheit für eine Änderung. 23:51:25 <zzz> und für mich ist „wäre nett“ meilenweit entfernt von „ist definitiv eine gute Idee UND wir haben Freiwillige für die Arbeit“ 23:51:28 <str4d> Aber nicht alle relevanten Leute waren im Meeting. 23:51:38 <dg> (z. B. du) 23:52:04 <dg> welt war auch nicht da, ich vergesse vielleicht jemanden, aber fehlte noch wer? 23:52:37 <zzz> Klar, ich war rein und raus, mein Fehler. Aber beim Durchsehen der Logs habe ich gesehen: Die Pros sagten „wäre nett“ und die Contras hatten erhebliche Einwände. 23:53:04 <str4d> zzz: Ich erinnere mich nicht an erhebliche Einwände. Magst du ausführen? 23:53:07 <zzz> aber dg sagt, es ist noch nicht entschieden, 23:53:25 <str4d> Der einzige große Einwand war eches wegen Link‑Verlust, aber das löst man leicht mit einem 301‑Redirect 23:53:28 <dg> Der große Einwand kam von ech, dass es große Probleme verursachen würde 23:53:31 <dg> und das stimmte nicht 23:53:45 <dg> s/was't true/debunked 23:53:52 <str4d> (Daher lässt es sich nicht wirklich fair mit der Migration i2p.net -> i2p2.de vergleichen, die *ein* Problem war) 23:53:58 <zzz> <eche|on> 2. do NOT change the domain again. Thats a pain in the ass. really. 23:53:58 <zzz> <eche|on> user credability is not to be raised with a domain change 23:54:09 <zzz> da ist die US‑Kontroll‑Frage, die ich aufgeworfen habe 23:54:19 <zzz> da ist der erforderliche Arbeitsaufwand, den niemand angesprochen hat 23:54:30 <str4d> „pain‑in‑the‑ass“ bezog sich darauf. 23:54:46 <dg> Es gibt Links auf der Hauptseite (wie viel davon geht mit Regex?), einige im Quellcode (dito?) 23:54:46 <dg> Was noch? 23:54:53 <zzz> da ist das SEO‑Thema, von dem ihr offenbar denkt, es sei handhabbar, aber ich bin nicht so sicher 23:55:16 <str4d> Nutzervertrauen – das ist eher schwammig, und mMn macht der Wechsel von i2p2.* zu i2p.* es für Nutzer einfacher. 23:55:16 <zzz> es gibt Links in unseren Docs und im Code 23:55:35 <str4d> Links auf der Site sind alle relativ, also keine Probleme dort. 23:55:35 <dg> s/http://www.i2p2.de/http://geti2p.net/ 23:55:38 <iRelay> Titel: Not found - I2P (bei www.i2p2.de) 23:55:38 <dg> s/http://www.i2p2.de/http://geti2p.net/g 23:55:41 <iRelay> Titel: Not found - I2P (bei www.i2p2.de) 23:55:50 <str4d> Docs und Code und SEO – erneut: Ein 301‑Redirect löst das alles. 23:56:05 <dg> 301 ist ein permanenter Redirect, ja? 23:56:08 <str4d> (Docs und Code sollten natürlich aktualisiert werden, aber die Links würden nicht brechen) 23:56:11 <str4d> Ja. 23:56:21 <dg> Dann nehme ich an, dafür wurde es geschaffen – jedenfalls für so etwas. 23:56:21 <str4d> Das hat der Relaunch für alle alten Seitenorte 23:56:24 <zzz> Wenn es noch nicht entschieden ist (und dg sagt, es ist es nicht), können wir nächste Woche darüber sprechen. Mein Eindruck aus den Logs und dem zzz‑Post war, dass es entschieden sei, aber offenbar nicht 23:56:42 <str4d> z. B. /debian.html --[301]--> /en/download/debian 23:56:57 <str4d> zzz: ja, noch nicht entschieden, das war nur, um die Sache ins Rollen zu bringen. 23:57:04 <zzz> ok 23:57:19 <zzz> außerdem erfordert vieles davon welts Zeit, die knapp ist 23:57:24 <str4d> Nichts wird ohne informierten Konsens passieren. 23:57:44 <zzz> ok, super. Ich habe die Logs wohl falsch gelesen 23:57:55 <str4d> Ja, deshalb würde ich den Relaunch gerne klären und gleichzeitig live schieben. 23:58:29 <str4d> Oder besser: Ich arbeite weiter an Site‑Kram und wann immer welt auftaucht, können wir es live schieben. 23:59:15 <dg> Ich editiere den Post, um es klarzustellen 23:59:18 <zzz> vielleicht. Zu versuchen, 6 Dinge auf einmal zu ändern, erhöht auch das Risiko. Ich würde zu Inkrementalismus raten 00:00:16 <zzz> außerdem Vorsicht, nicht zu Google‑fokussiert zu werden; es gibt auch andere Suchmaschinen, die sich anders verhalten 00:00:31 <zzz> oder zumindest langsamer 00:00:34 <str4d> zzz: mmm, deshalb habe ich vorgeschlagen, den Relaunch auf die „neue“ URL zu setzen, um ihn zu testen. 00:00:42 <str4d> Und dann den 301 anwenden. 00:00:53 <str4d> (Angenommen, die URL wird geändert) 00:01:30 <str4d> Ja, ich schaue auch bei anderen Suchmaschinen nach, aber Google scheint recht standardmäßige Technik zu verwenden (z. B. das Sitemap‑Zeug) 00:02:05 * str4d prüft und behebt derzeit alte/kaputte URLs. 00:03:24 <dg> Meinen Post editiert. http://zzz.i2p/topics/1343 00:03:31 <iRelay> Titel: zzz.i2p: Meeting [12. Februar] (bei zzz.i2p) 00:05:36 * dg wartet darauf, dass ech zurückkommt 00:05:43 <dg> Das ist dann morgen, oder? 00:08:17 <zzz> bzgl. Inkrementalismus: Ihr könntet z. B. ein paar Tage 302er auf der Live‑Site verwenden, bis ihr sicher seid, dass alles gut ist, bevor ihr auf 301er umstellt, denn 301er wollt ihr wirklich nicht vermurksen 00:08:28 <str4d> Mmm, yep. 00:08:40 <str4d> Meinst du das auch für die Legacy‑Seiten? 00:09:16 <zzz> vielleicht. Etwas zum Nachdenken 00:09:43 <str4d> Ich bin ziemlich sicher, dass alle alten Seiten gut sind (ich habe die meisten manuell geprüft) 00:09:53 <dg> Was die Domains angeht, https://twitter.com/i2p/status/298485275053666304 - ich kann nicht der Einzige sein, der das unübersichtlich findet 00:10:00 <str4d> Aber wahrscheinlich lohnt sich irgendwann noch ein Check. 00:10:28 <dg> str4d: Keine Antwort von zab. 00:12:36 <iRelay> <jenkins@kytv> Starte Build #43 für Job Cobertura Coverage Reports 00:13:41 <zzz> Ich sage nicht, dass ein Wechsel eine schlechte Idee ist (und wenn, dann ist geti2p.net die einzige Wahl). Nur, dass wir es gezielt tun, falls wir es tun. Du hast einen Vorschlag gemacht und diskutieren lassen, aber nie zu einer Entscheidung aufgerufen oder überhaupt festgelegt, wie oder wann eine Entscheidung getroffen wird. 00:14:59 <dg> <+hottuna> Ich bevorzuge geti2p.net, aber ich denke, wir müssten offiziell abstimmen, um es zu ändern 00:15:02 <dg> <+dg> Ich stimme zu, hottuna 00:15:13 <dg> nur geti2p.net? 00:15:20 <dg> Also scheiß auf die Abstimmung und machen wir einfach ein Ja/Nein? 00:15:27 <dg> ist okay, aber sag es mir jetzt :p 00:16:10 <zzz> also wurden die Abstimmung über die Änderung und die Abstimmung, worauf geändert werden soll, miteinander vermischt 00:17:01 <zzz> „einzige Wahl“ nur mMn 00:17:12 <dg> Alle Anwesenden waren für eine Änderung (ech war der Einzige, der widersprach, und er .. wurde still .. ich weiß nicht, was das heißt, oder?) also habe ich diesen Schritt übersprungen 00:20:04 <zzz> nun, leite das Meeting, wie du willst, aber ich weiß nicht, ob du Leute ausblenden willst, die nur einmal Einwände äußern – insbesondere, wenn du weder das Ende der Diskussion noch eine Entscheidung klar aufrufst 00:20:13 <dg> nein, ich sehe deinen Punkt 00:20:16 <dg> point* 00:20:26 <dg> ich muss Dinge besser strukturieren