I2P-Entwicklertreffen - 2. April 2013

20:52:42 <lillith> okay, Themen der heutigen Sitzung: 20:54:22 <lillith> 1. Sind Bounties (Prämien) angemessen? 20:54:29 <lillith> 2. Geldverwaltung 20:54:29 <lillith> 2a. Die SSL-Zertifikate 20:54:32 <lillith> 3. Das I2P-Projekt offiziell machen 20:56:38 <lillith> 4. Verfahren hinsichtlich Entscheidungen für das Projekt (z. B. es offiziell zu machen) 20:56:53 <lillith> für Scrollback von letzter Woche, falls ihr nicht hier wart, http://sighup.i2p/irclogs/show?search=&user=&from_date=26+Mar+2013&to_date=26+Mar+2013&channels[]=#i2p-dev&per_page=3&page_format=Html 20:56:53 <lillith> relevante zzz.i2p-Beiträge: http://zzz.i2p/topics/1359 für den Meeting-Thread 20:56:53 <lillith> http://zzz.i2p/topics/1366 für den Bounties-Thread 20:57:07 <iRelay> Titel: zzz.i2p: Managing the project (bei zzz.i2p) 20:57:09 <iRelay> Titel: zzz.i2p: I2P Bounty System - 2013 (bei zzz.i2p) 20:57:55 <trolly> ausgewählte Binärdatei von zzz.i2p heruntergeladen? 20:58:02 <lillith> 1. Sind Bounties angemessen, und weitere Bounty-Diskussion 20:58:05 <dg> Huch. Schon wieder Datenkorruption! 20:58:50 <lillith> nicht sicher, wen (falls überhaupt jemanden) ich anpingen soll, also mache ich weiter 20:59:22 <dg> trolly: das ist ein Bug 20:59:30 <trolly> haha, kein Problem 20:59:41 <lillith> Letzte Woche wurde entschieden, dass Bounties zwar eine gute Sache sein können, aber wohl näher betrachtet werden müssen 20:59:48 <trolly> ein Trojaner-Bug? nur ein Scherz.. 20:59:59 <dg> versuche, die Ausgabe von `http_proxy="http://127.0.0.1:4444/" http://zzz.i2p/whateverurlbrokebefore` zu schnappen und prüfe /logs auf irgendetwas Wichtiges 21:00:05 <dg> scheint Datenkorruption zu sein, das haben wir früher auf id3nt.i2p gesehen 21:00:19 <lillith> ich habe echelon einige Überarbeitungen der 50 BTC Syndie-Bounty vorgeschlagen, und er hat sie aktualisiert 21:01:06 <lillith> was mich zu zwei Fragen führt: Können/sollten wir Leute beschäftigen, d. h. ihnen regelmäßig über einen längeren Zeitraum einen kleinen Betrag zahlen? 21:01:57 <lillith> und wie genau ist das Verfahren bei Bounties, die aus I2P-Geldern finanziert werden, nicht direkt von einem Spender 21:02:20 * lillith eröffnet die Runde zur Diskussion 21:04:50 <str4d_> dg: wenn es auf einer anderen Seite auftritt, deutet das auf ein I2P tunnel-Problem hin. 21:05:26 <dg> str4d_: Das ist schon früher passiert, wollte ich sagen. Ich weiß nicht, ob die betroffene Person == trolly ist, aber es war vor ein paar Monaten und keiner von uns hatte eine Antwort. 21:05:41 * str4d_ war davon betroffen. 21:05:52 <dr|z3d> dg: !!! 21:05:56 <dg> Okay, mehr als eine Person. 21:06:10 <dg> Ich glaube, zab war damals noch dabei, was dir den Zeitraum sagen dürfte.. 21:06:21 <dg> dr|z3d: !!! 21:06:24 <str4d_> Aber das Problem ist orthogonal zur aktuellen Diskussion =) 21:06:36 * dr|z3d lacht. 21:06:47 <lillith> str4d_: impliziert Diskussion ;) 21:08:32 <Shinobiwan> sollte I2P Leute beschäftigen? Ja und nein mMn. Ja, die Leute, die weiterhin Dienste bereitstellen, die I2P qualitativ verbessern (z. B. den Standard-IRC‑Netzwerkbetrieb und populärere Dinge wie id3nt.i2p), sind die besten Kandidaten, um Mittel zu erhalten... zusätzlich zu Entwicklerkram, der mit Bounties verbunden sein kann. 21:09:27 <str4d_> Shinobiwan: Das würde ich allerdings nicht als Anstellung betrachten. 21:09:50 <str4d_> „Anstellung“ wären Zahlungen zum Zweck der direkten I2P-Entwicklung (Code oder anderes). 21:10:19 <dr|z3d> Shinobiwan: I2P sollte Einsatz und Leistung honorieren. 21:10:43 <lillith> was ich ursprünglich vorgeschlagen hatte, war eine kleine monatliche Zahlung für die Pflege von Syndie, Aufnahme und Pflege in Repos, Bugfixing usw. 21:12:25 <dr|z3d> andererseits sollte I2P nicht Wunschdenken, Faulheit oder Nichterfüllung belohnen. 21:12:32 <str4d_> Das scheint ein guter Kompromiss zwischen dem aktuellen Bounty-System und einer „richtigen“ Anstellung zu sein (was bei anonymer Entwicklungsarbeit schwierig ist) 21:13:20 <str4d_> Genau. Wenn ein monatliches System eingerichtet würde, hinge die Zahlung davon ab, dass „ausreichend“ Arbeit geleistet wurde. 21:13:31 <lillith> dr|z3d: absolut. Es gibt genug Geld, um es Leuten zu geben, die es verdienen 21:14:06 <str4d_> (Das würde ein monatliches Treffen der Entscheidungsberechtigten erfordern, um die verschiedenen Ergebnisse in diesem Zeitraum zu analysieren) 21:14:09 <dr|z3d> lillith: wir schwimmen darin. 21:14:35 <str4d_> Ich denke jedoch nicht, dass ein Ausbleiben der Lieferung in einem bestimmten Monat Grund für einen vollständigen Mittelstopp sein sollte. 21:15:03 <dr|z3d> Commitment, Engagement, Dienst. 21:15:04 <lillith> Menschen haben AFK-Verpflichtungen ebenso wie Online-Verpflichtungen 21:15:07 <Shinobiwan> derp, Pingout. 21:15:37 <dr|z3d> erinnert mich nochmal daran, warum str4d_ nicht vergütet wird? :) 21:16:07 <str4d_> Ich würde ein flexibleres System vorschlagen, bei dem der „Mitarbeiter“ für die Monate bezahlt wird, in denen er genügend Arbeit geleistet hat. 21:16:07 <str4d_> (längere Abwesenheiten wären jedoch ein Grund, die Finanzierung einzustellen) 21:16:22 <str4d_> lillith: genau (wie zzz derzeit) 21:17:02 <str4d_> dr|z3d: nach meinem vorgeschlagenen System wäre ich es derzeit nicht =P 21:17:26 <dr|z3d> die Drohung, dass halebopp indent fallen lässt, bringt zzz dazu, Hosting-Kosten anzubieten. warum muss str4d_ mit eche|on kämpfen, um Hosting-Finanzierung zu bekommen? 21:17:53 <dr|z3d> ich biete ein Wort an: Inkompetenz. 21:17:56 <str4d_> dr|z3d: das ist abseits des Themas. 21:18:42 <dr|z3d> str4d_: höchstwahrscheinlich. 21:18:45 <darrob> von welcher Art Wartungsarbeit sprechen wir hier? Sollten Bugs und spezifische Ziele wie die Aufnahme in Repos nicht separate Bounties sein, sodass mehr als eine Person sie beanspruchen kann? 21:18:56 <str4d_> Ich sehe zwei Arten potenzieller Finanzierung – den oben genannten Bounty/Anstellungs‑Hybrid und Spenden von I2P für Community‑Services. Diese sollten getrennt behandelt werden. 21:19:25 <dr|z3d> Wertschöpfungsbezogene Vergütung. 21:20:00 <dr|z3d> alles andere ist Wichse. wie 10btc für Hundekacke zahlen. 21:20:03 <lillith> str4d_: und Wettbewerbe auch, falls es wieder einen geben sollte 21:20:10 <str4d_> darrob: wir versuchen, Entwickler zum Dabeibleiben zu bewegen. 21:20:13 <str4d_> lillith: stimmt, das ist eine dritte Kategorie. 21:20:40 <dr|z3d> auch Bier. mein Fehler. 21:21:34 <RN> Ich hätte nichts dagegen, in Bier für meinen Humor bezahlt zu werden... ;) 21:21:43 <lillith> von echelon.i2p: - der allgemeine I2P‑Fonds deckt alle benötigten Kosten von I2P – vom Dev‑Team diskutiert und hier sowie auf der offiziellen Webseite vermerkt 21:22:09 <lillith> ich denke, das meiste wäre akzeptabel, solange es vorher diskutiert und vereinbart wird 21:22:12 <str4d_> darrob: Anstatt also eine große Summe für einen beliebigen Meilenstein auszuzahlen und der Dev verschwindet dann AWOL, definieren wir kleinere Meilensteine und Aufgaben im Rahmen der (derzeit so genannten) Bounty, und der Dev erhält fortlaufend kleinere Zahlungen. 21:23:55 <str4d_> Das Bounty-System würde weiterhin für Bounties existieren, die von Dritten vorgeschlagen werden (da sie die Kontrolle darüber haben, wie ihre Mittel verwendet werden), aber für Bounties, die von I2P selbst aus I2P-Mitteln vorgeschlagen würden, sollte das neue System für I2P besser sein, mMn. 21:24:26 <dr|z3d> Bounties sind Scheiße. Hit-and-Run-Beitragende. 21:25:09 <lillith> dr|z3d: deshalb diskutieren wir ja ein neues System 21:25:12 <dr|z3d> ganz zu schweigen von „ich habe 200 $, ich bin wichtig“-Attitüden 21:25:26 <str4d_> Ein Teil des Problems mMn ist, dass das aktuelle System nur eine allgemeine Beschreibung hat, ohne konkrete Struktur. 21:25:49 <dr|z3d> lillith: entschuldigt, wenn ich den Feinheiten der Argumentation nicht ganz folge :) 21:25:52 <str4d_> Für das neue System brauchen wir ein abgestimmtes Set an Richtlinien für das Vorschlagen und Verwalten finanzierter Aufgaben. 21:26:59 <lillith> dr|z3d: wenn Leute ihr Geld für Bounties für unzureichend fertiggestellte Features verschwenden/ausgeben wollen, sollte das mMn weiterhin erlaubt sein 21:27:58 <str4d_> lillith: ja. Oder sie können das neue System nutzen, indem sie ihr Geld an I2P spenden und über welchen Prozess auch immer wir beschließen, einen Antrag stellen, um eine neue finanzierte Aufgabe einzurichten. 21:28:16 <lillith> ich stimme zu – es gibt Geld, und wir können es ebenso gut nutzen; dann sollten wir es auch richtig und effektiv nutzen 21:28:56 <lillith> und wenn der Spender dann AWOL geht, ist es technisch gesehen immer noch eine Community‑Bounty 21:28:59 <darrob> ich möchte natürlich auch, dass Leute bleiben, aber ich sehe nicht, warum Bounties grundsätzlich Scheiße sein sollen. Andererseits klingt die monatliche Sache nach Ärger, aber ich will sie nicht vorschnell verwerfen. 21:29:02 <str4d_> Über das neue System finanzierte Aufgaben müssen mit von I2P kontrollierten Geldern finanziert werden, weil ein Gremium von I2P‑Vertretern entscheidet, was als „ausreichende“ Arbeit gilt, nicht der Spender selbst. 21:29:03 <dr|z3d> lillith: ich bin anderer Meinung. An das Projekt spenden und das Projekt entscheiden lassen, wie Belohnungen verteilt werden. 21:29:06 * Shinobiwan nicht sicher, ob meine anderen Nachrichten durchkamen 21:29:17 <Shinobiwan> <Shinobiwan> Bounty und Anstellung != Spende ... beides sollte stattfinden, denke ich... Anstellung/Bounty für entwicklerspezifische Dinge... und vielleicht Spenden für Dinge wie Community‑Dienste 21:29:19 <Shinobiwan> <Shinobiwan> der Anstellungs‑Teil bräuchte ein spezifischeres Set an Bedingungen 21:29:24 <Shinobiwan> <Shinobiwan> der Community‑Service‑Teil braucht im Grunde nur, dass die Community entscheidet, was unterstützenswert ist 21:29:27 <Shinobiwan> <Shinobiwan> und dann etwas Passendes ausschüttet 21:29:50 <str4d_> dr|z3d: beide Optionen wird es geben. 21:29:53 <K1773R> Shinobiwan: sie nicht, jetzt schon :) 21:30:04 <str4d_> Shinobiwan: http://killyourtv.i2p/irclogs/latest.log.html für Scrollback. 21:30:07 <iRelay> Titel: #i2p-dev logs for Tuesday, 2013-04-02 (bei killyourtv.i2p) 21:30:12 <dr|z3d> „oh wir brauchen Russisch“ nein brauchen wir nicht. Wir brauchen Commitment. Keine geldgeilen Ratten, die verschwinden, sobald die Bounty vergeben ist. 21:30:24 <Shinobiwan> danke str4d, K1773R 21:30:47 <lillith> dr|z3d: eine neue, private Infrastruktur könnte durchaus entstehen, um Einzelpersonen für Arbeit zu bezahlen – dann kann das auch alles zusammenlaufen 21:31:27 <str4d_> darrob: Der Grund, warum die meisten Vorschläge nach Ärger klingen, ist, dass wir keine große genug Entwicklerbasis haben, um sie richtig zu betreiben/zu unterstützen. Deshalb ist ein Vorschlag, der in einer größeren Entwicklerbasis resultieren sollte, eine gute Idee. 21:31:42 <dr|z3d> Geld sollte das Projekt nicht diktieren können. Punkt. 21:32:01 <KillYourTV> und http://killyourtv.i2p/irclogs/%23i2p-dev.2013-04-02.log für „Live“-Scrollback (die HTMLisierten Logs werden alle 10 Minuten oder so verarbeitet) 21:32:16 <dr|z3d> das Projekt sponsern, super, aber sagt uns nicht, wie wir das Geld ausgeben sollen. 21:32:27 <darrob> dr|z3d: Ich finde es gut, wenn eine geldgeile Ratte bestimmte Features in Syndie fixt und dann abhaut. Was ist das Problem? Vielleicht bekommt Syndie irgendwann wieder einen echten Entwickler, der dann nicht zwingend Bezahlung braucht. Für engagierte Maintainer könnte es sogar kontraproduktiv sein, eine Bezahlung für den Job anzubieten. 21:33:05 <Shinobiwan> thx KillYourTV 21:33:19 <KillYourTV> np 21:33:36 <dr|z3d> darrob: das „Problem“ ist, dass Geld meint, die Agenda diktieren zu können. 21:33:39 <lillith> dr|z3d: I2P wird nicht gesagt, wie es sein Geld auszugeben hat, denn Bounty‑Geld war nie das von I2P. I2P/echelon fungieren nur als Treuhanddienst 21:33:39 <str4d_> Interessanter Punkt dr|z3d – ich denke, ein Teil davon hängt davon ab, was wir als das I2P‑Projekt definieren. 21:34:42 <str4d_> lillith: Ich denke, der Punkt, den dr|z3d macht, ist, dass I2P nicht gesagt wird, wie es sein Geld auszugeben hat, sondern wie es vorzugehen hat, d. h. der Entwicklungsweg wird von der Person mit dem meisten Geld entschieden. 21:34:57 <darrob> dr|z3d: Bounties sind doch nur Angebote (oder Hilferufe). Woher kommt deine negative Haltung? 21:35:21 <str4d_> Und wenn der Bounty‑Prozess wie gehabt eingehalten würde, könnte das in Bezug auf das Bedrohungsmodell potenziell ziemlich problematisch sein. 21:36:18 <lillith> guter Punkt – daran hatte ich bisher nicht gedacht 21:36:47 <Shinobiwan> eine Regelung „Diese Person muss an diesem Datum bezahlt werden“ ist in der Hinsicht gut, dass diese Person mit dem Einkommen rechnen kann, wenn sie es braucht. Andererseits kann das auch Drama erzeugen, wenn Leute die Erwartungen anderer, wofür das Geld wirklich gedacht ist, nicht erfüllen... daher finde ich es wahrscheinlich nicht unangebracht, speziell „Zahltage“ o. ä. zu haben, wenn es etwas „Regelmäßiges“ geben soll. 21:37:35 <dr|z3d> Bounties sind Scheiße. Zeigt mir dauerhaftes Engagement von Bounty‑Jägern und ich ändere meine Meinung. Könnt ihr aber nicht. Hit‑and‑Run‑Händler. 21:37:49 <str4d_> Vielleicht muss also Folgendes passieren: Alle Aufgaben/Teilprojekte, die I2P direkt beeinflussen, müssen von I2P selbst finanziert und kontrolliert werden. 21:37:52 <dr|z3d> darrob: ich bekomme die „negativen“ Haltungen von halbfertiger Arbeit, die eine Bounty bekommt, nur um zu verschwinden, bevor man sagen kann „ähm, ich glaube, du hast da was vergessen...“ 21:38:03 <dr|z3d> darrob: außerdem, das nächste Mal, wenn du so tust, als sei str4d_ ein CSS‑Künstler, spar's dir. Du beleidigst dich selbst. 21:38:10 <dr|z3d> und verlierst außerdem einen Freund. 21:38:13 <lillith> dr|z3d: haben str4d_ und zzz nicht einige Bounties für die Unit‑Tests beansprucht? 21:38:17 <darrob> dr|z3d: was? 21:38:20 <str4d_> dr|z3d: OT 21:38:55 <dr|z3d> str4d_: ja. auch Bier. darrob: wenn du's nicht kapierst, *gähn* 21:39:03 <str4d_> lillith: das war, nachdem die Unit‑Tests‑Bounty in Unteraufgaben/Meilensteine aufgeteilt wurde (was ich als einen Schritt in Richtung des vorgeschlagenen neuen Systems sehen würde). 21:39:45 <str4d_> dr|z3d: bitte hier beim Thema bleiben =) 21:39:56 <lillith> Ich denke, zu diesem Thema ist jetzt alles gesagt, oder? 21:40:03 <Shinobiwan> wenn es Bounties gibt, sollten sie mMn auf Dinge gehen, die derzeit niemand in der Community kann oder weiß, wie man sie macht... nicht auf Dinge, für die man keine Zeit hat. 21:40:06 * dr|z3d kalibriert neu. 21:40:06 <darrob> ich sage nur, dass ich bezweifle, dass Hit‑and‑Run‑Verbesserungen zwangsläufig etwas Schlechtes sind. 21:40:19 <Shinobiwan> I2P wird überleben, wenn alle es unterstützen, nicht nur die, die bezahlt werden 21:40:30 <str4d_> darrob: sie sind gut, um die Entwicklung in einem neuen Bereich anzustoßen 21:40:37 <str4d_> Aber der I2P router/das I2P‑Projekt ist mMn kein neuer Bereich 21:40:53 <str4d_> Also, wie wäre es mit Folgendem: 21:41:20 <dr|z3d> Shinobiwan: wie Design! *lacht* 5 Jahre um Hilfe gebeten, und kein Fitzelchen daran gedacht, eine Bounty anzubieten *lacht* 21:41:58 <str4d_> Projekte, die das I2P-Programm/Netzwerk direkt betreffen, können nur aus I2P‑Mitteln finanziert werden, und Spender, die beitragen wollen, spenden einfach an I2P. 21:42:21 <dr|z3d> weil Designer keine Coder sind, ergo nichts wert. Außer wenn ihr 10 BTC/100 $ für alles bietet, einschließlich Wachsmalkreiden. 21:42:47 <str4d_> Projekte, die das I2P-Programm/Netzwerk nicht direkt betreffen, aber dennoch I2P‑bezogen sind (z. B. Syndie), sind für Bounties auf neue/substantielle Arbeit geeignet. 21:42:58 <dr|z3d> sorry, aber ich kann diese Unterhaltung nicht _zu_ ernst nehmen, steht sie doch auf einem Ameisenhaufen der Inkompetenz. 21:43:01 <str4d_> (kann aber auch über I2P gemanagt werden, wenn der Spender das möchte) 21:43:23 <lillith> dr|z3d: ich pinge dich an, wenn wir weitermachen :) 21:43:26 <str4d_> Aber eine Bounty müsste genauer definiert werden, als es das aktuelle System tut. 21:43:46 <dr|z3d> lillith: sehr gut, Sir :) 21:44:04 <str4d_> s/allows/does 21:44:10 <darrob> str4d_: impliziert das, dass es ein I2P Management‑Board geben wird, das diese Entscheidungen trifft? Ich glaube, das war eine Diskussion aus einer anderen Woche, oder? 21:44:32 <str4d_> darrob: ja. 21:44:42 <str4d_> Das ist unabhängig von jeglicher „Offiziell‑Sein“. 21:45:05 <lillith> str4d_: klingt gut :) 21:45:32 <str4d_> Aber es gäbe ein Gremium (gewählter) Entwickler (Coder/Designer/Contributor), dem die Steuerung des I2P‑Projekts anvertraut ist. 21:45:46 <str4d_> Also etwas formaler als das, was wir derzeit haben. 21:46:00 <lillith> darrob: das kommt entweder als Nächstes oder später, je nachdem, ob wir fortfahren wollen 21:46:26 <str4d_> Mmm. Mein Vorschlag geht davon aus, dass es ein solches Gremium in irgendeiner Form gibt. 21:47:05 <str4d_> (genaue Einzelheiten werden später wie oben diskutiert) 21:47:21 <Shinobiwan> lulz 21:47:28 <Shinobiwan> was ist dann #i2p-dev? 21:47:35 <lillith> ich bin ehrlich gesagt gegen die Gremien‑Idee 21:47:38 <lillith> Meetings scheinen gut zu funktionieren, und sie geben auch neuen Leuten eine Stimme 21:47:38 <lillith> es müsste groß genug sein, um eine Vielzahl von Perspektiven zu bekommen 21:47:38 <lillith> man weiß nie, wer als Nächstes die großartige Idee beisteuert 21:48:04 <str4d_> lillith: genau. 21:48:11 <Shinobiwan> das ist dieses Gremium, aber ja... es müsste offiziell offiziell werden 21:48:18 <str4d_> Aber bei der aktuellen Größe der Entwicklerbasis ist das schwierig. 21:48:25 <str4d_> Das ist ein Henne‑Ei‑Problem. 21:48:35 <str4d_> Und wir müssen den Kreis irgendwo durchbrechen. 21:51:05 <lillith> Shinobiwan: ja, das ist im Grunde, was ich sagen will :) 21:51:05 <lillith> eigentlich doch nicht 21:51:05 <lillith> #i2p-dev zusammen mit Mailinglisten, zzz.i2p, Syndie, etc 21:51:05 <lillith> jeder, der mitreden möchte, sollte mMn eine Chance haben 21:52:35 <str4d_> lillith: ja, aber es muss dennoch eine Gruppe von Leuten geben, die das letzte Wort hat. 21:52:53 <Shinobiwan> Leute müssen einander kennen, ohne sich zu kennen... bis zu dem Punkt, an dem ich sagen kann, str4d, KYTV, dr|z3d ... (noch viele mehr, nur als Beispiel) sind schon so lange im Netzwerk und machen mMn I2P insgesamt besser. Gemeinsam können die Leute herausfinden und eine Einigung erzielen, wer in ein solches Gremium gehört... obwohl sich AFK niemand wirklich kennt. Meinungen von neuen Leuten im Projekt sollten ebenfalls angehört werden 21:52:53 <Shinobiwan> allerdings 21:53:00 <str4d_> (also die Leute, die die Mittel kontrollieren. Derzeit ist das eine einzelne Person – eche) 21:53:25 <str4d_> Zumindest zu Beginn. 21:53:52 <str4d_> Das Debian‑Entwicklermodell ist gut, um Entscheidungen wie von dir vorgeschlagen zu treffen – alles per Abstimmung. 21:53:55 <lillith> also jeder hat ein Mitspracherecht, und ein paar (3 oder 4) Leute haben das letzte Wort? 21:54:10 <str4d_> (Und ein „Entwickler“ ist IIRC einfach jemand, der in irgendeiner Form beigetragen hat) 21:54:25 <str4d_> Aber ein Abstimmungssystem braucht zunächst, denke ich, eine größere Basis an „Entwicklern“. 21:54:51 <str4d_> lillith: jeder kann eine Idee vorschlagen – das wird sich nie ändern. 21:55:06 <Shinobiwan> in meinen Augen sind es mehr als 3 oder 4 Leute.. eher 12+ und wachsend... aber Leute, die die Meetings verpassen, dürfen nicht abstimmen... (und wenn ihre Stimme besonders wichtig/relevant ist, findet das Meeting vielleicht zu einem anderen Zeitpunkt statt) 21:55:12 <str4d_> Aber I2P hat begrenzte Ressourcen, und diese müssen angemessen zugewiesen werden. 21:56:06 <str4d_> (die größte Ressource ist die Zeit der kontinuierlichen Entwickler) 21:56:20 <KillYourTV> wie ich auf zzz.i2p schrieb, denke ich, dass Abstimmungen via GPG‑signierter Nachrichten an eine Mailingliste besser wären als IRC. Wir haben Mailinglisten und sollten sie nutzen. 21:56:20 <str4d_> s/biggest/most important but currently most limited/ 21:56:23 <iRelay> str4d_ meinte: (die wichtigste, aber derzeit am stärksten begrenzte Ressource ist die Zeit der kontinuierlichen Entwickler) 21:56:28 <str4d_> KillYourTV: einverstanden. 21:56:43 <Shinobiwan> ja, gpg-signiert == viel besser 21:56:54 <str4d_> Ermöglicht ein transparentes und verifizierbares Abstimmungsarchiv. 21:57:09 <lillith> ist Thema 1 dann durch? 21:57:09 <darrob> ich stimme auch zu. Erwartet nicht, auf IRC eine ernsthafte Diskussion zu führen. 21:57:12 * KillYourTV ‚stiehlt‘ Ideen aus den Debian‑System(en) 21:57:19 <str4d_> http://www.debian.org/vote/ 21:57:22 <iRelay> Titel: Debian Voting Information (bei www.debian.org) 21:57:39 <lillith> es ist alles Open Source, es ist dazu da, ‚gestohlen‘ zu werden :) 21:58:06 <lillith> 2. Geldverwaltung 21:58:10 <KillYourTV> und mit Mailinglisten gibt es bei Bedarf den ach so hilfreichen ‚plonk‘‑Mechanismus, um das Signal‑Rausch‑Verhältnis zu erhöhen. 21:58:21 <lillith> eche|on: ping 21:58:24 <K1773R> KillYourTV: kopiere bitte nicht die „GPL‑Nazis“-Idee :P 21:59:46 <lillith> soweit ich das sehe (afaict) wurde die Geldverwaltung bzgl. Bounties schon genug diskutiert 22:00:12 <str4d_> KillYourTV: wenn wir den Mailinglisten‑Weg gehen, muss die Mailingliste vollständig innerhalb von I2P nutzbar sein (derzeit nicht der Fall). 22:00:23 <str4d_> (aber auch extern nutzbar) 22:00:33 <lillith> aber es gibt andere, nicht‑Bounty‑Verwendungszwecke für Geld, z. B. den Kauf von SSL‑Zertifikaten 22:00:36 <KillYourTV> einverstanden 22:00:53 <darrob> str4d_: die NNTP‑Schnittstelle sollte dafür ausreichen. 22:00:53 <KillYourTV> und +1 zu lilliths letztem Punkt (ofc) 22:01:04 <lillith> dr|z3d welt weltende welterde echelon 22:01:07 <darrob> ...das ist, glaube ich, funktionsfähig. 22:01:10 <KillYourTV> sind sie verlinkt? 22:01:30 <KillYourTV> Sie sollten es sein, aber als ich das letzte Mal nachgesehen habe (vor Monaten), waren sie es nicht. 22:01:38 <Shinobiwan> der Kauf von SSL‑Zertifikaten würde mMn zu Spenden passen ... Community‑Services ... auf dieselbe Weise zu entscheiden, wofür das Geld verwendet wird wie bei Spenden. 22:01:41 * KillYourTV startet den NNTP tunnel 22:01:41 <darrob> man kann es zumindest durchlesen. 22:01:44 <lillith> können wir bitte beim Thema bleiben, Leute, Projektmanagement kommt gleich :) 22:02:01 <Shinobiwan> d. h.. ein Meeting abhalten... sagen „wir brauchen das“... „einverstanden?“ ... Gremium sagt OK ... Mehrheit des Gremiums gibt grünes Licht 22:02:32 <Shinobiwan> nicht so schnell, aber die Grundidee. 22:02:32 <Shinobiwan> hehe 22:02:47 <str4d_> Shinobiwan: kann unter dasselbe oben vorgeschlagene Abstimmungssystem fallen. 22:03:14 <Shinobiwan> yep 22:04:16 <iRelay> <weltende@freenode> nun, die ML‑Schnittstelle ist mehr oder weniger via i2p erreichbar.. http://vmfwbic2brek2ez223j6fc6bl5mmouzqvbsch45msvyyzih3iqua.b32.i2p/ enthält noch Weiterleitungen zu lists.i2p2.de.. nicht sicher, was man damit machen soll 22:04:24 <iRelay> <iRelay@freenode> Titel: lists.i2p2.de Mailing Lists (bei vmfwbic2brek2ez223j6fc6bl5mmouzqvbsch45msvyyzih3iqua.b32.i2p) 22:04:32 <Shinobiwan> wenn es ein solches Gremium gibt, ist es nicht auf eine feste Anzahl von Leuten festgezurrt... mMn... es sollte wachsen und wachsen und wachsen... also sollte jedes Gremium, das es gerade gibt, ein Verfahren haben, regelmäßig neue Gremiumsmitglieder aufzunehmen 22:04:43 <darrob> wir brauchen eine Zentralkommission mit Politbüro und Nutzerkongress. :) 22:04:46 <KillYourTV> FTR, die Mailinglisten sind in der aktuellen Einrichtung nicht via NNTP verfügbar. 22:05:04 <iRelay> <weltende@freenode> (noch nicht in die hosts.txt aufgenommen) 22:05:42 <KillYourTV> (zumindest nicht unter i2p.*) 22:06:27 <iRelay> <weltende@freenode> hmm.. sollten sie sein.. aber vielleicht nicht unter i2p.* 22:06:46 <iRelay> <weltende@freenode> ich habe es nicht eingerichtet.. weiß es also nicht mehr genau ;) 22:06:58 <darrob> KillYourTV: ich glaube, i2p. sind welts bereits bestehende Gruppen. die neuen sind alt.privacy.i2p.dev/general und alt.privacy.syndie.dev/general. 22:08:42 <KillYourTV> ah... schon gut. Jetzt, wo ich die Liste erneut aktualisiert habe, sehe ich die neuen. 22:09:00 <KillYourTV> sorry 22:09:03 <iRelay> <weltende@freenode> ah.. stimmt.. slrn hat sie nicht angezeigt, da sie keine ungelesenen Nachrichten enthielten 22:09:34 <darrob> ich bin immer noch verwirrt, warum es keine Nachrichten gibt. Ich dachte wirklich, ich hätte vorhin ein paar Testnachrichten gesehen. 22:09:45 <lillith> können wir bitte wieder zum Thema kommen? 22:10:23 <lillith> ich, und sicher auch andere, möchten wissen, was mit den SSL‑Zertifikaten für die I2P‑Domains los ist 22:11:17 <KillYourTV> ich habe den Themenwechsel nicht gesehen, nur <lillith> aber es gibt andere, nicht‑Bounty‑Verwendungszwecke für Geld, z. B. den Kauf von SSL‑Zertifikaten /me hält den Mund 22:11:56 <lillith> ahh, sorry 22:12:06 <lillith> <lillith> können wir bitte beim Thema bleiben, Leute, Projektmanagement kommt gleich :) 22:12:23 <KillYourTV> und was ist das Thema? ;) (Ich habe den Wechsel nicht gesehen) 22:12:30 <lillith> <lillith> 2. Geldverwaltung 22:12:41 <lillith> <lillith> soweit ich das sehe (afaict) wurde die Geldverwaltung bzgl. Bounties schon genug diskutiert 22:12:41 <str4d_> lillith: eche beschafft derzeit das benötigte Geld. 22:12:48 <lillith> <lillith> aber es gibt andere, nicht‑Bounty‑Verwendungszwecke für Geld, z. B. den Kauf von SSL‑Zertifikaten 22:13:16 <str4d_> <kytv2> eche|on: irgendwelche Updates zur Zertifikats‑Situation? Ich musste seit einer Weile keine „echten“ Certs besorgen und weiß nicht, wie lange der Verifizierungsprozess heutzutage dauert. 22:13:19 <str4d_> <eche|on> kytv2: Ich bin auf der Suche nach 3k Euro und Zert‑Anträgen... 22:13:29 <lillith> also ist es unter Kontrolle? 22:13:36 <iRelay> <weltende@freenode> und gepusht.. 22:14:14 <KillYourTV> ja, es wird sich darum gekümmert 22:14:21 <orion> Darf ich meine Meinung wiederholen, dass es gefährlich ist, wenn eine Person das ganze Geld verwaltet? 22:14:45 <orion> ok 22:15:00 <dg> Aktuelles Thema = ? 22:15:03 <orion> Es wird nicht in irgendeine Offshore‑Firma eingebracht, oder? 22:15:14 <lillith> <lillith> 2. Geldverwaltung 22:15:21 <str4d_> orion: nein. 22:15:58 <iRelay> <weltende@freenode> soviel ich weiß (afair) wollte eche mit einem Anwalt sprechen, um I2P zu irgendeiner offiziellen Einheit zu machen 22:15:58 <lillith> dr|z3d: ping :) 22:16:12 <str4d_> Derzeit liegen unsere Mittel auf einem (Bank?)‑Konto von eche|on und (größtenteils) in einer Bitcoin‑Wallet von eche|on. 22:16:49 <KillYourTV> ja, das stimmt, in .at IIRC 22:17:07 <KillYourTV> (wrt: ‚offizielle Einheit‘) 22:18:46 <lillith> at wie in Österreich? 22:18:53 <dg> ja 22:19:19 <iRelay> <weltende@freenode> (nicht Australien *scnr*) 22:19:46 <iRelay> <weltende@freenode> (Running Gag aus dem EEVblog, falls es dich interessiert) 22:20:26 <lillith> okay, sieht aus, als wären wir wieder weitergegangen 22:20:41 <lillith> 3. Das Projekt offiziell machen 22:21:12 <str4d_> lillith: bzgl. Geldverwaltung hängt es eher sowohl vom „offiziellen“ Status des Projekts als auch vom Projektmanagement‑Status ab. 22:21:30 <str4d_> (Ersteres: wo die Mittel gehalten werden, Letzteres: wie die Mittel ausgegeben werden) 22:22:14 <lillith> ok, fair enough :) wir können dann eine Weile zwischen Punkt 2 und 3 pendeln :) 22:25:16 <trolly> muss los 22:25:19 <trolly> tschüss 22:25:47 <trolly> später sende ich dir die neue Übersetzung, str4d_ 22:29:26 <lillith> oder auch nicht, je nachdem 22:30:11 <lillith> ich würde sagen, Zeit weiterzugehen :) 22:30:28 <iRelay> <jenkins@kytv> Starte Build #28 für Job I2P-Bote 22:30:28 <lillith> 4. Verfahren zur Entscheidungsfindung in I2P 22:31:27 * KillYourTV stimmt dafür, lange Diskussionen über wichtige Entscheidungen auf eine Mailingliste zu verlagern 22:31:30 <iRelay> <jenkins@kytv> Projekt I2P-Bote Build #28: SUCCESS in 1 min 3 sec: http://jenkins.killyourtv.i2p/job/I2P-Bote/28/ 22:31:34 <lillith> also, Mailingliste, Hierarchie, etc 22:31:37 <KillYourTV> So kann jeder teilnehmen, wenn er/sie kann 22:31:50 <lillith> ich möchte hier eine ehrenvolle Erwähnung für Syndie einbringen 22:31:56 <iRelay> <weltende@freenode> +1 22:32:03 <iRelay> <weltende@freenode> (@ML) 22:32:04 <lillith> alles ist standardmäßig signiert, zum Anfang 22:33:18 <KillYourTV> Ich mag Syndie auch (ofc), aber Mailinglisten wären für Außenstehende leichter zur Teilnahme 22:33:45 <lillith> aber ja, ich stimme grundsätzlich zu. Kein Sinn, herumzuhängen und auf eine Diskussion zu warten, die offensichtlich nicht stattfindet 22:33:48 <KillYourTV> das heißt nicht, dass Diskussionen nicht nach Syndie gespiegelt werden können... 22:34:33 <iRelay> <weltende@freenode> ja.. ein NNTP‑Syndie‑Gateway o. so wäre schön 22:34:36 <lillith> und natürlich ist der offizielle Umzug nur einen Thread entfernt ;) 22:35:54 <KillYourTV> 21:00 UTC ist nicht für alle praktisch. In einer Mailingliste bedeuten Zeitzonen nichts. In einer Mailingliste gibt es keine Netsplits, Relay‑Probleme oder Pingouts. Für sinnvolle Diskussionen ist eine Mailingliste (IMHO) _DER_ Weg. 22:36:30 <dg> KillYourTV: Ich stimme zu. 22:37:54 <KillYourTV> IRC ist gut, wenn man nahezu in Echtzeit braucht... aber „wir brauchen eine neue Domain“ hat nicht diese Dringlichkeit. Posten, und es wird adressiert, wenn $user es adressieren kann. 22:37:54 <lillith> mMn hat Syndie alle Vorteile von Mailinglisten und mehr, einzig die Zugänglichkeit für Außenstehende ist ein Problem 22:38:32 <lillith> andererseits, wie viele Leute, die wir einbeziehen wollen, nutzen bereits Mailinglisten? 22:39:03 <KillYourTV> Es gab Gespräche über eine „Syndie‑Webapp“, aber ich glaube nicht, dass das irgendwohin ging (und gehen wird). 22:40:20 <KillYourTV> Ich würde meinen, dass mehr Leute Mailinglisten als IRC benutzen. 22:40:31 <lillith> ich möchte hier keine Diskussion Syndie vs ML dominieren, aber ich finde, das ist bedenkenswert 22:41:25 <iRelay> * weltende@freenode bevorzugt ehrlich gesagt seinen Mail/NNTP‑Client 22:42:04 <KillYourTV> Syndie via mutt wäre = ‚Win‘ 22:43:14 <lillith> dieses Thema umfasst auch Hierarchie, die zuvor angeschnitten wurde, aber mMn noch ausgearbeitet werden muss 22:45:09 <dg> Ich weiß nicht, ob wir mit IRC‑Meetings noch leicht zu einem Konsens kommen UND eine Diskussion führen können. 22:45:28 <dg> Es hat 2006 funktioniert, als es eher ein kurzer Projekt‑Status war, aber das ist es nicht mehr und es erfordert lange Debatten/Diskussion. 22:46:40 <lillith> mehr Zeit, um Dinge durchzudenken, würde zu themenbezogenen, gut durchdachten, klaren Diskussionen führen 22:46:47 <lillith> Threading ebenfalls = Win 22:47:13 <iRelay> <weltende@freenode> +1 22:47:21 <KillYourTV> +1 22:47:28 <dg> +1 22:47:39 <dg> darf ich hinzufügen: NNTP, fuck yeah. 22:47:50 <lillith> IRC‑Meetings waren immer ein Experiment, und das Experiment ist gescheitert :) 22:48:05 <dg> hey, lillith, immerhin führen wir die Diskussionen jetzt, oder? :) 22:49:40 <iRelay> <weltende@freenode> mMn sollten wir IRC‑Meetings beibehalten und Dinge, die im Meeting lange dauern oder bei denen es viel Diskussion gibt, auf die ML verlagern 22:50:11 <lillith> yep :) scheint so, als möge eigentlich niemand Meetings haha 22:50:15 <dg> Ich glaube, es liegt vor allem am Timing. 22:50:18 <dg> Und am Druck, schnell zu antworten.. 22:50:18 <dg> postman: http://zzz.i2p/topics/1367 22:50:18 <lillith> aber es gibt keine Chance, eine Zeit zu finden, die für _alle_ gut ist 22:50:18 <lillith> plus manche Leute haben unregelmäßige Zeitpläne 22:50:18 <dg> Genau. 22:50:25 <iRelay> Titel: zzz.i2p: I2P and e-mail (bei zzz.i2p) 22:50:30 <lillith> mit schwerem Herzen und eher poetisch gestimmt, würde ich das letzte Meeting gern baf'en ;) 22:50:41 <dg> nur zu, lillith. 22:51:26 * lillith bafs das Meeting zu 22:51:36 <lillith> danke und gute Nacht :) 22:52:01 <iRelay> <jenkins@kytv> Starte Build #103 für Job I2P 22:52:09 <lillith> kann Susimail Mailinglisten handhaben? 22:52:41 <KillYourTV> klar, aber ich würde einen ‚echten‘ Client wie Claws oder mutt verwenden 22:53:04 <KillYourTV> (nur eine Frage der Präferenz) 22:54:55 <lillith> ahh, dann ist ja gut :) 22:56:33 <iRelay> <jenkins@kytv> Projekt I2P Build #103: SUCCESS in 4 min 34 sec: http://jenkins.killyourtv.i2p/job/i2p/103/ 23:01:15 <iRelay> <jenkins@kytv> Projekt I2P UnitTests Build #74: SUCCESS in 4 min 31 sec: http://jenkins.killyourtv.i2p/job/UnitTests/74/ 23:04:51 <KillYourTV> und +1 dafür, die Meetings fortzusetzen, wobei die größeren Themen auf Mailinglisten/Foren/Syndie verlagert werden. 23:05:54 <KillYourTV> IRC ist gut für schnelle Status‑Updates.. aber ein „Newsletter“ könnte dafür auch funktionieren. 23:06:19 <lillith> es ist schön, einen Anfang mit einigen Zielen und ein Ende mit Konsens zu haben 23:06:22 <dg> Mailingliste funktioniert auch für Alarme. Sieh dir an, wie Tor es bei Konsens‑Angelegenheiten macht. 23:06:46 <lillith> „heute haben wir DAS entschieden und DAS werden wir tun“ 23:07:29 <lillith> ich bin mir nicht sicher, aber ich stelle mir ML‑Diskussionen als endlos ohne klaren Endpunkt vor 23:07:52 <lillith> +1 für Newsletter allerdings 23:08:33 <KillYourTV> können sie, klar... aber ich denke, in einer langen ML‑Diskussion wird mehr erreicht als in einem 4‑5‑stündigen IRC‑Meeting. 23:09:08 * lillith meldet sich mit offenem Geist an :) 23:09:38 * psi mag die Idee einer Mailingliste 23:09:53 <K1773R> wo ist die ML? 23:10:01 * KillYourTV mag MLs wirklich, aber sie (die im Internet) werden wahrscheinlich seine AFK‑Identität leaken... heh 23:10:12 <KillYourTV> lists.i2p2.de denke ich 23:10:39 <KillYourTV> und (/me scrollt nach oben) 23:10:54 <KillYourTV> http://vmfwbic2brek2ez223j6fc6bl5mmouzqvbsch45msvyyzih3iqua.b32.i2p/ 23:11:08 <iRelay> Titel: lists.i2p2.de Mailing Lists (bei vmfwbic2brek2ez223j6fc6bl5mmouzqvbsch45msvyyzih3iqua.b32.i2p) 23:11:24 <dg> es leitet nur weiter 23:11:55 <KillYourTV> es gibt auch nntp.welterde.i2p 23:12:37 <KillYourTV> alt.privacy.i2p.*, alt.privacy.syndie.* 23:13:16 <KillYourTV> (cheers an darrob fürs Hinweisen auf die richtigen Usenet‑Gruppen) 23:14:57 * RN schlendert davon, um mit Thundirbird zu basteln 23:17:46 <str4d_> +1 dafür, die Meetings fortzusetzen (aber sich an die Zeiten zu halten) und +1 dafür, „wichtige“ Diskussionen auf die ML zu verlagern. 23:19:32 <iRelay> <weltende@freenode> für euch Interessierte.. Posten ist derzeit für die folgenden Gruppen erlaubt: 23:19:35 <iRelay> <weltende@freenode> post: "i2p.*,alt.anonymous,alt.anonymous.*,alt.privacy.anon-server,alt.privacy.anon-server.*,alt.privacy.i2p.*,alt.privacy.syndie.*" 23:25:35 <KillYourTV> das muss behoben werden, bevor „wichtige“ Diskussionen dorthin wandern http://lists.i2p2.de/pipermail/i2p-general/ 23:25:42 <iRelay> Titel: The I2p-general Archives (bei lists.i2p2.de) 23:26:27 <KillYourTV> ...es sei denn, die Nachrichten wurden absichtlich gelöscht (was keinen Sinn ergäbe) 23:30:13 <iRelay> <weltende@freenode> hmm.. 23:30:21 <iRelay> <weltende@freenode> keine Ahnung atm.. aber ich gehe jetzt ins Bett