Reunión de desarrolladores de I2P - 15 de febrero de 2005

13:07 <jrandom> 0) hola 13:07 <jrandom> 1) Estado de la red 13:07 <jrandom> 2) Estado de la 0.5 13:07 <jrandom> 3) i2p-bt 0.1.7 13:07 <jrandom> 4) ??? 13:07 <jrandom> 0) hola 13:07 * jrandom saluda 13:07 <+ugha2p> jrandom: ¿irc.duck.i2p también está disponible en el testnet y enlazado a esta red? 13:07 <+ugha2p> A esta red de IRC 13:07 <jrandom> notas semanales de estado publicadas en http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-February/000575.html 13:07 <ant> <Sonium_> Bonjour, sa cette fois de la semaine encore, 13:07 <jrandom> no, ugha2p 13:08 <ant> <Sonium_> ¿hablas francés, jrandom? 13:08 <jrandom> je, sí, prueba de que babelfish tiene sus límites ;) 13:08 <jrandom> jaja, sí, antes la gente decía que babelfish daba un francés aceptable, pero aparentemente no esta vez ;) 13:09 <+ugha2p> Hola, compañeros de I2P. 13:09 <ant> <fedo2p> hola 13:09 <jrandom> en fin, vamos a empezar con esto antes de que haya otro netsplit 13:09 <jrandom> 1) estado de la red 13:09 <jrandom> vean el correo para una actualización 13:10 <jrandom> parece que, aunque el irc ha estado bastante inestable, al igual que algo de actividad de outproxy, bt ha ido bastante bien 13:11 <jrandom> no tengo mucho más que añadir aparte de eso, ¿alguien tiene comentarios/preguntas/preocupaciones? 13:12 <ant> <Sonium_> ¿se publicará la 0.5 este viernes? 13:12 <jrandom> je, buena pregunta, supongo que eso nos lleva a 2) estado de la 0.5 13:12 <jrandom> sí, la 0.5 se publicará este viernes 13:13 <jrandom> la red de pruebas va bastante bien con las últimas actualizaciones, pero aún queda documentación y pequeños retoques. también voy a intentar meter el último jetty, pero ya veremos 13:14 <ant> <Sonium_> una pregunta para un hablante nativo de inglés: ¿cuál es la diferencia semántica entre "it will be released" e "it is going to be released"? 13:14 <bla_> El routing parece ser un pequeño problema a veces; en, digamos, el 5-10% de los casos, tengo que recargar una página porque el tunnel no está funcionando bien 13:14 <smeghead> me gustaría pedir que todos los involucrados en actividad de bittorrent cesen voluntariamente hasta que la 0.5 se publique el viernes, ya que el aumento del tráfico bt está arruinando el resto del tráfico de la red, especialmente irc 13:15 <jrandom> Sonium: la segunda es más definitiva, pero la idea general es la misma 13:15 <bla_> smeghead: Estaría de acuerdo, pero la 0.5 no resolverá el problema de carga, ¿o sí? 13:15 <smeghead> las eepsites también están afectadas, no solo irc 13:16 <ant> <Sonium_> ok, entonces había entendido mal su uso hasta ahora 13:16 <+ugha2p> jrandom: ¿Lo hará mejor con tráfico interactivo? 13:16 <jrandom> la 0.5 cambiará muchas dinámicas, y debería poder manejar más limpiamente el balanceo de carga, ya que ahora podemos diferenciar entre las distintas causas del rechazo de tunnel 13:16 <ant> <Sonium_> Mejor habría prestado atención en el colegio 13:16 <jrandom> ugha2p: sí, sustancialmente 13:17 <+ugha2p> Ah, genial. 13:17 <jrandom> por otro lado, habrá un aumento general del uso de ancho de banda en muchas situaciones, aunque mejoraremos eso más adelante según avancemos 13:18 <smeghead> y que alguien por favor informe a nuestros nuevos usuarios francófonos sobre esto y pídales que pospongan lo de bt hasta el viernes 13:18 <ant> <BS314159> smeghead: son tres días. Seguro que puedes encontrar otra cosa que hacer durante tres días 13:19 * jrandom podría abrir un inproxy hacia el ircd 0.5 de spaetz :) 13:20 <jrandom> quizá una solución más simple sería sugerir a los usuarios de bt que aprovechen la capacidad de reducir la carga de la red disminuyendo la longitud de sus tunnels 13:21 <jrandom> (tanto en los tunnels de entrada, como se configura con la línea de comandos de bt, como en los tunnels de salida, como se configura en http://localhost:7657/configclients.jsp ) 13:21 <polecat> Sí, no necesitan tanta anonimidad como ofuscación. Nosotros, los hurones sin papeles, somos los que necesitamos eso de 2 saltos. 13:21 <bla_> jrandom: Una posible solución, bt-0.1.8, con longitud de tunnels predeterminada de 1, ya se mencionó aquí antes en el canal. Duck, ¿estás? 13:22 <polecat> ¿i2p-bt usa SAM, o usa una sesión i2ptunnel? 13:23 <jrandom> hmm, por otro lado hay todo un conjunto de nuevas opciones de sesión i2cp que querremos exponer en i2p-bt, así que tendré que contactar a duck para una versión actualizada de todos modos 13:23 <jrandom> polecat: SAM 13:23 <smeghead> BS314159: soy colaborador no solo de la base de código de i2p, sino también de i2p-bt; este tráfico bt me impide comunicarme con los otros desarrolladores y obstaculiza nuestros esfuerzos por mejorar la experiencia de todos, por favor ten algo de consideración 13:23 <smeghead> BS314159: ¿es más importante para ti hacer torrent que para nosotros desarrollar 13:23 <smeghead> ? 13:23 <smeghead> polecat: sam 13:23 <cervantes> hagan que 0.1.8 delate a todos sus usuarios a la mpaa y nos quedamos todos con la 0.1.7 13:23 <smeghead> bla_: probablemente no habrá 0.1.8, tenemos 0.2.0 en cvs ahora, una nueva base de código basada en bt 3.9.1 13:23 <jrandom> je, cervantes 13:23 <jrandom> ooOOo qué bien 13:24 <jrandom> quizá sea una buena transición de 2) estado de la 0.5 a 3) i2p-bt :) 13:24 <jrandom> smeghead/duck, ¿cómo va? 13:25 <ant> <Sonium_> google conoce 167 enlaces a www.i2p.org 13:25 <bla_> jrandom: Quizá convendría reiterar el calendario de actualización: quita tu eepsite de línea el jueves por la tarde (UTC), actualiza el viernes y pon en marcha la eepsite cuando un número suficiente de usuarios haya actualizado 13:26 <ant> <Sonium_> ejem .net 13:26 <smeghead> todas las modificaciones de bt en 0.1.7 se han integrado en la nueva base de código 0.2.0 13:26 <smeghead> pero tenemos que escribir una interfaz SAM completamente nueva, no podemos usar la de 0.1.7 13:27 <jrandom> ah, ok 13:27 <smeghead> si hay alguien con experiencia en sockets en Python que quiera ayudar *ejem*connelly 13:28 <polecat> Lo único que pasa en SAM es la adición de "choking" a nivel de flujo, ¿no? 13:28 <jrandom> polecat: no hay cambios de protocolo aún (que yo sepa), solo portando 13:28 <smeghead> por favor, pónganse en contacto con duck 13:28 <ant> <MANCOM> ¿algo nuevo sobre azneti2p? 13:28 <smeghead> el cliente 0.2.0 manejará múltiples torrents en una sola instancia, ya no tendrás que abrir múltiples sesiones 13:29 <jrandom> (¡bien!) 13:29 <polecat> ¿De verdad? 13:29 <smeghead> y con suerte podremos hacerlo todo funcionando sobre una sola sesión sam para reducir aún más el desorden en la red 13:29 <bla_> smeghead: ¡Genial! ¿También portarás el bttrackmany de solo texto? 13:29 <polecat> ¿Puede ejecutarse en segundo plano? 13:29 <jrandom> MANCOM: no he oído novedades y, por desgracia, no he tenido tiempo de auditar las actualizaciones 13:29 <polecat> ¿Cuánta memoria ocupa? 13:29 <smeghead> bla_: sí, creo que sí 13:30 <smeghead> polecat: usando btdownloadheadless.py es un proceso en segundo plano 13:31 <polecat> Una sola sesión SAM es posible: el protocolo peerwire y el del tracker se puede inferir tanto por el cliente como por el servidor. 13:31 <polecat> smeghead: Sí, pero ¿y si quiero añadir un torrent a ese proceso? 13:32 <smeghead> polecat: y no debería usar significativamente más memoria que el número comparable de instancias 0.1.7 13:34 <jrandom> polecat: es un port del BT "mainline" (cliente oficial de BitTorrent), funciona igual que el BT mainline. alguien podría añadir funciones nuevas y mejores, pero empecemos con un port simple primero ;) 13:36 <bla_> (Otra vez la montaña rusa de conexión...) 13:36 <jrandom> (por eso edito ligeramente las actas de las reuniones ;) 13:37 <bla_> jrandom: :) 13:37 <jrandom> wb 13:37 <polecat> smeghead: Sí, pero ¿y si quiero añadir un torrent a ese proceso? 13:38 <+ugha2p> jrandom: No, debe ser porque estás censurando los netsplits. 13:38 <jrandom> polecat: es un port del BT mainline, funciona igual que el BT mainline. alguien podría añadir funciones nuevas y mejores, pero empecemos con un port simple primero ;) 13:38 <jrandom> oye, ¡si censuro los netsplits, no ocurren! 13:38 * jrandom mete la cabeza en la arena 13:40 <smeghead> pero aprovecharé esta oportunidad para volver a pedir a los usuarios de bt que esperen hasta el viernes, por favor 13:41 <bla_> Bien, si hay alguien que hable francés aquí, no tiene que decir nada ahora, pero por favor añadan un mensaje con lo que pide smeghead en las secciones en francés de forum.i2p ... 13:42 <+polecat> En cualquier caso, me perdí la oportunidad de decirlo, pero estaba pensando que en lugar de un cliente bt en C++, podría simplemente arreglar el plugin de bittorrent de mldonkey y usar eso. 13:42 <ant> <dm> Yo hablo francés. 13:43 <ant> <dm> mierda, se suponía que no debía decir nada. 13:43 * jrandom le lanza barro a dm 13:43 <bla_> dm: ¿Podrías añadir esos mensajes? 13:43 <smeghead> no hay nada malo en hacer torrents, pero un aumento tan repentino en el número de usuarios de i2p no se esperaba y claramente la red 0.4.x no lo lleva bien 13:43 <+polecat> A menos que alguien más tuviera una idea de algo mejor en lo que podría desperdiciar mi tiempo. :/ 13:44 <ant> <dm> no tengo i2p aquí, me temo. Puedo traducir de inglés a francés si me mandas por msg lo que hay que decir. 13:44 <jrandom> polecat: quizá ayudar a que el próximo i2p-bt funcione como te gustaría? 13:44 <jrandom> dm: forum.i2p.net/ 13:44 <+polecat> jrandom: Creo que el bt principal no es muy útil y está condenado a ser un obstáculo para un sistema multi-torrent, a menos que cambien a una interfaz cliente/servidor. 13:44 <+polecat> Lo cual, añadiré, mldonkey/mlnet ya ha hecho. 13:44 <smeghead> polecat: mldonkey es un desastre horrendo, por favor ayuda en el proyecto i2p-bt o en el azureus-i2p, les vendría bien una mano 13:44 <ant> <BS314159> polecat: Creo que es una pérdida de tiempo reimplementar i2p-bt en un lenguaje más rápido, dado el overhead en I2P 13:45 <+polecat> Y eso era lo que planeaba hacer con este estúpido cliente en C++ mío. 13:45 <jrandom> polecat: pues ponle una GUI, aprovechando el código base subyacente de i2p-bt 13:45 <ant> <BS314159> pero tener la interfaz de MLDonkey podría ser algo muy bueno 13:46 <+polecat> Azareus no separa la UI de la transferencia de archivos, creo. :/ 13:46 <smeghead> polecat: necesitas probar bt 3.9.1, ahora es un cliente multitorrent 13:48 <+polecat> ¿Permite cerrar la UI sin dejar de hacer swarming de tus archivos? 13:48 <jrandom> hay algunas funciones que no hace bien y que azureus sí hace bien, aunque también hay entornos donde azureus no es la solución adecuada 13:48 <ant> <jnymo> ¿ha publicado azureus un binario compatible para el plugin? 13:48 <jrandom> polecat: no. pero añadir eso es trivial comparado con escribir un cliente bt nuevo 13:48 <jrandom> jnymo: sí, tienen un azneti2p beta 13:49 <smeghead> polecat: podría modificarse para hacerlo fácilmente, de hecho muy fácilmente 13:49 <jrandom> polecat: solo modifica el daemon bt existente para permitir que otros procesos (tu nueva GUI) le digan qué hacer 13:49 <+polecat> Bueno, quizá... 13:49 <+polecat> ¿Tú crees? 13:49 <+polecat> Tal vez si escribiera una UI que fuera solo un protocolo de socket RPC, y entonces... tendría que escribir todo un cliente que entienda ese protocolo... 13:50 <smeghead> polecat: no tienes que escribir una UI nueva, modifica la UI existente de i2p-bt 0.2.0 para hacerlo, es simple 13:50 <+polecat> ¡Quizá podríamos separar la parte de UI de bt y la parte del daemon, y ejecutar esas piezas como procesos separados sin tener que reescribir demasiado código! 13:50 <+polecat> Vale. 13:50 <+polecat> Pero tengo una pregunta más... 13:51 <smeghead> polecat: no reinventes la rueda porque a algo le faltan características triviales 13:51 <smeghead> polecat: no has mirado en absoluto la base de código de i2p-bt, ¿verdad? la UI está completamente separada 13:51 <+polecat> Si bittorrent 3.9.1 ha salido, ¿por qué usamos la versión 0.2.0 en i2p? o.o 13:51 <jrandom> je 13:51 <jrandom> i2p-bt 0.2.0 == bt 3.9.1 :) 13:51 <+polecat> Miré la base de código hace tiempo. Era bastante enrevesada y ofuscada. 13:51 <jrandom> (i2p-bt 0.1.* == bt 3.4.algo creo) 13:51 <+polecat> Ah, tienen versionado diferente. 13:52 <+polecat> ¿i2p-bt está en CVS? 13:52 <smeghead> polecat: 0.2.0 es una rama nueva en cvs que creé ayer, es i2p-bt, la versión oficial de bt en la que se basa es 3.9.1, que será bittorrent 4.0 cuando salga de beta 13:52 <jrandom> http://dev.i2p.net/cgi-bin/cvsweb.cgi/i2p-bt/ 13:52 <smeghead> i2p-bt 0.1.7 está basado en bt 3.4.2 13:52 <+polecat> Gracias. 13:52 <+polecat> Espera. 13:53 <cervantes> en cuyo punto lo llamaremos versión 0.3.0 :P 13:53 <+polecat> Quise decir CVS, no el "oh mira qué bonito el CVS del sitio web" 13:53 <jrandom> cvs -d :pserver:anoncvs@cvs.i2p.net/cvsroot co i2p-bt 13:53 <+polecat> He notado que CVSROOT= brilla por su ausencia en esos cvs-cgi. 13:53 <jrandom> o, si tienes el proxy de CVS localmente, cvs -d :pserver:anoncvs@localhost/cvsroot co i2p-bt 13:54 <smeghead> polecat: ¿enrevesada? btdownloadgui.py es todo el código de la GUI, ¿cómo puedes separar más limpiamente que eso? 13:54 * polecat suspira aliviado, y no siente un deseo ardiente de quejarse de CVS ahora. 13:54 <ant> <dm> uf, eso dolió, ¡no escribía nada en francés desde hace años! http://forum.i2p.net/viewtopic.php?p=1238#1238 13:55 <jrandom> gracias, dm 13:56 <ant> <dm> np 13:57 <smeghead> probablemente dice algo obsceno 13:58 <ant> <dm> jejeje 13:58 <+polecat> Bien, así que tengo que escribir btdaemon.py, que es la gui - todo lo de la gui. Y también btdaemongui.py, que es la gui - todo lo del daemon. 13:58 <ant> <BS314159> si es suficientemente obsceno, quizá nos sirva igual de bien 13:58 <ant> <fedo2p> buen trabajo, dm ;) 13:58 <jrandom> je 13:58 <jrandom> r0x0r polecat 13:59 <+polecat> Ay, odio tener que hacer emerge de wxwindows, es una librería grande que normalmente no uso. En fin. 13:59 <smeghead> polecat: 0.2.0 está basado en gtk, no más wxwidgets 13:59 <jrandom> ok, hay mucho trabajo de bt que hacer, quizá podamos seguir en la lista/foro/wiki/#i2p-bt según sea necesario 13:59 <+polecat> Si voy a estar hackeando, mejor consigo las toolz 14:00 <+polecat> Ah, se me olvidó ese canal. :) 14:00 <smeghead> polecat: consigue bittorrent 3.9.1 beta y lee la documentación 14:01 <smeghead> #i2p-bt, correcto 14:01 <smeghead> incluso hay gente allí 14:02 <jrandom> je, ok, muchas cosas interesantes de bt. ¿Algo más para 3) i2p-bt, o pasamos a 4) ??? 14:03 <jrandom> ok, pasando a 4) ??? 14:03 <jrandom> ¿alguien más tiene algo que plantear para la reunión? 14:03 <ant> <jnymo> la criptografía umbral manda 14:04 <cervantes> ??? = http://forum.i2p/viewtopic.php?p=1237 14:04 <ant> <BS314159> los proxies hacia la web no molan. ¿Qué tal proxies hacia nuevas versiones de I2P u otras anonymnets? 14:04 <ant> <BS314159> y por “no molan” quiero decir que no es seguro ejecutarlos 14:04 <ant> <jnymo> no los ejecuta todo el mundo, BS 14:05 <ant> <BS314159> lo sé 14:05 <cervantes> Miembro del foro de la semana es <tadaa!> jrandom 14:05 <ant> <BS314159> Estoy pensando en actualizaciones 14:05 <jrandom> jaja, gracias cervantes 14:06 <ant> <BS314159> No ahora, pero eventualmente, ¿sería posible que un gran número de routers actuaran como proxies entre versiones? 14:06 <ant> <BS314159> ¿y eso eliminaría el ataque de temporización sin tiempo de inactividad? 14:06 <ant> <jnymo> las actualizaciones forzadas son necesarias 14:07 <ant> <BS314159> No estoy de acuerdo 14:07 <jrandom> BS314159: I2NP sobre i2ptunnel sobre I2P sería, doloroso. aunque quizá uno de los "outproxies" podría apuntar a algún inproxy 14:07 <jrandom> BS314159: aunque las actualizaciones forzadas no suelen ser necesarias, aquí sí lo son. punto. lo necesitamos, porque no preví todos los cambios que necesitamos para la 0.5 14:08 <ant> <BS314159> No estoy diciendo que las nuevas versiones deban ser retrocompatibles 14:08 <cervantes> jrandom: seamos honestos... tú haces el 98% del trabajo ;-) 14:09 <ant> <BS314159> Solo intento idear una forma de permitir a usuarios de I2P no tan ágiles actualizar sin ataques de temporización o tiempo de inactividad 14:10 <jrandom> BS314159: no se puede hacer para la versión 0.5. En versiones posteriores podremos ser cuidadosos. pero en esta, hay un corte tajante con fecha límite. 14:10 <ant> <jnymo> la actualización automática puede ser mejor en el futuro 14:10 <ant> <BS314159> Hablo del futuro lejano. 14:10 <ant> <jnymo> ¿la auto-actualización es demasiado insegura? 14:10 <jrandom> cervantes: nah, solo el 95% de la infraestructura, pero hay mucho más pasando que solo i2p/{core,router}/ :) 14:11 <jrandom> jnymo: 0 click update == inseguro. 1 click == seguro. 14:11 <cervantes> jrandom: sí, ha empezado a despegar en los últimos meses, por suerte ;-) 14:11 <ant> <jnymo> y una línea que diga "necesitas actualizar... cuenta atrás en * días" 14:12 <jrandom> sí, mucha gente [http://www.i2p.net/team] ha estado haciendo un trabajo impresionante 14:13 <jrandom> BS314159: definitivamente hay mucho que podemos hacer para actualizaciones posteriores, quizá podamos hablar de implementaciones concretas cuando se acerquen :) 14:13 <jrandom> ok, ¿alguien más tiene algo que plantear para la reunión? 14:13 <ant> <MANCOM> ¿podríamos tener algún tipo de función de velocidad automática (como con el plugin de azureus que mide tiempos de ping) en i2p que ajuste el ancho de banda máximo (de subida)? 14:14 <ant> <MANCOM> ayudaría a mantener el ancho de banda alto y la latencia baja 14:14 <jrandom> oh, interesante 14:14 * cervantes está trabajando en una función de actualización de 1-2 clics para la barra de herramientas de i2p 14:14 <cervantes> aunque estoy teniendo problemas con el hashing ahora mismo... así que probablemente falten unas semanas. 14:15 <ant> <jnymo> cervantes++ 14:15 <jrandom> MANCOM: si pudieras documentar cómo funcionaría y cómo se vería, y publicar eso en el foro, sería genial. si es lo bastante simple, incluso podría entrar en la 0.5 14:15 <cervantes> para entonces una docena de personas propondrán un montón de soluciones mejores 14:16 <jrandom> je 14:16 <cneal92_> :D 14:17 <ant> <MANCOM> bueno, lo intentaré 14:17 <ant> <cervantes> pero ya detecta cuando hay una nueva versión y puede apuntarte al enlace de descarga correspondiente... 14:17 <ant> <cervantes> con lo que quizá tire inicialmente 14:18 <jrandom> guay, cervantes 14:18 <jrandom> gracias, MANCOM 14:18 <ant> <jnymo> podrías simplemente poner el botón "graceful restart" para actualizar, después de que la actualización ya esté en el directorio 14:19 <ant> <jnymo> o llamarlo "upgrade" 14:19 <ant> <jnymo> y meter ahí la función de reinicio 14:19 <ant> <jnymo> aunque probablemente esté diciendo lo obvio 14:19 <jrandom> correcto, quizá necesitemos una docena de líneas de código para descargar http://dev.i2p/i2p/i2pupdate.zip, verificarlo y luego reiniciar 14:20 <jrandom> ok, ¿alguien más tiene algo que plantear para la reunión? 14:20 <ant> <cervantes> bueno, ya puedo hacer que la barra de herramientas descargue una actualización en la carpeta de i2p Y dispare un graceful restart... pero hasta ahora no he logrado que verifique la integridad de la descarga 14:21 <jrandom> cervantes: ah, esa parte debería ser fácil; más adelante, haremos que la actualización se auto-verifique 14:21 <jrandom> (aka firmada, verificada por el router antes de la instalación) 14:21 <ant> <cervantes> jrandom: eso estaría bien. 14:21 <ant> <jnymo> ooh 14:22 <ant> <cervantes> quizá sea suficiente entonces con que dispare la descarga y luego muestre un mensaje "¿deseas reiniciar?" sí/no 14:22 <ant> <cervantes> para que alguien pueda verificar manualmente si lo desea 14:23 <ant> <cervantes> (ya muestra cuál _debería_ ser el sha1) 14:23 <jrandom> jeje 14:23 <ant> <jnymo> ¿qué tal, "haz clic aquí para descargar automáticamente al estar disponible"? 14:25 <cervantes> Preferiría evitar las descargas automáticas 14:25 <ant> <jnymo> hm.. microsoft lo hace ;) 14:26 <cervantes> pero sí avisar al usuario de que existe una descarga y ofrecer un botón "descargar ahora" 14:26 <jrandom> correcto, al menos 1 clic. podemos /notificar/ automáticamente la disponibilidad de actualizaciones, pero autoinstalar no está bien 14:26 <jrandom> (eh, lo que dijo cervantes) 14:27 <ant> <jnymo> ahora, ¿cómo actualizan 10000 personas? ¿qué tal integrar i2p-bt en algún momento? 14:27 <jrandom> sí, y ponis voladores 14:28 <ant> <jnymo> suficiente para mí 14:29 <jrandom> ok, bien... si no hay nada más... 14:29 <+postman> mierda, me perdí la reunión :/ 14:29 * cervantes vuelve a programar su vaporware 14:29 <jrandom> je, llegas sobre la campana, por si hay algo que quieras plantear, postman :) 14:30 <+postman> no, gracias 14:30 <+polecat> ¿Microsoft? =) Yo tengo a Gentoo haciéndolo. 14:30 * jrandom toma impulso 14:30 <+postman> ooops 14:30 * jrandom *baf* da por cerrada la reunión