Reunión de desarrolladores de I2P - 09 de agosto de 2005

13:11 <jrandom2p> 0) hola 13:11 <jrandom2p> 1) 0.6.0.2 13:11 <jrandom2p> 2) actualización de la hoja de ruta 13:11 <jrandom2p> 3) ??? 13:11 <jrandom2p> 0) hola 13:11 * jrandom2p saluda 13:11 <+detonate> hola 13:11 <jrandom2p> notas semanales de estado disponibles en http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-August/000839.html 13:12 <jrandom2p> ok, entro brevemente en [1-2] antes de la barra libre.. 13:12 <jrandom2p> 1) 0.6.0.2 13:12 <jrandom2p> ya salió. y tal 13:12 <jrandom2p> ¿alguien tiene preguntas/comentarios/preocupaciones con 0.6.0.2? 13:13 <jrandom2p> si no, pasamos a 2) actualización de la hoja de ruta 13:13 <jrandom2p> la, ejem, hoja de ruta ha sido actualizada. y tal ;) 13:14 <duck> tú, aussie 13:14 <+bla> jrandom: Todavía hay problemas intermitentes al contactar un destino, incluso cuando normalmente está en línea 13:14 * postman puede secundar esto 13:14 * detonate también se suma 13:14 <+bla> jrandom: Por ejemplo, forum.i2p funciona bien, luego de unos minutos no, y requiere algunas recargas 13:15 * bla lo dijo primero ;) 13:15 <jrandom2p> hmm, sí, he oído informes de eso. con 0.6.0.2 también, ¿no? 13:16 <+postman> en efecto, señor 13:16 <+bla> Sí, 0.6.0.2 13:16 <+bla> Podría ser un problema de netDb, o una mala selección de pares para poner en tunnels (o algo más) 13:16 <jrandom2p> ok 13:17 <jrandom2p> la selección de pares para el tunnel ha sido bastante mala últimamente, al igual que el flooding del store de netDb 13:17 <jrandom2p> (mira tu /oldstats.jsp para los conteos de fallos de solicitudes de tunnel) 13:18 <+bla> Ahora que usamos UDP/SSU, la clasificación de pares parece mejor que antes: varios pares que _sé_ que son rápidos suelen aparecer en la sección "fast" en la página de perfil 13:19 <jrandom2p> bien 13:19 <jrandom2p> 0.6.0.2 añadió algo de código de rechazo de tunnel basado en la netDb que debería haber estado haciendo antes (rechazar unirse si no podemos encontrar el siguiente salto), así que el aumento en rechazos es esperado 13:19 <+bla> Aunque realmente debería ponerme otra vez con los algoritmos de clasificación... ;) 13:20 <jrandom2p> he estado haciendo análisis de perfiles/estadísticas, pero aún sin resultados sólidos 13:21 <jrandom> eso estaría bien, bla :) 13:25 <jrandom2p> ok, ¿algo más en 2) actualización de la hoja de ruta? :) 13:26 <jrandom2p> si no, pasamos a 3) ??? 13:26 <+detonate> ¿crees que sería útil poner en la lista negra a los pares con tasas altas de failure/duprecv comparadas con la moda? 13:27 <jrandom> hmm, no estoy seguro de eso: si las tasas de failure/dup son demasiado altas para ser útiles, deberíamos simplemente transferir despacio y con cuidado 13:27 <jrandom> mientras los mensajes estén llegando, los mensajes están llegando 13:28 <jrandom> hay una razón por la que no hemos usado estadísticas de comunicación directa entre pares como parte de nuestro perfilado: depender de ellas nos haría vulnerables a ataques fáciles y potentes (actuar de forma distinta con diferentes pares y ver quién te usa, etc.) 13:29 <+detonate> hmm 13:29 <+detonate> ok 13:29 <jrandom> pero quizá necesitemos cerrar sesiones para pares que estén en conexiones tan congestionadas 13:29 <+detonate> buen punto 13:34 <jrandom> ok, ¿alguien más tiene algo que plantear para 3) ??? 13:34 <luckypunk> uh, oh, quizá deberías esperar hasta que todos vuelvan 13:34 <luckypunk> antes de hacer preguntas críticas :P 13:35 <jrandom2p> bah, tienen la lista de correo ;) 13:35 <luckypunk> bueno 13:35 <luckypunk> supongo que este es el lugar adecuado para quejarse 13:36 <luckypunk> I2P todavía usa un poco de CPU 13:36 <luckypunk> pero no tanto como antes 13:36 <luckypunk> cierto, no lo he ejecutado desde los días de la 5.0 13:36 <luckypunk> pero sí 13:36 <luckypunk> eh 13:36 <luckypunk> 0.5.0 13:36 <jrandom2p> genial, ¿con cuál de tus máquinas funciona? 13:36 <luckypunk> eh 13:36 <luckypunk> ffs 13:36 <luckypunk> no lo he usado desde 0.6.0.0 13:36 <luckypunk> funciona bien con el Pentium 2 13:37 <luckypunk> el valor nice por defecto significa que tiende a caerse si hago algo demasiado intensivo de CPU durante demasiado tiempo, porque I2P se queda sin CPU 13:38 <+detonate> hmm, supongo que podría haber un espacio en la configuración de red de la consola del router para fijar manualmente los introducers (nodos introductores), una vez que haya introducers, si el usuario lo prefiere 13:39 <jrandom2p> ¿estás en 0.6.0.2 ahora, luckypunk? 13:39 <@smeghead> detonate: eso es material de rutas de confianza... más adelante en la hoja de ruta :) 13:39 <luckypunk> no 13:39 <luckypunk> no lo he ejecutado desde 0.6.0.0 13:39 <@smeghead> *ruta restringida 13:40 <luckypunk> pero su uso de CPU parecía mucho menor. 13:40 <+detonate> heh, debería estar ahí tan pronto como haya introducers :) 13:40 <jrandom2p> ah sí, detonate, la selección de introducers ciertamente podría ser configurable, pero probablemente será una opción de configuración avanzada oculta ;) 13:41 <jrandom2p> luckypunk: 0.6.0.1 recortó mucha cripto, y 0.6.0.2 debería ayudar aún más. pruébalo algún día, puede manejarlo mejor 13:41 <luckypunk> ok 13:41 <@smeghead> ¿y si un introducer no quiere que lo selecciones todo el tiempo? 13:41 <luckypunk> tengo la sensación de que I2P correría en un Pentium dedicado de gama media ahora. 13:41 <jrandom> smeghead: entonces dice "vete a la mierda, no voy a servir de introducer para ti" 13:42 <jrandom> y los pares tendrán múltiples introducers, así que estará equilibrado 13:42 <jrandom> (y son solo 2 paquetes para conectar a un nuevo par, no todos los paquetes comunicados) 13:44 <+detonate> si los introducers funcionaran de otra manera, podrías hacer una votación por mayoría entre ellos para decidir cuáles están funcionando, pero tal como están las cosas eso no tiene sentido 13:45 <ant> <jme___> p.: ¿dónde puedo encontrar una descripción de este sistema de votación? 13:45 <jrandom> la mayoría no tiene ningún sentido 13:45 * jrandom no confía en las votaciones lo más mínimo 13:45 <jrandom> (especialmente a la luz de Sybil) 13:45 <jrandom> un introducer está funcionando si un nuevo par puede contactarte a través de él 13:47 <+detonate> ¿cuál es el estado de vanguard? eso está algo relacionado 13:47 <+detonate> mientras smeghead está por aquí 13:51 <jrandom> ok, si no hay nada más... 13:51 * jrandom da por concluido 13:51 * jrandom *baf* da la reunión por concluida