Reunión de desarrollo de I2P - 27 de septiembre de 2005

16:14 <jrandom> 0) hola 16:14 <jrandom> 1) Estado de la red 16:14 <jrandom> 2) 0.6.1 16:14 <jrandom> 3) ??? 16:14 <jrandom> 0) hola 16:14 * jrandom saluda 16:14 <+Ragnarok> ok, dejaré mis otras preguntas para luego 16:14 <jrandom> notas de estado semanales publicadas en http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-September/000933.html 16:14 <+Ragnarok> hola :) 16:15 <wiht> Hola. 16:15 <jrandom> definitivamente podemos profundizar más en 3?? si prefieres 16:15 <+Ragnarok> genial 16:15 <jrandom> ok, pasemos a 1) Estado de la red 16:15 <jrandom> en general, todo parece bastante sólido 16:16 <A123> ¿El outproxy (proxy de salida) HTTP lo opera solo un router? 16:16 <wiht> Veo 307 nodos conocidos en la consola del router. 16:16 <A123> (Todavía no tengo muy claro cómo funciona I2P) 16:16 <jrandom> hay dos outproxies configurados por defecto, y algunos otros disponibles que no vienen configurados por defecto 16:16 <wiht> ¿A alguien se le ha saturado el ancho de banda por el crecimiento reciente de la red? 16:17 <jrandom> bueno, mi uso de ancho de banda ha crecido, un constante 30-40KBps en mis routers 16:17 <jrandom> (es decir, ahora estable en 30-40) 16:18 <jrandom> (también estoy ejecutando algunos servicios de alto tráfico, como squid.i2p ;) 16:19 <A123> ¿Alguna vez miraste los registros? 16:19 <jrandom> ¿de squid? no, lo tengo configurado para no registrar ninguna petición 16:20 <+Ragnarok> recuerda, podría estar mintiendo :) 16:20 <+Ragnarok> por tanto, es una pregunta tonta de hacer 16:20 <jrandom> (aunque eso podría ser una mentira, y puede que trabaje para el FBI/etc., así que no lo abuséis ;) 16:20 <A123> Solo tenía curiosidad por si había algo interesante allí :) 16:21 <+mihi> A123: ejecuta tu propio outproxy :) 16:21 <gloin> A123: monta un nodo de Tor. 16:21 <A123> ¿Es fácil de configurar? 16:21 <jrandom> no mucho 16:21 <A123> gloin, Tor explícitamente no está diseñado para compartir archivos, así que me interesa poco. 16:22 <jrandom> (un outproxy, eso es. Tor es fácil de configurar) 16:22 <A123> O al menos, han dicho explícitamente que no quieren que la gente lo use para compartir archivos. 16:22 <wiht> jrandom, ¿sigues queriendo esperar a la versión 1.0 antes de un anuncio público completo sobre la madurez del proyecto I2P? 16:23 <+mihi> A123: es definitivamente más difícil que registrar tu nick con nickserv *pista* *pista* 16:23 <A123> Oh sí, seguro que no quiero que A123 esté cogido :) 16:23 <wiht> Si la red va bien ahora, ¿podría soportar la incorporación de más usuarios? 16:23 <jrandom> necesitaremos hacer algo de difusión antes de la 1.0 para poder realizar pruebas en entornos más grandes 16:24 <+Ragnarok> quizá un lanzamiento de vista previa, o algo por el estilo 16:24 <wiht> ¿Una versión beta? Suena como una buena idea. 16:25 <jrandom> sí, eso sucederá junto con la renovación del sitio web, quizá antes de la 0.6.2 16:25 <jrandom> (o quizá en la 0.6.2) 16:25 <jrandom> (la renovación del sitio web forma parte de esa ruta crítica para no pasarnos horas y horas respondiendo las mismas preguntas) 16:25 <+Ragnarok> bueno, con un poco más de pulido para el usuario final que una beta más 16:26 <A123> ¿Es posible que los clientes que conocen I2P configuren ellos mismos los tunnels fácilmente? 16:26 <jrandom> sí 16:26 <A123> Supongo que siempre podrían hacer peticiones HTTP a la consola... 16:26 <+Ragnarok> la consola del router también necesita una renovación seria. Estaría bien que la página inicial fuera más como un portal de i2p, y mover todo lo técnico un poco más adentro 16:26 <jrandom> es una de las propiedades que envían cuando se conectan a i2p 16:26 <jrandom> de acuerdo, Ragnarok 16:27 <A123> Hrm. El plugin de I2P para Azureus podría tener un poco más de facilidad de uso, entonces. 16:27 <A123> O alguna facilidad de uso, al menos. 16:27 <jrandom> de acuerdo, A123 ;) 16:27 <jrandom> (aunque han hecho un gran trabajo mostrando la prueba de funcionamiento) 16:28 <jrandom> últimamente ha habido muchas sugerencias excelentes en la lista de correo sobre usabilidad 16:28 <jrandom> muchas/la mayoría de las cuales deberían hacerse antes de pedir a nuevos usuarios que prueben i2p 16:28 <A123> Desde la consola: "Si no puedes abrir un agujero en tu NAT o firewall para permitir que paquetes UDP no solicitados lleguen al router, como se detecta con el Status: ERR-Reject..." 16:28 <A123> ¿Dónde vería "Status: ERR-Reject"? 16:29 <+Ragnarok> es agradable que estemos en el punto en que podemos preocuparnos por la usabilidad :) 16:29 <jrandom> A123: en el lado izquierdo de tu consola del router, pone Status: OK (o Status: unknown, o algo más) 16:29 <+Complication> En el campo Status de la consola del router. 16:29 <jrandom> cierto, Ragnarok 16:29 <+Complication> Con suerte tendrás un OK u OK (NAT) ahí. 16:30 <A123> Complication, ah, gracias. ¿Es eso lo que se actualiza si haces clic en "Check network reachability..."? 16:30 <wiht> Espero que no tengáis que romper la compatibilidad en futuras versiones de I2P. Una migración completa de la red a una nueva versión parece haber sido dolorosa en el pasado. 16:30 <+Complication> A123: sí, debería probar de nuevo cuando haces clic 16:30 <+Complication> Aunque no ocurre al instante. 16:30 <jrandom> eh, no son tan dolorosas como solían ser, pero sí, sería bueno si podemos evitarlo, wiht 16:30 <A123> ¿Entonces tengo que refrescar la página? 16:30 <A123> Bueno, no, eso haría otro post http... 16:31 <+Complication> A123: puede tardar un minuto en encontrar un par adecuado para la prueba 16:31 <+Complication> porque no puedes probar con aquellos con quienes ya te estás comunicando 16:31 <+Complication> Podría dar resultados falsos. 16:32 <+Complication> Así que debería aparecer cuando veas la consola del router un poco más tarde. 16:32 <+Complication> Básicamente, en circunstancias ideales, no deberías necesitar lanzar una prueba de pares manualmente. 16:33 <+Complication> =no deberías necesitar 16:33 <jrandom> correcto, i2p ahora hace una prueba de pares automáticamente cuando ocurren ciertos eventos 16:33 <jrandom> (como cuando alguien te dice que tu IP es algo distinto de lo que crees) 16:33 <A123> Ese botón me pareció completamente poco intuitivo. No tenía ni idea de qué actualizaba ni cuándo, nunca me dijo explícitamente los resultados de la prueba... 16:34 <A123> La página no se estaba actualizando automáticamente (creo), no puedo hacer un reload en el navegador... 16:34 <jrandom> reload debería ser seguro 16:34 <A123> ¿Seguro que eso lanza otra prueba? 16:34 <jrandom> pero sí, la consola del router se diseñó más por razones técnicas que por usabilidad 16:34 <jrandom> A123: tiene un nonce para evitar eso 16:34 <+Complication> Ese aspecto podría beneficiarse de un mejor texto explicativo en el futuro 16:35 <wiht> ¿Nos hemos saltado el 2) y ya hemos ido al 3)? 16:35 <jrandom> Complication: probablemente lo eliminemos, ya que es innecesario 16:35 <jrandom> no, seguimos en 1 16:35 <jrandom> de hecho, ¿alguien tiene algo más para 1) estado de la red? 16:35 <A123> Ah, en efecto, después de unas cuantas veces se queja del nonce. 16:35 <jrandom> si no, pasemos a 2) 0.6.1 16:35 <A123> para los no-geeks, "nonce" solo va a parecer una palabra sin sentido. 16:36 <A123> :) 16:36 * Complication mira gráficos 16:36 <+Complication> Sin quejas sobre el estado de la red por aquí. 16:36 <jrandom> w3wt 16:37 <A123> ¿Hay alguna razón por la que el reseeding no sea automático? 16:37 <jrandom> ok, realmente no tengo mucho que mencionar respecto a la 0.6.1 más allá de lo que está en el correo 16:37 <gloin> hmm.. ¿no debería el tráfico entrante y saliente ser más o menos simétrico? 16:37 <A123> El mío parece más o menos simétrico. 16:37 <jrandom> A123: sí, aunque quizá podamos hacerlo de forma más segura 16:37 <+Complication> gloin: no si uno está descargando o sembrando ;) 16:37 <+Ragnarok> no si estás descargando cosas 16:38 <A123> Total: 3.74/4.09KBps (eso es entrada/salida) 16:39 <gloin> Complication: ¿Es esto un problema de seguridad? ¿No debería reducirse el tráfico 'ajeno'? 16:39 <+Complication> gloin: depende de cuáles sean los criterios 16:40 <+Complication> Una persona que busque la máxima seguridad claramente no debería hacer cosas que permitan a otros causar cambios observables en su BW (ancho de banda). 16:40 <jrandom> gloin: a medida que avancemos hacia la 1.0, dejaremos de publicar esas estadísticas 16:40 <A123> Mi ISP aún las sabrá... 16:40 <jrandom> pero sí, defenderse del análisis de tráfico local requiere que participes en los tunnels de otros 16:41 <+Complication> (con una definición estricta de "su BW", significando "uso de ancho de banda que empieza/termina en su nodo") 16:41 <jrandom> (o hacer suficiente actividad de relleno. Tarzan, por ejemplo, tiene "mimics" para desperdiciar ancho de banda^W^Wdefender el anonimato) 16:41 <A123> Hrm. 16:41 <A123> Estoy en ADSL, con mucha más capacidad de descarga que de subida. 16:42 <+Complication> Muchos lo están. 16:42 <A123> Cuando mi descarga excede mi subida, ¿eso no implica que estoy descargando cosas? 16:43 <wiht> No, también podrías estar reenviando tráfico de otros. 16:43 <+Complication> Supongo que implicaría que estás descargando algo. 16:43 <A123> ¿I2P cachea datos? 16:43 * wiht desearía que le corrigieran si eso está mal. 16:43 <+Complication> A menos que estés sembrando tanto como descargas. 16:43 <jrandom> i2p en sí no hace caché 16:43 <+Complication> A123: que yo sepa no hay caché 16:43 <jrandom> aunque Syndie, por otro lado, sí. 16:44 <A123> Si no hay caché, entonces que mi descarga supere mi subida debe significar que yo mismo estoy descargando algo, ¿no? 16:44 <jrandom> si tienes grandes cantidades de tráfico entrante pero nada de tráfico saliente en ese momento, podrías simplemente estar ejecutando un nodo de Syndie 16:44 <jrandom> sí, A123, dado un intervalo de tiempo lo bastante pequeño 16:45 <A123> Ya que solo podría estar descargando de forma útil a la velocidad de mi subida, después de que se llenen los búferes de la red. 16:45 <jrandom> para cierto modelo de amenaza, sí 16:45 <A123> Hrm. 16:45 <jrandom> (atacante local pasivo con recursos suficientes, o un atacante local dirigido, etc.) 16:46 <+Complication> Podrías descargar más rápido, pero aumentaría tu riesgo. (Por eso yo he asignado límites similares de subida y bajada.) 16:46 <A123> Ah, buen punto, puedo simplemente limitar mi velocidad de descarga. 16:46 <@LevDavidovitch> por cierto, deberías limitar tanto tu velocidad de dl como de ul 16:47 <+Complication> Pero si alguien apuntara a todos los que descargan más de lo que suben... estaría apuntando a todos y a su abuela. 16:47 <wiht> Seguimos teniendo problemas de desconexión con IRC, por lo visto. 16:47 <jrandom> wiht: solo a unas pocas personas les pasa 16:47 <wiht> OK. 16:47 <@LevDavidovitch> además la reconexión es v RÁPIDA estos días 16:48 <jrandom> (y nada tan malo como era) 16:48 <wiht> Estoy de acuerdo, las reconexiones son mejores. 16:48 <jrandom> sí, es agradable tener nuestros servidores de irc alojados en routers con límites de bw razonables :) 16:49 <jrandom> ((no es que antes fuera irrazonable, estaba genial, simplemente lo superamos)) 16:49 <A123> ¿Hay alguna razón técnica por la que no se admite DCC? Se puede implementar de forma similar al módulo de nat, ¿no? 16:49 <jrandom> ok, ¿alguien tiene algo para 2) 0.6.1? 16:49 <jrandom> sí, A123, hay razones técnicas por las que dcc no está soportado 16:50 <@LevDavidovitch> tendría que hacerse del lado del cliente, creo. 16:50 <jrandom> alguien podría implementar un proxy de irc con soporte dcc, pero nadie lo ha hecho 16:50 <A123> ¿Cuáles son? ¿O es una discusión larga? 16:50 <jrandom> el soporte dcc requiere conocer e interpretar el protocolo irc, y reescribir los mensajes irc enviados según sea necesario 16:50 <@LevDavidovitch> el dcc normal usa puertos arbitrarios y todo eso 16:50 <jrandom> (en particular, mensajes ctcp para establecer conexiones dcc) 16:50 <A123> Oh, a eso me refería... Si era técnicamente posible hacerlo como con un módulo de nat (que hace lo que dices). 16:51 <jrandom> no sé qué es un módulo de nat? 16:51 <@LevDavidovitch> el nat usa algunas rarezas de UDP. 16:52 <@LevDavidovitch> creo que se refiere a lo de nat traversal 16:52 <jrandom> ah, ok, sí, es técnicamente posible, pero nadie se ha ofrecido a trabajar en ello (y yo estoy hasta arriba) 16:52 <A123> No... Al menos para Linux, hay un módulo masq para iptables que reescribe paquetes IRC con solicitudes DCC CTCP. 16:53 <@LevDavidovitch> ah, ya veo 16:53 <@LevDavidovitch> quizá parte de ese código sería utilizable 16:53 <@LevDavidovitch> depende de cuán íntimamente ligado esté a lo del ipfilter 16:54 <jrandom> probablemente sea más simple simplemente extender I2PTunnelClient para interpretar irc quizá 16:54 <A123> http://www.koders.com/c/fidA6A89E1080590138EB211E694473DDDD098B6B75.aspx <- Podría ser interesante, cortesía de Google. 16:54 <jrandom> (de la misma manera que I2PTunnelHTTPClient lo extiende para interpretar HTTP) 16:55 <@LevDavidovitch> no en la mayoría de países. 16:55 <@LevDavidovitch> ups 16:56 <jrandom> A123: un filtro a nivel de SO sería un poco difícil de desplegar, pero si alguien quiere trabajar en ello, sería un buen lugar para empezar 16:57 <jrandom> ok, ¿algo más sobre 2) 0.6.1, o pasamos a 3) ??? 16:57 <A123> jrandom, realmente no necesitaría ser a nivel de SO, ¿no? De todos modos vendría a través del tunnel de IRC... 16:58 <jrandom> en realidad, ni siquiera funcionaría como un filtro de iptables. tiene que hacerse dentro de i2ptunnel u otro proxy que conozca i2p 16:58 <jrandom> en cualquier caso, es mucho trabajo, y a menos que alguien se ofrezca para hacerlo, nunca se hará ;) 16:59 <jrandom> (aunque *sería* cool) 16:59 <A123> Bien. 16:59 <A123> Quise decir "como el filtro de iptables", no "usando el filtro de iptables" :) 16:59 <A123> -the+a 16:59 <A123> +n 17:00 <A123> Hrm hrm. 17:00 <@LevDavidovitch> adelante, creo 17:01 <jrandom> ok, pasemos a 3) ??? 17:01 <jrandom> (aunque probablemente se podría decir que hemos estado en 3) todo el tiempo ;) 17:01 <jrandom> ¿alguien tiene algo más que quiera plantear para la reunión? 17:01 <+fox> <brutus> en 3) bugzilla estaría bien tenerlo en forma antes de la 1.0 17:01 <wiht> Hablando de las sugerencias de usabilidad de la lista de correo, ¿has incorporado alguna de ellas en I2P? 17:02 <jrandom> brutus: solíamos tener bugzilla, pero nadie lo usaba 17:03 <wiht> Mejor dicho, ¿sigues concentrándote en la funcionalidad central de I2P y planeas centrarte en la usabilidad un poco más tarde? 17:03 <A123> No quiero probarlo aquí, pero creo que enviarle a alguien una solicitud DCC en este momento revelaría tu IP. 17:03 <A123> (Suponiendo que tu cliente conozca tu IP) 17:03 <jrandom> wiht: la última semana he estado haciendo muchas mejoras a la lib de streaming que deberían mejorar sustancialmente la usabilidad 17:04 <jrandom> A123: los servidores de irc filtran mensajes ctcp 17:04 <jrandom> (han sido modificados) 17:04 <A123> Servidores... 17:04 <jrandom> pero sí, eso envía tu ip al servidor (que puede descartarla, o archivarla en alguna base de datos de la NSA) 17:04 <jrandom> así que no envíes solicitudes dcc 17:04 <A123> Tampoco quiero realmente que los admins del servidor sepan quién soy :) 17:05 <A123> (En teoría. Ahora no me importa, ni con vosotros) 17:05 <A123> Podría valer la pena advertir a los usuarios sobre eso. 17:05 <jrandom> hay una página en la wiki sobre un montón de temas si mal no recuerdo 17:05 <jrandom> (pásate por ugha.i2p) 17:06 <+fox> <mihi> por cierto: ¿los servidores de irc2p están conectados vía i2p o directamente? 17:06 <+Complication> Supongo que i2p 17:06 <+Complication> A menos que alguien se haya vuelto loco entretanto y no me haya avisado. :P 17:06 <wiht> jrandom, eso está bien, pero ¿qué hay de las sugerencias de UI de Isamoor? 17:07 <jrandom> mihi: creo que están hechas sobre i2p 17:08 <jrandom> wiht: la lista de lo que he estado haciendo está disponible en http://dev.i2p/cgi-bin/cvsweb.cgi/i2p/history.txt?rev=HEAD 17:09 <jrandom> hay mucho más por hacer, y se hará mucho más, pero solo tengo dos manos 17:09 <wiht> Gracias, lo miraré ahí. 17:10 <jrandom> en realidad, tengo algo que plantear para la reunión... 17:10 <A123> ¿Cuál es el servidor/canal que fox está changateando? ¿O entiendo mal el propósito de fox? 17:11 <jrandom> como se mencionó en hq.postman.i2p, ¡hemos tenido más de un año completo de servicio de correo anónimo a través de los servidores de postman! 17:11 * jrandom vitorea 17:11 * wiht no quiere parecer desagradecido. 17:12 <A123> jrandom, ¿ya se han dado cuenta los spammers? 17:12 <jrandom> A123: fox es un puente a irc.freenode.net 17:12 <A123> (OK, es una forma lenta de spamear...) 17:12 <jrandom> A123: lo dudo, postman tiene medidas antispam 17:12 <jrandom> el spam entrante es un poco problemático, eso sí ;) 17:13 <jrandom> (pero mi cuenta allí ha estado bien filtrada) 17:13 <mule> ¿de verdad ha pasado tanto tiempo? el tiempo pasa ... 17:13 <A123> jrandom, ah, gracias. 17:13 * Complication mira si alguien finalmente le ha dejado caer un oso por e-mail 17:14 <+fox> <brutus> sí, postman y cervantes merecen una medalla, están cargando con grandes pesos por aquí 17:15 <+fox> <brutus> servicios excelentes, en efecto 17:16 <jrandom> sin duda. igual que mule con su outproxy y fproxy, orion con su sitio, y el resto de vosotros con vuestro contenido :) 17:16 <jrandom> ok, ¿alguien tiene algo más que plantear para la reunión? 17:16 <wiht> Hablando de contenido... 17:16 <wiht> Parece que sabemos qué sitios están arriba o no, pero no hay un directorio de sitios fácilmente accesible. 17:17 <A123> Mi reloj va adelantado. ¿Sería posible que los mensajes "Updating clock offset to -316819ms from -304801ms" pasaran de "CRIT" a un nivel inferior? Es un poco desconcertante. 17:17 <wiht> Estaba pensando en crear uno donde los admins de sitios puedan publicar de qué va su sitio. 17:17 <jrandom> orion.i2p es bastante fácilmente accesible...? 17:17 <jrandom> A123: hmm, quizá 17:18 <wiht> ¿Tiene una breve descripción de los propósitos de los sitios? 17:18 <+postman> A123: el spam solo es un problema para el correo entrante ( correo DESDE internet ) 17:18 <jrandom> wiht: sí, la tiene, aunque no sé de dónde vienen 17:18 <+Complication> wiht: perdón, quería decir que no parece accesible para el usuario. 17:19 <wiht> Estaba pensando en un directorio que categorice sitios, algo similar a dmoz.org. 17:19 <A123> wiht, como usuario totalmente nuevo, eso suena genial. 17:19 <+fox> <Sugadude> wiht: ¿tenemos suficientes sitios como para necesitar clasificarlos? 17:19 <A123> wiht, pero mira Freenet para un excelente ejemplo de cómo no hacerlo. 17:20 <jrandom> un sitio categorizado y fiable estaría bien. o quizá podamos integrarlo en Syndie para permitir que la gente etiquete y categorice sus referencias de pares (y las comparta) 17:20 <jrandom> (Syndie ya tiene un conjunto de etiquetas de categoría para cada marcador; presentarlo visualmente al estilo dmoz no sería difícil) 17:20 <jrandom> y sería local <--- rápido 17:20 <A123> O simplemente conseguir que Google se interese por i2p... 17:20 <jrandom> je 17:24 <jrandom> ok, si no hay nada más para la reunión... 17:25 * jrandom se prepara 17:25 * jrandom *baf* da por cerrada la reunión