Reunión de desarrolladores de I2P - 24 de enero de 2006

15:25 <jrandom> 0) hola 15:25 <jrandom> 1) Estado de la red 15:25 <jrandom> 2) Nuevo proceso de compilación 15:26 <jrandom> 3) ??? 15:26 <jrandom> 0) hola 15:26 * jrandom saluda 15:26 <jrandom> notas semanales de estado publicadas en http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2006-January/001254.html 15:26 -!- Teal`c [tealc@irc2p] se ha unido a #i2p 15:26 -!- gloin [gloin@irc2p] ha salido [Conexión reiniciada por el par] 15:26 <bar> hola 15:26 <jrandom> vamos directo a 1) Estado de la red 15:26 -!- gloin [gloin@irc2p] se ha unido a #i2p 15:27 <jrandom> No tengo mucho más que añadir aparte de lo que está en el correo... ¿alguien tiene preguntas/comentarios/preocupaciones? 15:27 <+Complication> Pasarse a la compilación CVS -6 ha sido... un desafío 15:28 <jrandom> sí, comprensible 15:28 <+Complication> La red probablemente va bien. Es solo mi nodo el que no. 15:28 <+Complication> =que 15:28 <bar> es un camino duro, pero es el camino correcto. apoyo al 100% este cambio 15:29 <jrandom> la construcción de tunnels de 2+ saltos es un dolor, con tasas de fallo feas como se ha informado 15:29 <jrandom> gran parte de esto probablemente se abordará con la nueva criptografía de creación de la 0.6.2, pero no estoy convencido de que todo se resuelva. 15:30 <jrandom> Me pregunto si podremos lograr que sea lo bastante fiable antes de eso. Pero lo intentaremos 15:31 <+Complication> Si hay alguna estadística que pueda proporcionar (aunque probablemente ya tengas de sobra a tu disposición), solo pídela 15:31 <jrandom> así que, los tunnels de 1 salto son bastante fiables en las últimas compilaciones, pero quienes necesiten tunnels de 2+ saltos deberían esperar... contratiempos 15:31 <jrandom> gracias Complication 15:32 <+Complication> La mayoría de mis apps son 2+0..1 15:32 <+Complication> Y el router en sí también, si recuerdo bien 15:33 <jrandom> bueno, podría sugerir quedarse en la versión publicada, pero la versión estará construyendo tunnels cortos de todos modos si y cuando se encuentre con fallos catastróficos 15:34 <jrandom> (s/short/1hop/) 15:34 <+Complication> Exacto, probablemente podría ajustarlo a 2+0 15:34 <+Complication> Y tener efectos menos espectaculares 15:35 <jrandom> sí, aunque eso aún, en efecto, se convertirá en 2+/-1, pero hará todo lo posible por mantenerse en 2 saltos 15:36 <+Complication> ¿También con la compilación -6? 15:36 -!- gloin [gloin@irc2p] ha salido [Conexión reiniciada por el par] 15:36 <jrandom> no, la versión actual fallará con fuerza en lugar de ir a tunnels fallback (de reserva) 15:37 <+Complication> ¿O hay una probabilidad involucrada que nunca llega del todo a cero? 15:37 <jrandom> el problema ahí es que si pasa 10 minutos sin construir los tunnels, reiniciará el router (debido al watchdog [vigilante]) 15:37 <+Complication> Lo vi una vez :) 15:37 <jrandom> no, -5 o más reciente usará exactamente las longitudes de salto permitidas por el cliente (2+/-0 significa solo tunnels de 2 saltos. nunca otra cosa) 15:39 <jrandom> ok, ¿alguien tiene algo más para 1) Estado de la red? 15:39 <jrandom> o, supongo que ya estamos discutiendo 2) Nuevo proceso de compilación ;) 15:40 <jrandom> ¿alguien tiene algo más que discutir sobre 2) Nuevo proceso de compilación? 15:40 <+Complication> Ya no mucho por aquí :D 15:41 <jrandom> jeje ok, si no, pasemos a 3) ??? 15:41 <jrandom> ¿alguien tiene algo más que quiera discutir? 15:42 <bar> ¿puedo preguntar cuántos cambios incompatibles hacia atrás están previstos ahora, y si algunos (¿todos?) se pueden poner en una sola versión? 15:42 <bar> es decir, ¿hay más de una versión incompatible hacia atrás planificada, hasta la 0.6.2? 15:42 <jrandom> bar: la esperanza es hacerlos todos a la vez 15:42 <jrandom> (aunque puede haber más más adelante) 15:43 -!- Complication [Complicati@irc2p] ha salido [Conexión reiniciada por el par] 15:43 -!- Complication2 [Complicati@irc2p] se ha unido a #i2p 15:43 <bar> ¿bug de HMAC, criptografía nueva y rutas restringidas a la vez? 15:43 <bar> eso es mucho pedir :) 15:43 <jrandom> ¿rutas restringidas? 15:43 <jrandom> la “corrección” del bug de HMAC es cambiar un valor ;) 15:44 <bar> ah :) 15:44 -!- Complication2 ahora se conoce como Complication 15:44 <bar> umm.. quizá lo de las rutas restringidas era 2.0.. 15:44 <jrandom> sí, pero las rutas restringidas serán posibles sin perder compatibilidad hacia atrás 15:45 <jrandom> (de hecho, se puede hacer con la 0.6.2, si se hace con cuidado, hasta cierto punto) 15:45 <bar> ok, genial 15:45 <jrandom> También estoy pensando cuándo eliminar TCP... quizá en la próxima versión 15:46 <jrandom> o quizá después, para no tener /demasiado/ de golpe 15:49 <jrandom> ok, ¿alguien tiene algo más para la reunión? 15:51 <jrandom> si no 15:51 * jrandom se dispone 15:51 <stealth> tengo una pregunta: He notado que todos los eepsites están mapeados a Internet externo, p. ej. http://tracker.postman.i2p.tin0.de/. ¿Eso es lo que se quiere? 15:51 <jrandom> [guardado] 15:51 <jrandom> claro, creo que eso está bien 15:51 <jrandom> cualquiera que publique información debería esperar que su información sea pública 15:52 -!- gloin [gloin@irc2p] se ha unido a #i2p 15:52 <jrandom> creo que tino tiene una forma para que la gente haga opt-out (exclusión voluntaria) también 15:52 <tethra> eso fue corto 15:53 <stealth> También están indexados por Google... 15:53 <jrandom> ¿no es eso algo bueno, stealth? 15:53 <Complication> ¿No implicaba alguna convención similar a "robots.txt" 15:54 <jrandom> sí Complication 15:54 <Complication> (podría ser mejor preguntarle a tin0) 15:54 <@postman> maldita sea, llegué demasiado tarde 15:54 <@postman> (otra vez) 15:54 <jrandom> nah, aún no ha terminado postman :) 15:54 <Complication> Escribió sobre ello en el foro, en algún momento 15:54 <Complication> Puede encontrarse allí 15:54 <@postman> ahh genial ( entonces hola) :) 15:55 <jrandom> sí, es opt-out, pero no entiendo el concepto de opt-out para el contenido de i2p (¿la gente está impulsando alguna idea de 'copyright' - "no copies mis cosas ni las hagas visibles en otros lugares"?) 15:55 <jrandom> pero, en fin, tino está siendo más amable de lo que yo sería con respecto a los inproxies (proxies de entrada) ;) 15:56 -!- Rawn [Rawn@irc2p] ha salido [Conexión reiniciada por el par] 15:56 -!- gloin [gloin@irc2p] ha salido [Conexión reiniciada por el par] 15:57 -!- Karellen [Karellen@irc2p] ha salido [Conexión reiniciada por el par] 15:57 <Complication> Sí, en efecto, no debería suponerse que otros proveedores de in-proxies serán igual de amables 15:58 -!- Karellen [Karellen@irc2p] se ha unido a #i2p 15:58 -!- Rawn [Rawn@irc2p] se ha unido a #i2p 15:58 -!- mode/#i2p [+v Rawn] by chanserv 15:59 <Complication> La información destinada a ser secreta... es mejor simplemente no publicarla 15:59 <tethra> cierto :/ 15:59 <stealth> Sí, pero podría traer demasiada publicidad a i2p antes de que todo sea realmente totalmente seguro. El problema, me parece, es que I2P en este momento no tiene suficientes nodos para un anonimato muy bueno... 16:00 -!- Complication [Complicati@irc2p] ha salido [Conexión reiniciada por el par] 16:00 <jrandom> nuestro anonimato no depende del tamaño, y i2p ya ha sido bastante buscado en Google 16:01 <jrandom> (o, el nivel básico de anonimato no depende del tamaño) 16:01 <jrandom> pero, por supuesto, nadie que necesite anonimato fuerte debería usar i2p ahora. 16:01 -!- digger3 [digger3@irc2p] ha salido [Conexión reiniciada por el par] 16:01 -!- digger3 [digger3@irc2p] se ha unido a #i2p 16:02 <bar> yo no me preocuparía, el 99% simplemente ignoraría el enlace aparentemente caído que aparece en Google... el otro 1% probablemente sea algo geek y querrá saber más 16:03 -!- gloin [gloin@irc2p] se ha unido a #i2p 16:03 <bar> (bueno... 'caído', eso depende de que el inproxy de tino esté arriba o no, por supuesto) 16:05 <jrandom> ok, ¿alguien tiene algo más para la reunión? 16:06 <jrandom> si no 16:06 * jrandom se prepara 16:07 * jrandom cierra la reunión con un *baf*