Réunion des développeurs I2P - 12 octobre 2004

14:04 <jrandom> 0) salut 14:04 <jrandom> 1) 0.4.1.2 14:04 <jrandom> 2) 0.4.1.3 14:05 <jrandom> 3) 0.4.2 14:05 <jrandom> 4) discussions mail 14:05 <jrandom> 5) ??? 14:05 <jrandom> 0) salut 14:05 * jrandom fait coucou 14:05 <Janonymous> bonjour 14:05 <jrandom> beaucoup de # dans notre ordre du jour cette semaine 14:05 <jrandom> les notes d'état hebdo sont en ligne @ http://i2p.net/pipermail/i2p/2004-October/000466.html 14:05 <jrandom> (posté il y a une minute ou trois) 14:05 <deer> * cervantes a apporté un oreiller 14:06 <jrandom> oh j'espère que ce ne sera pas si ennuyeux ;) 14:06 <jrandom> bref, passons aux choses intéressantes : 1) 0.4.1.2 14:06 <deer> <cervantes> réveillez-moi après la section d'analyse statistique 14:06 <jrandom> la version est sortie et tout le monde devrait mettre à jour 14:06 <jrandom> heh 14:06 <deer> <cervantes> euh réveille 14:07 <jrandom> il y a quelques bugs avec le code watchdog, qui va tuer ton router maladroitement (au lieu de le redémarrer quand de mauvaises choses se produisent) 14:07 <jrandom> mais espérons que ces situations sont rares 14:07 <deer> <mule_iip> nope :( 14:08 <jrandom> bah, cela varie selon l'utilisateur 14:08 <jrandom> j'essaie de trouver la cause, car ça dure depuis toujours et c'est assez agaçant 14:08 <jrandom> (le blocage lui-même, pas le code watchdog qui détecte le blocage) 14:09 <jrandom> la révision CVS actuelle (0.4.1.2-1) a la 'substance' du watchdog désactivée — il surveille, mais n'arrête pas le router 14:10 <jrandom> mais 0.4.1.2 devrait aller pour tout le monde (sauf mule ;) 14:10 <jrandom> oh, comme mentionné, activez un peu de journalisation et envoyez-moi des données, selon http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2004-October/000465.html 14:11 <jrandom> plus il y a de données, mieux c'est — si vous pouvez le laisser tourner toute la nuit, ce serait super (une exécution de 20 h sur la machine de duck a généré ~60MB de données) 14:11 <jrandom> ok, passons à 2) 0.4.1.3 14:12 <jrandom> bon, il n'y a pas vraiment autre chose que je veuille mentionner au-delà de ce qui est dans l'email 14:12 <jrandom> quelqu'un a quelque chose à dire à propos de 0.4.1.3 ? 14:12 <Janonymous> nan 14:13 <deer> <postman> non 14:13 <Janonymous> compatibilité descendante ? 14:13 <jrandom> certainement 14:13 <jrandom> ok, passons à * 3) 0.4.2 14:14 <jrandom> encore un "voir l'email" :) 14:14 <Janonymous> xpc vs. tcp ?? 14:14 <jrandom> je n'ai jamais implémenté une pile TCP auparavant, donc toute orientation serait appréciée 14:15 <jrandom> XCP gère mieux les réseaux à forte latence 14:15 <jrandom> (pour le contrôle de congestion) 14:15 <Janonymous> ça inclut la FEC (Forward Error Correction) ? 14:15 <jrandom> non 14:16 <Janonymous> ok, parce que j'ai un peu creusé ça 14:17 <jrandom> cool 14:17 <jrandom> tu as trouvé des trucs intéressants ? 14:17 <deer> <cervantes> la plupart des requêtes GET font moins de 32kb... et une page HTML moyenne devrait être de cet ordre... donc j'imagine que l'eepsurfing sera bien amélioré... — je ne serais pas contre une amélioration du débit par tunnel toutefois... la nouvelle pile améliorera-t-elle cela ? 14:17 <Janonymous> la FEC est beaucoup utilisée pour les réseaux à forte latence/haut débit 14:18 <deer> <mule_iip> jrandom : moi non plus, mais je pourrais demander à quelqu'un ici de te soutenir 14:18 <Janonymous> jrandom: je ferai un retour 14:18 <deer> <mule_iip> au moins ce serait une bonne expérience d'apprentissage pour lui et une autre paire d'yeux 14:18 <jrandom> super Janonymous 14:18 <jrandom> oh, génial mule 14:18 <jrandom> cervantes : le débit par tunnel s'améliorerait avec des fenêtres de messages >1 14:19 <jrandom> (je m'attends à ce qu'on puisse même démarrer avec >1 comme taille de fenêtre, selon ce qu'on peut glaner du router) 14:19 <jrandom> ((ecn++)) 14:19 <deer> <cervantes> parfait 14:20 <jrandom> ok, autre chose sur 0.4.2 ? 14:20 <Janonymous> nouvelle pile.. nouveau portable.. *bave* 14:21 <jrandom> heh 14:21 <Janonymous> ouais 14:21 <Janonymous> une chose 14:22 <Janonymous> cela va implémenter le nouveau handshake court ? 14:22 <jrandom> hmm ? 14:22 <jrandom> nous avons le code de reconnexion TCP à faible charge CPU dans le transport 0.4.1 14:22 <Janonymous> ah, dans l'email, tu mentionnes le handshake alice-> bob 14:23 <Janonymous> ah 14:23 <Janonymous> je rattrape encore mon retard 14:23 <jrandom> oh. oui, quelle que soit la solution de 0.4.2, elle prendra en charge une séquence de paquets comme celle de l'email 14:24 <Janonymous> ok 14:24 <jrandom> on contrôlera probablement ça surtout via des options de socket (par ex. définir le flux en interactif et il envoie au plus vite, définir le flux en bulk et il n'envoie que quand le tampon est plein ou vidé [ou qu'il doit ack]) 14:25 <jrandom> ok, enchaînons sur 4) discussion mail 14:25 <jrandom> postman - t'es dans le coin ? 14:26 <deer> <postman> ouaip 14:26 <jrandom> top, tu veux nous faire un topo / une mise à jour concernant le mail ? 14:27 <deer> <postman> hmm, ok même si je suis assez timide pour parler devant autant de gens :) 14:27 <jrandom> heh imagine juste qu'on est tous nu^H^H^Hes... rien 14:28 * Janonymous sort le pop-corn 14:28 <deer> <postman> depuis le 20 septembre il y a un service SMTP/POP en fonctionnement — accessible avec des clients SMTP/POP3 habituels 14:29 <deer> <postman> j'y ai consacré pas mal d'efforts en analysant les risques potentiels que comportent les clients mail classiques 14:29 <Janonymous> et les inproxy/outproxy ? 14:29 <deer> <postman> j'ai rassemblé tout ça sur un site web 14:29 <deer> <postman> pour ceux qui ne l'ont pas encore fait : www.postman.i2p 14:29 * Janonymous n'a pas accès au réseau actuellement 14:30 <deer> <postman> il y a une proposition sur le site qui essaie de couvrir tous les problèmes courants liés à l'anonymat et à la fiabilité d'un service de courrier lors de la mise en place d'une passerelle entre i2p et l'Internet 14:30 <deer> <postman> l'out/inproxy ne tourne pas encore mais c'est prévu 14:30 <Janonymous> je crois que j'ai vu une partie de la discussion sur la liste de diffusion ou le forum 14:30 <Janonymous> l'out serait plus dangereux que l'in, non ? 14:31 <deer> <postman> d'abord je veux un concept communément accepté 14:31 <deer> <postman> en général OUI, mais je pense qu'on a trouvé un moyen pour que le spam et consorts ne soient pas envoyés vers l'extérieur 14:31 <jrandom> ce qui serait sympa, c'est que l'in/outproxy mx.postman.i2p puisse dispatcher vers différents comptes POP3 (ou plusieurs comptes redondants) 14:31 <deer> <postman> simplement en mettant un quota pour chaque utilisateur essayant d'envoyer des mails vers l'extérieur 14:32 <jrandom> (ainsi il ne serait pas lié à un mailhost particulier) 14:32 <deer> <postman> jrandom2p : merci de détailler 14:33 <Janonymous> les mailhosts séparés pourraient-ils aussi être synchronisés ? 14:33 <deer> <postman> jrandom2p : c'est une question de routage basé sur le compte 14:33 <jrandom> oui postman 14:33 <jrandom> probablement pas mal de boulot, je ne connais pas bien les MTA sur lesquels tu travailles 14:33 <deer> <postman> l'out/in proxy pourrait facilement gérer plus d'un système de mail interne — il pourrait même organiser une livraison de repli 14:34 <jrandom> 'k, super 14:34 <Janonymous> Q concernant l'in/out 14:34 <deer> <postman> janonymous : je n'ai pas compris ta question — merci d'expliquer 14:34 * jrandom rêve d'une récupération hors ligne façon uucp depuis mx.postman :) 14:35 <Janonymous> le chiffrement obligatoire de boîte à boîte rendrait-il l'envoi in/out moins dangereux ? 14:35 <deer> <postman> jrandom : haha, uucp n'est pas nécessaire je pense — ETRN est peut-être plus sexy :) 14:35 <deer> <postman> janonymous : pour l'instant le système ne fonctionne qu'en interne — chacun est libre d'appliquer PGP ou quelque chose de similaire 14:36 <jrandom> Janonymous : tu devrais passer voir www.postman.i2p — il y a mis un tas d'idées/problèmes 14:36 <Janonymous> le chiffrement/les signatures obligatoires sont aussi une méthode antispam je crois 14:36 <deer> <Ragnarok> serait-il possible de servir le carnet d'adresses de postman.i2p via LDAP ? 14:36 <Janonymous> je le ferai dès que mon portable arrive 14:37 <deer> <postman> rag : il y a déjà un carnet d'adresses — il est basé sur SQL toutefois — un passage à LDAP est possible 14:38 <Janonymous> = carnet d'adresses hébergé côté serveur ? 14:38 <deer> * postman invite tout le monde à contribuer avec ses propres idées au document HTML idées/concepts 14:38 <Janonymous> je le ferai postman 14:38 <deer> * cervantes parcourt le carnet d'adresses et commence à écrire des mails pharmaceutiques d'agrandissement du pénis 14:39 <deer> <postman> janonymous : eh bien, TOUS les utilisateurs mail sont basés sur SQL — donc le 'carnet d'adresses' n'est qu'une vue sur cette table 14:39 <deer> <postman> cervantes : au fait, chaque utilisateur peut choisir s'il veut être visible ou non 14:39 <Janonymous> ah 14:40 <Janonymous> et des groupes sélectifs ;) 14:40 <deer> <cervantes> postman : ouais je me suis déjà inscrit ;-) 14:40 <deer> <postman> cervantes : et comme nous AVONS un système d'identité mail, tu ne peux pas forger ton adresse d'expéditeur — on sait que c'était TOI :) 14:40 <deer> <postman> janonymous : oui, c'est prévu pour la version 2.0 :) 14:41 <deer> <cervantes> postman : mais je vais juste spammer chaque ircnym@postman.i2p ;-) 14:41 <deer> <postman> cervantes : c'est techniquement possible, oui :) 14:42 <deer> <postman> cervantes : j'espère que tu es aussi capable de livrer ces pilules :) 14:42 <Janonymous> on dirait un développement très nécessaire et attendu depuis longtemps pour i2p 14:42 <Janonymous> le nouveau système d'email 14:42 <deer> <cervantes> postman : et pour l'histoire de l'expéditeur... le "élixir d'agrandissement du pénis de Cervantes" indiquerait aussi l'expéditeur :) 14:42 <deer> <postman> janonyous : je ne peux pas détailler chaque chose implémentée 14:43 <deer> <postman> jan : le site web est le mieux adapté pour ça 14:43 <deer> <postman> cervantes : en effet — mais ça pourrait être forgé :) 14:43 <Janonymous> d'accord.. j'y vais dès que possible 14:43 <jrandom> ok, génial. donc, ouais, vous devriez jeter un œil à ce qu'il y a sur www.postman.i2p et envoyer vos idées/commentaires 14:43 <deer> * postman hoche la tête et se rassoit 14:44 <jrandom> (postman++) 14:44 <jrandom> ok, ça nous amène à 5) ??? 14:44 <jrandom> quelqu'un a autre chose à aborder ? 14:44 <jrandom> (lié à i2p) 14:44 <deer> <postman> :) 14:44 <Janonymous> juste une idée 14:45 <Janonymous> usages possibles d'I2P.. on sait que c'est une "couche réseau anonyme distribuée" 14:45 <deer> <Jake> mon nœud est down :( je déplace le matériel dans une autre partie de la maison 14:46 <Janonymous> mais à quoi cela peut-il servir.. en particulier, ces questions de "bien commun" 14:46 <Janonymous> pays du tiers monde oppressifs, liberté d'expression.. etc.. c'est l'une des principales choses qui m'ont rendu i2p si intéressant au départ 14:47 <Janonymous> et Freenet d'ailleurs 14:47 <deer> <Jake> pays du 1er monde opprimés comme les États-Unis 14:47 <Janonymous> donc, je me disais qu'on pourrait développer un peu ces sujets, peut-être en commençant sur le forum, puis quelques mots sur le site 14:48 <jrandom> on a beaucoup de travail à faire avant de pouvoir prétendre à une quelconque pertinence pour les gens en Chine 14:48 <Janonymous> heh, ouais, on ne voudrait pas faire de fausses promesses, mais.. 14:48 * jrandom ne dira pas que nous sommes sûrs alors qu'il y a eu si peu de relectures par les pairs (et qu'il reste tant de problèmes en suspens) 14:49 <deer> <fidd> à quel point sera-t-il difficile pour la Chine de censurer i2p ? 14:49 <deer> <cervantes> je pense que les applications commenceront à émerger plus facilement une fois que le réseau sous-jacent aura cessé de "changer de forme" 14:49 <Janonymous> mais pour moi, ces questions sont l'une des principales choses qui rendent i2p si enthousiasmant 14:49 <jrandom> fidd : censurer a beaucoup de définitions. Au sens "empêcher le transfert d'un contenu spécifique", c'est pratiquement impossible, à moins de rendre i2p illégal 14:50 <Janonymous> et « détecter i2p sur les réseaux en Chine » 14:50 <Janonymous> stégo ? 14:51 <jrandom> excitant, oui. important ? oui. nécessaire ? oui. mais comme il y a tellement de travail à faire avant d'être pertinents, c'est juste déprimant d'en parler. 14:51 <Janonymous> autant pour moi :) 14:51 <deer> <cervantes> une fois que le réseau de base sera solide, on pourra probablement avoir de jolis jouets avec lesquels jouer - p. ex. des applis de partage de fichiers, des systèmes de messagerie instantanée, etc. Avec un peu de chance, la base d'utilisateurs gonflera à ce moment-là.... avant cela il n'y aura tout simplement pas assez de pairs pour garantir l'anonymat aux personnes qui vivent dans des systèmes oppressifs 14:52 <jrandom> c'est toujours important de garder les yeux sur les véritables objectifs, Janonymous, et j'apprécie cela 14:52 <Janonymous> ouais, le nombre de nœuds y est pour beaucoup 14:52 <modulus> à mon avis, tant qu'il n'y a pas de stégo et de choses comme du bruit aléatoire pour déjouer l'analyse de trafic, les personnes dans des pays oppressifs devraient s'abstenir pendant un moment. 14:53 <deer> <cervantes> non... elles devraient rester ici et aider :) 14:53 <modulus> :-) 14:53 * jrandom ne décrira pas en détail pourquoi ces aspects ne seront pas nécessaires, car la rév 3.0 s'en chargera :) 14:53 <modulus> 3.0 ? ça sent le long terme ;-) 14:53 <jrandom> j'ai ~= 0 confiance dans les transports stégo pour les réseaux publics 14:54 <jrandom> ce ne sera pas pour demain, ça c'est sûr. 14:54 <Janonymous> ah bon ? hein 14:54 <Janonymous> jrandom : pourquoi ça (concernant la stégo) ? 14:55 <jrandom> comment vaincre la stégo sur des réseaux publics avec du logiciel open source : télécharger la source, examiner le code de génération stégo, écrire le code de détection, déployer. 14:56 <jrandom> comment vaincre la stégo sur des réseaux publics avec du logiciel propriétaire : kidnapper la famille du dev, saboter le code. déployer. 14:56 <Janonymous> ah.. ouais.. entrées aléatoires ? euh.. je viens de lire un article qui en parlait comme si c'était l'avenir ou un truc du genre 14:56 <jrandom> comment vaincre la stégo sur des réseaux privés : rire des 5 personnes qui l'utilisent, et les arrêter toutes. 14:56 <modulus> eh bien, qu'en est-il d'un logiciel propriétaire anonyme ? bien sûr, ça pourrait être un cheval de Troie ;-) 14:57 <deer> <Jake> jrandom : si tu es jamais kidnappé, tu peux nous le faire savoir en nous disant "mon chien Fido est vraiment contrarié par la nourriture qu'il mange aujourd'hui" 14:57 <deer> <Jake> ce sera l'indice révélateur et on saura 14:57 <deer> <cervantes> %s!dev's family!jrandom 14:57 <jrandom> heh jake 14:58 <Janonymous> c'est pour quand l'ETA de 4.2 ? 14:58 <jrandom> Janonymous : la caractéristique n°1 des logiciels d'anonymat ou de sécurité : de la poudre de perlimpinpin. 14:58 <jrandom> 0.4.2 ? quelque part ce mois-ci 14:58 <jrandom> probablement vers la fin 14:58 <Janonymous> heheh. 14:58 <jrandom> 0.4.1.3 sortira probablement plus tard cette semaine ou ce week-end 14:58 <deer> <cervantes> Jake : ça ne marcherait jamais, on pensera juste que tu as empoisonné son chien 14:58 <deer> <cervantes> *juste 14:58 <Janonymous> je devrais être de retour sur le net d'ici une semaine ou deux 14:59 <jrandom> r0x0r 14:59 <jrandom> ok, quelqu'un d'autre a quelque chose à aborder ? 14:59 <deer> <Jake> cervantes :) 15:00 <jrandom> sinon.. 15:00 * jrandom se prépare à conclure 15:00 * jrandom *baf* clôt la réunion