Réunion des développeurs I2P - 11 janvier 2005

13:10 <jrandom> 0) salut 13:10 <deer> <Ragnarok> t'es viré 13:10 <jrandom> 1) État du réseau 13:10 <jrandom> 2) avancement 0.5 13:10 <jrandom> 3) état 0.6 13:10 <deer> <polecat> bye ! 13:10 <jrandom> 4) azneti2p 13:10 <jrandom> 5) fbsd 13:10 <jrandom> 6) hosts.txt comme WoT (Web of Trust) 13:11 <jrandom> 7) ??? 13:11 <jrandom> 0) salut 13:11 * jrandom fait coucou 13:11 <fdr> yo 13:11 <deer> <Ragnarok> hola 13:11 <toad_> tu viens de commencer ? /me regardera juste de temps en temps 13:11 <deer> <detonate> salut 13:11 <jrandom> notes d'état hebdomadaires publiées jusqu'à http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-January/000551.html 13:11 <jrandom> cool, tout le monde est le bienvenu 13:11 <deer> <polecat> Oh. Pas ton emploi. Autant pour moi. =3 13:11 <jrandom> les logs des réunions dev sont publiés sur le site (après la réunion, bien sûr) 13:11 <fdr> Je meurs de faim, donc je ferai des allers-retours.. 13:12 <jrandom> ok, on enchaîne avec 1) État du réseau 13:12 <jrandom> les choses semblent bien fonctionner. duck est de retour (youpi !) 13:12 <jrandom> Je n'ai pas grand-chose à ajouter au-delà de ce qui est dans l'email - quelqu'un a quelque chose ? 13:13 <deer> <jrandom> non 13:13 <jrandom> ok, sinon, passons à 2) état 0.5 13:14 <jrandom> Il y a eu de bons progrès ici, on a enfin fait fonctionner le chiffrement matriciel, mais après avoir discuté avec polecat l'autre jour, il y a un petit ajustement à ajouter 13:14 <toad_> tu te parles à toi-même ? 13:14 <jrandom> héhé ouais, jusqu'à ce que quelqu'un réponde ;) 13:14 <jrandom> (vous auriez dû voir ces réunions avant que je publie les notes d'état hebdo à l'avance) 13:14 <toad_> Je voulais dire à travers les réseaux. Je me parle tout le temps, mais pas d'habitude à travers des réseaux. ;) 13:15 <deer> <jrandom_> à travers trois réseaux même [iip ici] 13:15 <deer> <Ragnarok> arrête, c'est flippant :) 13:15 <deer> * postman fait coucou 13:16 <jrandom> Je n'ai pas vraiment autre chose à ajouter concernant 0.5, à part « plus d'infos bientôt » 13:16 <deer> <polecat> Concernant les performances réseau, mon router i2p est tombé il y a 24 h, mais avant ça j'avais tenu 8 jours d'uptime. 13:16 <jrandom> ah ok cool 13:16 <jrandom> OOMé ? tu faisais tourner bt ou juste à cause de l'activité ? 13:17 <deer> <polecat> Juste une heuristique pour frimer. =3 13:17 <deer> <frosk> en général j'obtiens autant d'uptime de mon router que je veux, bien que d'habitude pas plus de 8-9 à cause des mises à niveau :) 13:17 <deer> <frosk> 8-9 jours, donc 13:18 * jrandom aimerait que ma box kaffe puisse faire ça (tant pis) 13:18 <deer> * orion peut faire planter un router à volonté en lançant 40+ destinations locales via btlaunchmanycurses.py. ;) 13:18 <jrandom> héhé oui, ça le ferait orion 13:18 <deer> <polecat> Oh, les logs disent que la JVM semble bloquée, donc je suppose que lucky a dû m'utiliser dans un tunnel pour télécharger des gigaoctets d'hommes surdotés. 13:18 <deer> <orion> mais, j'ai eu un uptime de 15 jours avant les tempêtes BT. 13:18 <jrandom> oh intéressant polecat. 13:19 <jrandom> polecat : si tu te sens courageux, ça vaudrait le coup d'essayer le dernier java service wrapper 13:19 <jrandom> (si ça élimine le problème on devrait mettre à jour) 13:19 <deer> * laberhorst a eu 15 jours d'uptime avec 0.4.2.5 sans bt 13:19 <jrandom> je pense que cervantes est toujours le vainqueur avec 0.4.1.1 @ 41 jours 13:20 <deer> <polecat> Quelqu'un veut me MP pour m'expliquer comment obtenir le dernier java service wrapper ? 13:20 <jrandom> mais bref, quelqu'un a des commentaires sur le 0.5 ? 13:20 <protok0l> i2p est fini maintenant ? 13:20 <jrandom> http://wrapper.tanukisoftware.org/doc/english/ 13:20 <deer> <eco> hâte de voir la doc 13:20 <jrandom> !thwap protok0l 13:21 <jrandom> ok, passons à 3) état 0.6 13:21 <deer> <polecat> Je pense toujours qu'il devrait y avoir un moyen de faire un checksum sans que la passerelle connaisse tous les checksums, ni combien il y en a. 13:21 <deer> <Ragnarok> où vont être publiés les documents ? 13:21 <jrandom> polecat : j'adorerais, mais je doute que ce soit faisable. 13:22 <jrandom> Ragnarok : http://dev.i2p.net/cgi-bin/cvsweb.cgi/i2p/router/doc/tunnel.html?rev=HEAD est le brouillon actuel 13:22 <jrandom> (pas mis à jour concernant le problème du premier saut) 13:22 <deer> <Ragnarok> merci 13:22 <deer> <polecat> "Ils disaient que c'était impossible.... ils m'ont traité de fou... mais c'étaient des imbéciles, DES IMBÉCILES ! 13:22 <jrandom> héhé 13:22 <jrandom> hé, si tu trouves un moyen, je suis tout ouïe 13:23 <jrandom> (et j'ai le sentiment que les gens de mixmaster/mixminion aussi) 13:23 <deer> <jrandom> sapristi, 42 usres ici 13:23 <deer> <jrandom> mule : t'es dans le coin ? 13:24 <deer> <polecat> Héhé. Je vais garder le nez au sol alors, mais sans promesse vu que je suis juste un furet idiot, pas un génie comme vous tous. 13:24 * jrandom lance un petit animal poilu sur polecat 13:25 -!- dm [mihi@dsl-80-42-80-26.access.uk.tiscali.com] a rejoint #i2p 13:25 <jrandom> ok, bref, les trucs 0.6 ont l'air intéressants, et mule a commencé à bidouiller, mais c'est encore tôt dans la partie 13:26 <jrandom> zab a été très utile en nous donnant des indications sur la façon dont limewire fait les choses, mais, eh bien, leur contrôle de congestion fait un peu peur (fenêtres fixes petites, ACK complet) 13:26 <jrandom> (mais je suis sûr qu'ils s'amélioreront avec le temps, bien sûr) 13:26 <jrandom> c'était aussi sympa de sa part de nous donner un aperçu de la mise en pratique, des pièges qu'ils ont rencontrés avec diverses JVM, etc. 13:27 <jrandom> (youpi zab) 13:27 <jrandom> dans tous les cas, si vous voulez aider à la conception et à l'implémentation ou à l'intégration d'un autre provider pour 0.6, contactez mule ou moi (ou, bien sûr, envoyez des patches ;) 13:28 <jrandom> pas grand-chose d'autre à dire là-dessus, à moins que quelqu'un ait quelque chose à soulever ? 13:28 <deer> <polecat> 0.6 n'est-il pas censé avoir un support préliminaire de fusenet ? 13:28 <deer> <frosk> d'ici avril, espérons :) 13:29 <toad_> fusenet ? 13:29 <deer> <frosk> mais avec tout ce travail sur le transport UDP, peut-être que ce sera prêt avant fusenet 13:29 <jrandom> ouais, l'objectif général est juste de lancer la machine 13:29 <deer> <frosk> fusenet est un système de distribution de contenu plus ou moins comme usenet sous amphétamines 13:29 <toad_> cool 13:30 <deer> <frosk> il prendra au départ en charge les blogs, forums de discussion et carnets d'adresses pour les associations nom-destination i2p 13:30 <jrandom> même si, bien sûr, si nous implémentons le transport UDP le mois prochain, nous le déploierons probablement avec la 0.5 13:31 <deer> <frosk> bien sûr, ce serait cool :) 13:31 <jrandom> et si j'avais un poney, je jouerais avec lui touuuut le jouuur 13:31 <jrandom> ok, c'est probablement tout pour 0.6, passons à 4) azneti2p 13:31 <deer> <frosk> je suis content que tu n'aies pas de poney, alors ;) 13:31 <jrandom> héhé 13:32 <jrandom> azneti2p == énorme. 13:32 <jrandom> parg et le reste des gens d'azureus ont fait du super boulot, et l'intégration est vraiment sympa 13:33 <jrandom> les torrents fonctionnent comme avant, s'affichent avec tous les jolis graphiques, te permettent de faire tout le queueing / etc dont tu as l'habitude dans azureus, sauf que c'est anonyme 13:33 <deer> <postman> w00t ! 13:33 <jrandom> il reste encore des optimisations et simplifications à faire, mais dans l'ensemble, je suis assez impressionné 13:33 <deer> <eco> hourra ! que les masses arrivent... 13:33 <deer> <frosk> je crois comprendre qu'il faut encore faire un peu de travail manuel dans la console du router avant de pouvoir l'utiliser ? 13:33 * jrandom garde les portes fermées juste un tout petit peu plus longtemps 13:33 <deer> <eco> java 1.5 est-il vraiment requis ? 13:34 <deer> <polecat> Ouaip... du bon truc sauf qu'on ne peut pas le laisser tourner en démon. 13:34 <deer> <postman> on dirait l'invitation pour que le réseau i2p se fasse botter le cul sévèrement 13:34 <jrandom> frosk : oui - mais on travaille à patcher ça pour faire les appels I2PTunnel dans le plugin lui-même 13:34 <deer> <frosk> cool 13:34 <jrandom> eco : pas sûr, je n'ai essayé qu'avec 1.5, mais je les crois quand ils le disent. 13:34 <deer> <polecat> eco : j'espère que non. o.O 1.5 c'est juste Sun qui essaie de forcer le marché. 13:34 <jrandom> ça vaut le coup d'essayer quand même, je le ferai plus tard 13:35 <deer> * postman s'en fiche, j'ai des interfaces Ethernet gigabit et BEAUCOUP de trafic inclus :) 13:35 <deer> <polecat> Oh mince... et azareus l'exige. Je dois VRAIMENT faire mon appli torrent en C++. 13:35 <jrandom> polecat : azureus a bien un mode de fonctionnement headless, et une console web 13:36 <deer> * polecat cligne des yeux. 13:36 <jrandom> (mais c'est... rude pour les non-initiés [comme moi]) 13:36 <deer> <polecat> Bon d'accord alors... je pensais que non, comme KazAa 13:36 <jrandom> mais j'y ai juste jeté un coup d'œil (et je suis vite revenu à la GUI ;) 13:36 <deer> <Ragnarok> est-ce que duck va amener i2p-bt vers 3.9/4.0 ? 13:37 <jrandom> ragnarok : inconnu, mais duck fait actuellement des bonds pour garder tout l'existant compatible avec azneti2p 13:37 <jrandom> (ils ont dû faire quelques... changements bizarres pour des raisons techniques) 13:37 <deer> <polecat> Un des aspects les plus puissants du p2p, c'est si l'appli peut tourner tranquillement en arrière-plan quand tu ne l'utilises pas. 13:38 * jrandom ne conteste pas ce point 13:38 <jrandom> ok, je pense que c'est tout ce que j'ai à dire concernant azneti2p (à part w00t, encore). plus d'infos dans l'email, et il y aura beaucoup d'activité sur #i2p-bt j'en suis sûr 13:39 <jrandom> quelqu'un d'autre a quelque chose à soulever concernant azneti2p ? 13:39 <cervantes> êtes-vous prêts pour ça... ;-) 13:40 <jrandom> héhé, on y travaille 13:40 <deer> <polecat> Puis-je noter que le code source d'azareus est totalement abominable... 13:40 <deer> <polecat> Il y a 28 points d'entrée principaux, et ça utilise une profondeur d'espace de noms d'au moins 3. 13:40 <deer> <Ragnarok> est-ce qu'un client bt a un beau code source ? 13:40 <jrandom> il y a des bizarreries, mais je soupçonne que tu trouveras ça dans le code de n'importe qui d'autre (NIH) 13:40 <deer> <polecat> Le mien, oui. 13:40 <jrandom> oh allez, net.i2p.router.netdb.kademlia.* :) 13:41 <deer> <Ragnarok> pas si c'est en C++, non :) 13:41 <toad_> lol 13:41 <deer> <polecat> J'ai dit au moins ! 13:42 <jrandom> ok, bref, passons à 5) fbsd 13:42 <deer> <polecat> Ragnarok : Tu n'as jamais vu comment je *tousse*viole*tousse* le C++. n.n 13:42 * duck jette un œil 13:42 <deer> <polecat> Qui se soucie de FreeBSD ? Un lever de mains ? 13:42 <jrandom> lioux a empaqueté la version 0.4.2.6 dans ports (w00t !) 13:42 <deer> * detonate lève la main 13:42 <deer> <polecat> Pattes, tentacules, ailes, etc. ? 13:43 * jrandom lève ma main 13:43 * [dave] lève la main 13:43 <deer> <Ragnarok> duck : 3.9/4.0 ? :) 13:43 <deer> <polecat> Ouah, i2p est intégré dans une distribution ? 13:43 <duck> Ragnarok : le manque de commentaires / docs / etc sur les derniers changements bram-Bittorrent a été un peu un revers 13:43 <fdr> FreeBSD c'est cool :( 13:43 <deer> <Ragnarok> je m'en doute 13:43 <fdr> Je suis peut-être biaisé cela dit. 13:44 <jrandom> ouais, j'étais inquiet au début polecat, mais son impl ports avait l'air vraiment vraiment simple (donc les mises à jour seront vraiment vraiment faciles) 13:44 <duck> Il faudrait étudier ce qu'ils ont fait, ça vaudrait peut-être l'effort 13:44 <deer> <polecat> Pour autant que je sois concerné, fbsd est une distro avec un kernel étrange et beaucoup de masquage de données. Au final c'est tout POSIX donc... ;) 13:44 <jrandom> polecat : et des JVM très, très bancales 13:45 <duck> même si secrètement j'espérais qu'azneti2p résolve tous les problèmes 13:45 <deer> <Ragnarok> duck : ça semblait apporter de belles améliorations, mais c'est probablement toi qui ferais le boulot, donc... :) 13:45 <deer> <polecat> Argh... ne me le rappelle pas. 13:45 <jrandom> héhé, azneti2p répondra probablement aux besoins de beaucoup d'utilisateurs, mais des outils CLI simples auront toujours du sens pour les ubergeeks 13:46 <jrandom> bref, il semble qu'il ait testé i2p 0.4.2.6 sur fbsd5.3 sans problèmes (w00t) 13:46 <deer> <Ragnarok> ouf, je n'aime pas azureus, je préfère utiliser le client normal 13:46 * jrandom ne l'a fait que sur 4.8 13:46 <duck> actuellement j'aimerais faire quelque chose avec kenosis ; étant un codeur hit-n-run 13:47 <deer> <eco> jrandom : quelle JVM a-t-il utilisée ? 13:47 <jrandom> kenos2p 13:47 <jrandom> eco : sun 1.4 compilée nativement 13:47 <jrandom> (bouu huée) 13:47 <deer> <eco> ah, illégal ! 13:47 <deer> <polecat> Ragnarok : si tu veux critiquer la conception de mon client bittorrent, mon plan de code actuel est ici : http://polecat.i2p/bittorrent.plan.txt 13:47 <jrandom> ((mais kaffe marche)) 13:48 <jrandom> eco : c'est illégal ? Je pensais qu'on pouvait accepter les conditions et obtenir la source légitimement sur fbsd 13:48 <deer> <eco> sun a retiré la licence, à ma connaissance 13:48 <jrandom> hmm, je pense que c'est juste la licence blackdown 13:48 <jrandom> (et, pour être honnête, blackdown craint) 13:49 <jrandom> les particuliers peuvent toujours la licencier sous SCSL 13:49 <deer> <polecat> aïe. 13:49 <jrandom> (premier-né, etc.) 13:49 <jrandom> héhé, c'est intéressant d'entendre autant de plaintes sur les licences alors que si peu se plaignent du copyright ;) 13:50 <jrandom> mais cette discussion est plus appropriée pour le 7) ?? 13:50 <jrandom> et nous en sommes à 5) fbsd 13:50 <deer> <eco> les histoires de licence sur http://www.freebsdfoundation.org/press/20041221-newsletter.shtml , mais revenons au sujet principal... 13:50 <cervantes> première fois qu'on monte au-dessus du 5) depuis longtemps 13:51 <jrandom> cervantes : et on a dû réduire des choses ;) 13:51 <jrandom> ok, je pense que c'est tout pour fbsd (au-delà de yay !) 13:51 <jrandom> donc on saute dans un sujet sale... 6) hosts.txt comme un WoT 13:51 <deer> <polecat> les licences peuvent t'avoir au niveau du nœud en revanche, alors que la vio de copyright ne peut être tracée qu'à la destination. 13:51 <deer> <polecat> Qui « ne peut pas » être trouvée. 13:52 <jrandom> oui oui polecat, mais une fois qu'Ils ont le contrôle physique de ta machine, t'es dans la merde de toute façon 13:53 <jrandom> ok, bref je ne suis pas sûr d'avoir beaucoup à ajouter à ce qui a été posté dans l'email concernant hosts.txt 13:53 <jrandom> quelqu'un a des questions/commentaires/inquiétudes ? 13:53 <jrandom> (ai-je été assez vague ? :) 13:53 <duck> oui 13:53 <deer> * eco envisage de confier la gestion de hosts.txt à l'ONU 13:54 <jrandom> héhé oui, parce qu'on sait que les belles autorités bureaucratiques centralisées font toujours La Bonne Chose 13:54 <toad_> lol 13:55 <jrandom> je suppose que le vrai « big win » sera quand l'addressbook aura à la fois une interface web et plus de métadonnées 13:55 <jrandom> (et peut-être la syndication fusenet, etc.) 13:55 <deer> <Ragnarok> les métadonnées seront la prochaine chose sur laquelle je travaillerai, en utilisant des enregistrements de nom XML 13:56 <jrandom> génial ragnarok ! 13:56 <jrandom> quelle est ta vision du côté WoT ragnarok - tu vois ça comme un problème de l'addressbook, ou de la manière dont tu envisages le nommage ? 13:57 <deer> <Ragnarok> Essentiellement je pense que la façon dont l'addressbook fonctionne (et comment l'échange de références de nom sur fusenet fonctionnera) est la seule manière vraiment sensée de gérer le nommage sur i2p 13:58 <deer> <Ragnarok> donc, le WoT est une fonctionnalité :) 13:58 <jrandom> Wo0T 13:58 <lucky> whoa 13:58 <deer> <eco> mais vous vendez sûrement des comptes premium ? 13:58 <lucky> est-ce que je vois un toad ? 13:58 <lucky> un vrai toad ? 13:58 <lucky> ou juste une grenouille. 13:58 <deer> <frosk> le point important IMHO, c'est comment gérer les collisions 13:59 <toad_> un toad 13:59 <deer> <detonate> premier arrivé, premier servi 13:59 <jrandom> oui frosk, ce serait bien d'avoir une interface pour les gérer, plutôt que juste « lire le log » 13:59 <deer> <Ragnarok> frosk : je pense que c'est plus une question d'interface qu'autre chose. Les collisions devront être résolues par l'utilisateur. 13:59 <toad_> appelez mon nom si ça s'approche de mon domaine :) 13:59 <deer> <frosk> Ragnarok : je pense pareil 13:59 <deer> <Ragnarok> tout le reste peut être attaqué 13:59 <lucky> oh, pas le toad de freenet. 13:59 <lucky> oh 13:59 <lucky> si. 13:59 <deer> <eco> donc les noms sont simplement comme des alias en messagerie instantanée ? 14:00 <deer> <frosk> les collisions doivent être stockées pour que tu puisses basculer longtemps après 14:00 <deer> <Ragnarok> et n'est probablement pas démontrablement meilleur dans le cas général 14:00 <lucky> on paie toad maintenant ? 14:00 <jrandom> eco : oui - les noms sont juste des surnoms locaux privés 14:00 <deer> <susi23> l'addressbook devrait reconnaître les collisions et avertir l'utilisateur pour qu'il puisse décider 14:01 <deer> <Ragnarok> frosk : après le passage aux enregistrements de nom, l'idée est de ne jamais les jeter, mais de faciliter le changement de l'adresse à laquelle ils correspondent 14:01 <deer> <susi23> jusqu'à ce que l'utilisateur ait pris sa décision, toute modification concernant la collision devrait d'une certaine façon être « mise en quarantaine » :) 14:01 <deer> <Ragnarok> susi23 : c'est essentiellement comme ça que ça marche maintenant 14:01 <deer> <Ragnarok> ça a juste une interface minable 14:01 <deer> <frosk> Ragnarok : ça a l'air bien :) as-tu une interface web en préparation ? (ou il y en a déjà une dont je ne suis pas au courant ?) 14:02 <deer> <susi23> très bien alors 14:02 <deer> <Ragnarok> non. Je ne fais pas d'interfaces web :) 14:02 <deer> <Ragnarok> susi travaillait sur quelque chose, je crois, mais je ne suis pas sûr de ce qu'il en est advenu 14:02 <jrandom> (des volontaires ? une chance de ressusciter susidns pour gérer les noms ?) 14:03 <deer> <susi23> ok, donnez-moi une semaine, je le mets sur la TODO 14:03 <jrandom> (et après susidns, on a besoin de susitorrent et susiirc...) 14:03 <jrandom> wik-ked ! 14:04 <jrandom> ok, quelqu'un d'autre a quelque chose à soulever concernant tout ce truc hosts.txt ? 14:05 <jrandom> sinon, passons à 7) ??? 14:05 <deer> <Ragnarok> une chose 14:05 <jrandom> tu as le micro 14:05 <deer> <Ragnarok> pour la prochaine release, peut-on convenir que hosts.txt devrait être géré directement par l'addressbook, afin qu'on arrête de charcuter userhosts.txt ? 14:06 <jrandom> raisonnable. j'arrêterai de livrer hosts.txt dans i2pupdate.zip (mais je l'inclurai dans i2pinstall.jar) 14:06 <deer> <Ragnarok> cool. C'est tout :). 14:07 <jrandom> ok, retour maintenant au micro ouvert 14:07 <jrandom> quelqu'un d'autre a quelque chose à soulever ? 14:07 <deer> <postman> oui 14:07 <jrandom> vas-y postman 14:07 <deer> * postman lève la main 14:08 <deer> * postman cherche désespérément un volontaire fournissant le serveur MX secondaire pour i2pmail.org ( celui-ci étant un inproxy vers le système de mail interne ) 14:09 <deer> <postman> si quelqu'un a une machine (dédiée) stable et rapide, je serais très heureux d'accepter de l'aide 14:09 <deer> <postman> configuration / howto seront fournis par moi 14:09 <deer> <eco> rapide, c'est combien ? 14:10 <deer> <postman> eco : une IP statique serait bien - tout le reste est négociable 14:10 <jrandom> tu vois combien de trafic via mail.i2p postman ? 14:10 <jrandom> (externe, donc) 14:10 <deer> <polecat> Stable, rapide, dédiée... bon, 1/3 c'est pas mal. 14:10 <deer> <postman> le trafic mail est TRÈS bas 14:10 <deer> <postman> entrant/sortant c'est environ 500 mails / mois 14:11 <jrandom> ah cool 14:11 <deer> <Frooze> j'ai lent (500 MHz), stable, dédié 14:11 <deer> <postman> MAIS puisque l'inproxy aura un I2P qui tourne 14:11 <jrandom> (ça augmentera sans doute à mesure que plus de gens le découvrent ;) 14:11 <deer> <eco> la machine serait uniquement pour le mail entrant ? 14:11 <deer> <postman> la plupart du trafic serait I2p je suppose 14:12 <deer> <postman> eco : au moins l'entrant (c'est nécessaire pour ça) 14:12 <deer> <postman> si l'opérateur est d'accord, j'aimerais répartir le sortant sur les deux machines 14:12 <deer> <postman> Frooze : c'est ok, quand c'est capable de faire tourner i2p 14:13 <deer> <postman> envoie-moi juste un mail 14:13 * toad_ se demande si ses sujets actuels relèvent des AOB ou si c'est juste entre lui et jrandom 14:13 <deer> <postman> si quelqu'un est intéressé 14:14 <deer> * postman rend le micro 14:14 <deer> <Frooze> je ferai. 14:14 <deer> <postman> merci jr :) 14:14 <jrandom> cool, merci postman 14:14 <jrandom> toad_ : je pense qu'il y a beaucoup à discuter, même si c'est en grande partie une question pour les gens de freenet 14:15 <toad_> jrandom : d'accord 14:15 <toad_> jrandom : on parle après la réunion 14:15 <jrandom> ça marche 14:15 <duck> pas de bagarre boueuse publique ? :/ 14:15 <jrandom> ok, quelqu'un d'autre a quelque chose à soulever pour la réunion ? 14:15 <jrandom> héhé duck 14:15 <deer> * eco pointe vers http://dodo.freenetproject.org/pipermail/tech/2005-January/001224.html 13:15 <jrandom> (c'était sur tehc ;) 13:15 <cervantes> postman : ma box a trop de merde qui tourne dessus pour être utile j'en ai peur ;-) 13:15 <deer> <polecat> Ragnarok : si on pouvait signer les données d'hôte de l'addressbook, ça permettrait des mises à jour automatiques. Sinon il n'y a pas grand-chose à faire. Même si l'utilisateur reçoit un popup, comment saura-t-il quelle clé est correcte ? 14:15 <deer> <Ragnarok> que signifie correcte ? 14:16 <jrandom> polecat : signer les entrées Déchirerait Grave. 14:16 <deer> <eco> pour info 14:16 <deer> <eco> pas de boue impliquée. 14:16 <deer> <Ragnarok> (et la signature est prévue pour les enregistrements de nom) 14:16 <deer> <postman> cervantes : salut, merci quand même :) 14:16 <cervantes> de rien avec plaisir 14:16 <cervantes> :P 14:17 <jrandom> ok, autre chose ? 14:17 <deer> <polecat> Ragnarok : correcte veut dire centrée autour du bon résultat. 14:17 <cervantes> polecat : j'attends qu'un de mes clients fasse faillite avant de me faufiler dans un de leurs serveurs mail oubliés pour installer i2p 14:18 <deer> <Ragnarok> polecat : oui, mais quel est le bon résultat ? 14:18 <jrandom> lol cervantes 14:18 <cervantes> %s/polecat/postman 14:19 <deer> <polecat> Le fichier addressbook qui est envoyé entre eepsites pourrait faire la signature dans son format, en gardant l'autre hosts.txt identique. 14:19 * duck se demande si mettre à jour dot.webp est utile ? 14:19 <duck> il est devenu un peu plein 14:19 <deer> <eco> donne-nous une applet 3D 14:20 <jrandom> duck : c'est un peu dur à lire ouais ;) 14:20 <jrandom> duck : peut-être ne lister que les lignes bleues ? 14:20 <jrandom> pour moi, la valeur vient du fait de voir à quel point le vert est étalé 14:20 <jrandom> (ou s'il y a des grappes de vert foncé, etc.) 14:20 <deer> <Ragnarok> polecat : la signature sera prise en charge dans le format d'enregistrement de nom XML. 14:21 <deer> <polecat> Ragnarok : le bon résultat, c'est que le nom lisible par un humain pointe vers la destination à laquelle tu t'attends, et ne change que quand le propriétaire de cette destination change de clés. 14:21 <deer> <polecat> D'accord. Donc... super. Pas de problème alors. 14:21 <deer> <Ragnarok> polecat : c'est ce qu'on a maintenant 14:22 <deer> <polecat> Si la signature d'une mise à jour correspond à la clé publique de l'enregistrement original alors tu peux mettre à jour automatiquement, pas de problème. 14:24 <jrandom> ok, il y a encore de la marge à débattre sur la Grande Querelle du Nommage, bien sûr 14:24 <jrandom> quelqu'un a autre chose pour la réunion ? 14:24 <deer> * eco a un sondage UI 14:24 * jrandom a une GUI 14:25 <deer> <Ragnarok> polecat : ce sera pris en charge une fois qu'on aura la signature :) 14:25 <deer> <eco> l'option i2ptunnel dans la web UI entraîne un popup - suis-je le seul moins enthousiaste à ce sujet ? 14:25 <jrandom> certainement pas le seul eco. 14:25 <jrandom> j'ai écrit l'interface web i2ptunnel à peu près aussi mal que je pouvais 14:25 <jrandom> elle craint vraiment, vraiment 14:25 * cervantes vole la réplique « patches bienvenus » de jrandom 14:26 <jrandom> (ce que cervantes a dit :) 14:26 <jrandom> ou même juste du HTML tout simple, je peux l'intégrer avec le jsp 14:26 <jrandom> (mais bien sûr des patches au jsp seraient chouettes) 14:27 <cervantes> jrandom : au fait j'ai un patch pour ce qu'on a discuté hier... je vais juste le tester encore un peu d'abord.... 14:27 <jrandom> ah wik-ked cervantes, merci ! 14:27 <deer> <eco> pourquoi ne pas le lister dans la page principale, comme les autres pages ? 14:27 <deer> <eco> ok, donc pas de grande raison religieuse ou technique derrière ça ? 14:28 <deer> * polecat a une FUI 14:28 <jrandom> eco : du point de vue UI, on peut le faire ressembler aux autres pages, mais pas techniquement 14:28 <jrandom> techniquement, ça doit rester séparé comme une appli cliente déployée en tant que fichier .war séparé 14:28 <deer> <polecat> Ragnarok : je pensais que tu avais dit que c'est ce qu'on a maintenant ? 14:29 * jrandom apprécie beaucoup la contribution de mihi pour ce code, mais je ne peux pas laisser la console i2p dépendre du GPL 14:29 <deer> <Ragnarok> euh, désolé, je voulais dire tout sauf la signature, qu'évidemment nous ne faisons pas pour l'instant. 14:29 <jrandom> (mais on peut le faire ressembler aux autres pages 14:30 <deer> <eco> ah, des problèmes de licence. génial 14:30 <jrandom> héhé c'est pas magnifique eco ? 14:30 <deer> <Ragnarok> donc actuellement les adresses ne sont jamais mises à jour automatiquement, changer la destination vers laquelle une adresse pointe nécessite toujours l'intervention de l'utilisateur 14:30 <cervantes> jrandom : iframe :P 14:30 * jrandom aimerait que les gens voient juste la farce de la PI pour ce qu'elle est et publient dans le domaine public 14:30 <deer> <eco> mais dans ce cas une connexion socket par exemple devrait être ok vis-à-vis du GPL je suppose 14:30 <jrandom> cervantes : pas une alternative impossible 14:30 <jrandom> oui eco 14:31 <jrandom> on a fait de notre mieux pour danser autour de l'intégration de la vraie substance (en utilisant clients.config et i2ptunnel.config), mais la web UI en souffre un peu 14:33 <deer> <susi23> tous souhaits, demandes de fonctionnalités et commentaires concernant l'interface addressbook, merci de les ajouter à http://susi.i2p/susidns.html 14:33 * toad_ respecte les vues extrémistes de jrandom sur les licences tout en étant en profond désaccord :) 14:33 <jrandom> oh cool, je ferai ça susi23 14:34 <jrandom> héhé toad_ :) 14:34 <deer> * eco le met sur sa when-i'm-64-to-do-list 14:34 <toad_> bbiab 14:34 <jrandom> l8r 14:34 <toad_> quand je reviens il faut parler de diverses questions techniques avec l'intégration i2p/freenet 14:34 <jrandom> ok, quelqu'un d'autre a quelque chose pour la réunion ? 14:34 * cervantes sort le gong en métal 14:34 <toad_> je vais essayer de revenir vite 14:34 <jrandom> cool toad_, je serai là 14:34 <jrandom> (ça me donnera le temps de rattraper ces fils ;) 14:35 * jrandom arme le geste 14:35 * jrandom *baf* le gong, clôturant la réunion 14:35 <deer> <DrWoo> jrandom : j'ai un point si tu es encore ouvert au 7) ???, je veux juste revenir un instant sur le plug-in azureus si je peux, #1 - ça va être plutôt très attractif pour les gens, n'est-ce pas le moment parfait pour essayer d'avoir des contrôles simples de longueur de tunnel côté p2p d'I2P via ce plug-in, pour essayer de faire la meilleure utilisation des ressources de bp sur le réseau ? #2 - avoir un plug-in azureus fonctionnel va (très probablement ?) susciter de la publicité que tu le veuilles ou non, 14:35 <dm> intégration i2p/freenet !? 14:35 * jrandom dégongue 14:35 * cervantes range le gong 14:35 <jrandom> #1 : oui, absolument - j'ai envoyé un patch à parg pour faire ça 14:36 <jrandom> #2 : [a été coupé à « want it or not, »] 14:38 * jrandom regarde les logs de la lib de streaming irc - 14:38 <jrandom> 14:37:55.701: SEND bRC43g==QRnB~Q==: #2 DELAY 1000 MS ACK 1 data: 29 sent 2 times 14:38 <jrandom> 14:38:20.072: SEND juVFdg==aAUIVw==: #3465 DELAY 1000 MS ACK 5723 data: 43 sent 2 times 14:40 <deer> * eco attrape une bière 14:40 <deer> <DrWoo> jrandom : #2 - avoir un plug-in azureus fonctionnel va (très probablement ?) susciter de la publicité que tu le veuilles ou non, es-tu prêt pour un afflux d'utilisateurs, et sinon quand penses-tu l'être ? 14:40 <jrandom> ce ne serait pas bon d'avoir un gros afflux d'utilisateurs avant le transport UDP 14:41 <jrandom> il y a encore beaucoup de travail à faire sur azneti2p, donc avec un peu de chance ça nous fera gagner du temps, mais on fera ce qu'il faut 14:41 <deer> <DrWoo> jrandom : cool de voir que tu es à fond sur le #1 ;) 14:42 <jrandom> il nous faudra aussi de la doc pour le #1, expliquant pourquoi 0 hops fonctionne pour certains modèles de menace :) 14:44 <jrandom> ok, on est prêts pour un re-gong ? 14:45 * jrandom arme le geste 14:45 * jrandom *baf* la réunion close^2