Réunion des développeurs I2P - 15 février 2005

13:07 <jrandom> 0) salut 13:07 <jrandom> 1) État du réseau 13:07 <jrandom> 2) État de 0.5 13:07 <jrandom> 3) i2p-bt 0.1.7 13:07 <jrandom> 4) ??? 13:07 <jrandom> 0) salut 13:07 * jrandom fait coucou 13:07 <+ugha2p> jrandom : irc.duck.i2p est-il aussi disponible sur le testnet et relié à ce réseau ? 13:07 <+ugha2p> À ce réseau IRC 13:07 <jrandom> notes d'état hebdomadaires publiées sur http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-February/000575.html 13:07 <ant> <Sonium_> Bonjour, sa cette fois de la semaine encore, 13:07 <jrandom> non ugha2p 13:08 <ant> <Sonium_> tu parles français jrandom ? 13:08 <jrandom> hein, ouais, la preuve que babelfish a ses limites ;) 13:08 <jrandom> lol, ouais, les gens disaient que babelfish produisait un français correct avant, mais apparemment pas cette fois ;) 13:09 <+ugha2p> Salut les autres I2Pers. 13:09 <ant> <fedo2p> salut 13:09 <jrandom> bref, lançons ça avant que nous ayons encore un netsplit 13:09 <jrandom> 1) état du réseau 13:09 <jrandom> voir l'email pour une mise à jour 13:10 <jrandom> il semble que même si l'irc a été assez cahoteux, comme certaines activités d'outproxy, le bt se comporte plutôt bien 13:11 <jrandom> je n'ai pas vraiment beaucoup plus à ajouter au-delà de ça - quelqu'un a des commentaires/questions/inquiétudes ? 13:12 <ant> <Sonium_> 0.5 sera-t-il publié ce vendredi ? 13:12 <jrandom> hein bonne question, je suppose que ça nous amène à 2) état de 0.5 13:12 <jrandom> oui, 0.5 sera publié ce vendredi 13:13 <jrandom> le réseau de test fonctionne plutôt bien avec les dernières mises à jour, mais il reste encore de la doc et des petits nettoyages à faire. je vais aussi essayer d'y mettre le dernier jetty, mais on verra 13:14 <ant> <Sonium_> une question pour un anglophone natif : quelle est la différence sémantique entre « it will be released » et « it is going to be released » ? 13:14 <bla_> Le routage semble poser parfois un petit problème ; dans, disons, 5 à 10 % des cas, je dois recharger une page, parce que le tunnel ne fonctionne pas bien 13:14 <smeghead> je voudrais demander à tous ceux impliqués dans une activité BitTorrent de cesser volontairement jusqu'à la sortie de 0.5 vendredi, puisque la flambée du trafic bt ruine le reste du trafic du réseau, surtout l'irc 13:15 <jrandom> Sonium : la seconde est plus définitive, mais c'est la même idée générale 13:15 <bla_> smeghead : je serais d'accord, mais 0.5 ne résoudra pas le problème de charge, si ? 13:15 <smeghead> les eepsites sont affectés aussi, pas seulement l'irc 13:16 <ant> <Sonium_> ok, alors j'avais mal compris l'usage jusqu'à maintenant 13:16 <+ugha2p> jrandom : fera-t-il un meilleur travail avec le trafic interactif ? 13:16 <jrandom> 0.5 va changer beaucoup de dynamiques et devrait pouvoir gérer plus proprement l'équilibrage de charge, car nous pouvons désormais différencier les différentes causes de rejet de tunnel 13:16 <ant> <Sonium_> j'aurais mieux fait d'écouter à l'école 13:16 <jrandom> ugha2p : oui, nettement 13:17 <+ugha2p> Ah, cool. 13:17 <jrandom> d'un autre côté, il y aura une augmentation globale de l'utilisation de la bande passante dans de nombreuses situations, même si nous améliorerons cela plus tard au fil des progrès 13:18 <smeghead> et que quelqu'un informe nos nouveaux utilisateurs francophones de cela et leur demande de mettre le bt en pause jusqu'à vendredi 13:18 <ant> <BS314159> smeghead : c'est trois jours. Je suis sûr que tu peux trouver autre chose à faire pendant trois jours 13:19 * jrandom pourrait ouvrir un inproxy vers l'ircd 0.5 de spaetz :) 13:20 <jrandom> peut-être qu'une solution plus simple serait de suggérer aux utilisateurs de bt de tirer parti de la possibilité de réduire la charge du réseau en réduisant la longueur de leurs tunnels 13:21 <jrandom> (à la fois sur les tunnels entrants, comme configuré avec la ligne de commande bt, et sur les tunnels sortants, comme configuré sur http://localhost:7657/configclients.jsp ) 13:21 <polecat> Ouais, ils n'ont pas autant besoin d'anonymat que d'obscurité. Nous, les furets aliens clandestins, avons besoin du bidule à 2 sauts. 13:21 <bla_> jrandom : Une solution possible, bt-0.1.8, avec une longueur de tunnels par défaut de 1, a été mentionnée ici plus tôt sur le canal. Duck, tu es là ? 13:22 <polecat> Est-ce qu'i2p-bt utilise SAM, ou bien une session i2ptunnel ? 13:23 <jrandom> hmm, d'un autre côté il y a tout un ensemble de nouvelles options de session I2CP que nous voudrons exposer dans l'i2p-bt, donc je vais devoir contacter duck pour une version mise à jour de toute façon 13:23 <jrandom> polecat : SAM 13:23 <smeghead> BS314159 : je contribue non seulement au code d'I2P, mais aussi à i2p-bt ; ce trafic bt m'empêche de communiquer avec les autres devs et freine nos efforts pour améliorer l'expérience de tout le monde, un peu de considération s'il te plaît 13:23 <smeghead> BS314159 : est-ce plus important pour toi de torrenter que pour nous de développer 13:23 <smeghead> ? 13:23 <smeghead> polecat : sam 13:23 <cervantes> faites en sorte que la 0.1.8 dénonce tous ses utilisateurs à la MPAA et on restera tous sur la 0.1.7 13:23 <smeghead> bla_ : il n'y aura probablement pas de 0.1.8, nous avons 0.2.0 dans le CVS maintenant, une nouvelle base de code basée sur bt 3.9.1 13:23 <jrandom> hein cervantes 13:23 <jrandom> ooOOo chouette 13:24 <jrandom> c'est peut-être une bonne transition de 2) état de 0.5 à 3) i2p-bt :) 13:24 <jrandom> smeghead/duck, ça avance ? 13:25 <ant> <Sonium_> google connaît 167 liens vers www.i2p.org 13:25 <bla_> jrandom : Peut-être faudrait-il réitérer le calendrier de mise à niveau : mettez votre eepsite hors ligne jeudi soir (UTC), mettez à niveau vendredi, et redémarrez l'eepsite quand un nombre suffisant d'utilisateurs auront mis à niveau 13:26 <ant> <Sonium_> erm .net 13:26 <smeghead> toutes les modifs bt de la 0.1.7 ont été intégrées dans la nouvelle base de code 0.2.0 13:26 <smeghead> mais nous devons écrire une interface SAM complètement nouvelle, nous ne pouvons pas utiliser celle de la 0.1.7 13:27 <jrandom> ah ok 13:27 <smeghead> s'il y a quelqu'un avec de l'expérience des sockets Python qui voudrait aider *tousse*connelly 13:28 <polecat> Tout ce qui se passe dans SAM, c'est l'ajout du choking au niveau du flux, n'est-ce pas ? 13:28 <jrandom> polecat : pas de changements de protocole pour l'instant (à ma connaissance), juste du portage 13:28 <smeghead> merci de prendre contact avec duck 13:28 <ant> <MANCOM> du nouveau sur azneti2p ? 13:28 <smeghead> le client 0.2.0 gèrera plusieurs torrents dans une seule instance, vous n'aurez plus besoin d'ouvrir plusieurs sessions 13:29 <jrandom> (yay!) 13:29 <polecat> Vraaaiement ? 13:29 <smeghead> et avec un peu de chance nous pourrons faire fonctionner le tout sur une seule session SAM pour réduire davantage l'encombrement du réseau 13:29 <bla_> smeghead : Sympa ! Allez-vous aussi porter le bttrackmany en mode texte uniquement ? 13:29 <polecat> Peut-il tourner en arrière-plan ? 13:29 <jrandom> MANCOM : je n'ai pas eu de nouvelles, et malheureusement je n'ai pas eu le temps d'auditer les mises à jour 13:29 <polecat> Combien de mémoire ça prend ? 13:29 <smeghead> bla_ : oui je crois 13:30 <smeghead> polecat : avec btdownloadheadless.py c'est un processus d'arrière-plan 13:31 <polecat> Une seule session SAM est possible : le protocole peerwire et le protocole tracker peuvent être devinés par le client comme par le serveur. 13:31 <polecat> smeghead : Oui, mais si je veux ajouter un torrent à ce processus ? 13:32 <smeghead> polecat : et il ne devrait pas utiliser beaucoup plus de mémoire que le nombre comparable d'instances 0.1.7 13:34 <jrandom> polecat : c'est un port de la BT officielle, il fonctionne exactement comme la BT officielle. quelqu'un pourra ajouter des fonctionnalités nouvelles et meilleures, mais commençons par un port simple d'abord ;) 13:36 <bla_> (Montagnes russes de connexion, encore...) 13:36 <jrandom> (c'est pour ça que j'édite légèrement les comptes rendus de réunion ;) 13:37 <bla_> jrandom : :) 13:37 <jrandom> wb 13:37 <polecat> smeghead : Oui, mais si je veux ajouter un torrent à ce processus ? 13:38 <+ugha2p> jrandom : Non, c'est sûrement parce que tu censures les netsplits. 13:38 <jrandom> polecat : c'est un port de la BT officielle, il fonctionne exactement comme la BT officielle. quelqu'un pourra ajouter des fonctionnalités nouvelles et meilleures, mais commençons par un port simple d'abord ;) 13:38 <jrandom> hé, si je censure les netsplits, ils n'arrivent pas ! 13:38 * jrandom enfouit sa tête dans le sable 13:40 <smeghead> mais je profite de l'occasion pour à nouveau demander aux utilisateurs bt d'attendre jusqu'à vendredi s'il vous plaît 13:41 <bla_> D'accord, s'il y a quelqu'un qui parle français ici, vous n'avez pas besoin de dire quoi que ce soit maintenant, mais ajoutez s'il vous plaît un message allant dans le sens de la demande de smeghead dans les sections françaises de forum.i2p ... 13:42 <+polecat> De toute façon, j'ai raté l'occasion de le dire, mais je pensais qu'au lieu d'un client bt en C++, je pourrais simplement corriger le plugin BitTorrent de mldonkey et l'utiliser. 13:42 <ant> <dm> Je parle français. 13:43 <ant> <dm> awww merde, j'étais censé ne rien dire. 13:43 * jrandom lance de la boue sur dm 13:43 <bla_> dm : Pourrais-tu ajouter ces messages ? 13:43 <smeghead> il n'y a rien de mal à torrenter, mais une telle augmentation soudaine du nombre d'utilisateurs I2P n'était pas prévue et clairement le réseau 0.4.x ne le gère pas bien 13:43 <+polecat> À moins que quelqu'un ait une idée de quelque chose de mieux sur lequel je pourrais perdre mon temps. :/ 13:44 <ant> <dm> je n'ai pas I2P ici, j'en ai peur. Je peux traduire anglais->français si tu m'envoies en privé ce qu'il faut dire. 13:44 <jrandom> polecat : peut-être aider à faire fonctionner le prochain i2p-bt comme tu le voudrais ? 13:44 <jrandom> dm : forum.i2p.net/ 13:44 <+polecat> jrandom : je pense que le bt principal n'est pas très utile, et est voué à bloquer un système multi-torrents, à moins qu'ils ne basculent vers une interface client/serveur. 13:44 <+polecat> Ce que, soit dit en passant, mldonkey/mlnet a déjà fait. 13:44 <smeghead> polecat : mldonkey est un foutoir, un énorme foutoir, aide plutôt le projet i2p-bt ou le projet azureus-i2p, ils pourraient avoir besoin d'un coup de main 13:44 <ant> <BS314159> polecat : je pense que c'est une perte de temps de réimplémenter i2p-bt dans un langage plus rapide, vu la surcharge dans I2P 13:45 <+polecat> Et c'est ce que je comptais faire avec ce stupide truc de client C++ à moi. 13:45 <jrandom> polecat : alors mets une GUI, ce qui te donne l'avantage du code i2p-bt sous-jacent 13:45 <ant> <BS314159> mais utiliser l'interface de MLDonkey pourrait être une très bonne chose 13:46 <+polecat> Azareus ne sépare pas l'UI du transfert de fichiers je ne pense pas. :/ 13:46 <smeghead> polecat : tu dois essayer bt 3.9.1, c'est un client multi-torrents maintenant 13:48 <+polecat> Permet-il de quitter l'UI sans arrêter d'essaimer tes fichiers ? 13:48 <jrandom> il y a des fonctionnalités qu'il ne fait pas bien et qu'azureus fait bien, bien qu'il y ait aussi des environnements où azureus n'est pas la bonne solution 13:48 <ant> <jnymo> azureus a-t-il publié un binaire compatible pour le plugin ? 13:48 <jrandom> polecat : non. mais ajouter ça est trivial comparé à écrire un nouveau client bt 13:48 <jrandom> jnymo : oui, ils ont un azneti2p en bêta 13:49 <smeghead> polecat : cela pourrait être modifié pour le faire facilement, très facilement en fait 13:49 <jrandom> polecat : modifie simplement le démon bt existant pour permettre à d'autres processus (aka ta nouvelle GUI) de lui dire quoi faire 13:49 <+polecat> Bon, peut-être... 13:49 <+polecat> Tu crois ? 13:49 <+polecat> Peut-être que si j'écrivais une UI qui n'était qu'un protocole de socket RPC, et puis... il me faudrait écrire tout un client pour piger ce protocole... 13:50 <smeghead> polecat : tu n'as pas à écrire une nouvelle UI, modifie l'UI i2p-bt 0.2.0 existante pour le faire, c'est simple 13:50 <+polecat> Peut-être pourrions-nous séparer la partie UI de bt et la partie démon, et exécuter ces morceaux comme des processus séparés sans avoir à réécrire trop de code ! 13:50 <+polecat> D'accord. 13:50 <+polecat> J'ai encore une question néanmoins... 13:51 <smeghead> polecat : ne réinvente pas la roue parce qu'il manque des fonctionnalités triviales 13:51 <smeghead> polecat : tu n'as pas du tout regardé la base de code i2p-bt, si ? l'UI est complètement séparée 13:51 <+polecat> Si BitTorrent 3.9.1 est sorti, pourquoi utilisons-nous la version 0.2.0 dans I2P ? o.o 13:51 <jrandom> hein 13:51 <jrandom> i2p-bt 0.2.0 == bt 3.9.1 :) 13:51 <+polecat> J'ai regardé la base de code il y a un moment. C'était assez alambiqué et obscurci. 13:51 <jrandom> (i2p-bt 0.1.* == bt 3.4.something je crois) 13:51 <+polecat> Oh, vous avez un versionnage différent. 13:52 <+polecat> i2p-bt est sur CVS ? 13:52 <smeghead> polecat : 0.2.0 est une nouvelle branche dans le CVS que j'ai créée hier, c'est i2p-bt ; la version officielle de bt sur laquelle il est basé est 3.9.1, qui sera BitTorrent 4.0 quand elle sortira de bêta 13:52 <jrandom> http://dev.i2p.net/cgi-bin/cvsweb.cgi/i2p-bt/ 13:52 <smeghead> i2p-bt 0.1.7 est basé sur bt 3.4.2 13:52 <+polecat> Merci. 13:52 <+polecat> Attends. 13:53 <cervantes> à ce moment-là on l'appellera version 0.3.0 :P 13:53 <+polecat> Je parlais du CVS, pas du « ooh regardez le joli site web CVS » 13:53 <jrandom> cvs -d :pserver:anoncvs@cvs.i2p.net/cvsroot co i2p-bt 13:53 <+polecat> CVSROOT= est visiblement absent sur ces machins cvs-cgi, j'ai remarqué. 13:53 <jrandom> ou, si vous avez le proxy CVS localement, cvs -d :pserver:anoncvs@localhost/cvsroot co i2p-bt 13:54 <smeghead> polecat : alambiqué ? btdownloadgui.py contient tout le code de la GUI, comment faire une séparation plus nette que ça ? 13:54 * polecat pousse un ouf, et n'a plus une envie brûlante de râler à propos de CVS maintenant. 13:54 <ant> <dm> ugh, c'était douloureux, je n'ai rien écrit en français depuis des années ! http://forum.i2p.net/viewtopic.php?p=1238#1238 13:55 <jrandom> merci dm 13:56 <ant> <dm> de rien 13:57 <smeghead> ça dit probablement quelque chose d'obscène 13:58 <ant> <dm> hehehhe 13:58 <+polecat> Très bien, donc je dois écrire btdaemon.py, qui est la GUI - tout ce qui est GUI. Et aussi btdaemongui.py, qui est la GUI - tout ce qui est démon. 13:58 <ant> <BS314159> si c'est suffisamment obscène, ça peut très bien servir nos objectifs 13:58 <ant> <fedo2p> bon boulot dm ;) 13:58 <jrandom> hein 13:58 <jrandom> r0x0r polecat 13:59 <+polecat> Soupir, je déteste installer wxwindows avec emerge par contre, c'est une grosse bibliothèque que je n'utilise normalement pas. Tant pis. 13:59 <smeghead> polecat : 0.2.0 est basé sur gtk, plus de wxwidgets 13:59 <jrandom> ok, beaucoup de travail bt à faire, on peut peut-être en discuter plus loin sur la liste/forum/wiki/#i2p-bt si nécessaire ? 13:59 <+polecat> Si je vais hacker, autant récupérer les outils 14:00 <+polecat> Oh j'avais oublié ce canal. :) 14:00 <smeghead> polecat : prends BitTorrent 3.9.1 bêta et lis la doc 14:01 <smeghead> #i2p-bt, oui 14:01 <smeghead> il y a même des gens là-bas 14:02 <jrandom> hein ok, plein de trucs bt excitants. autre chose pour 3) i2p-bt, ou passons-nous à 4) ??? 14:03 <jrandom> ok, on passe à 4) ??? 14:03 <jrandom> quelqu'un d'autre a autre chose à soulever pour la réunion ? 14:03 <ant> <jnymo> la cryptographie à seuil, c'est top 14:04 <cervantes> ??? = http://forum.i2p/viewtopic.php?p=1237 14:04 <ant> <BS314159> les proxies vers le web ne sont pas cool. Que dire de proxies vers de nouvelles versions d'I2P, ou d'autres réseaux anonymes ? 14:04 <ant> <BS314159> et par « pas cool » je veux dire pas sûr à faire tourner 14:04 <ant> <jnymo> ils ne sont pas exécutés par tout le monde, BS 14:05 <ant> <BS314159> je sais 14:05 <cervantes> Le membre du forum de la semaine est <tadaa !> jrandom 14:05 <ant> <BS314159> je pense aux mises à niveau 14:05 <jrandom> lol merci cervantes 14:06 <ant> <BS314159> Pas maintenant, mais éventuellement, serait-il possible d'avoir un grand nombre de routers jouant le rôle de proxies inter-versions ? 14:06 <ant> <BS314159> et est-ce que cela supprimerait l'attaque par temporisation sans temps d'arrêt ? 14:06 <ant> <jnymo> les mises à niveau forcées sont nécessaires 14:07 <ant> <BS314159> je ne suis pas d'accord 14:07 <jrandom> BS314159 : I2NP over i2ptunnel over I2P serait douloureux. bien que peut-être qu'un des « outproxies » pourrait pointer vers un inproxy 14:07 <jrandom> BS314159 : même si les mises à niveau forcées ne sont généralement pas nécessaires, elles le sont ici. point. nous en avons besoin, parce que je n'avais pas prévu tous les changements nécessaires pour 0.5 14:08 <ant> <BS314159> je ne dis pas que les nouvelles versions doivent être rétrocompatibles 14:08 <cervantes> jrandom : soyons honnêtes... c'est toi qui fais 98 % du boulot ;-) 14:09 <ant> <BS314159> j'essaie juste de trouver un moyen de permettre aux utilisateurs I2P non rapides de mettre à niveau sans attaques par temporisation ni temps d'arrêt 14:10 <jrandom> BS314159 : ce n'est pas possible pour la version 0.5. pour les versions ultérieures nous pourrons être prudents. mais pour celle-ci, c'est une date butoir ferme. 14:10 <ant> <jnymo> la mise à jour automatique pourrait être meilleure à l'avenir 14:10 <ant> <BS314159> je parle d'un futur lointain. 14:10 <ant> <jnymo> la mise à jour automatique est-elle trop peu sûre ? 14:10 <jrandom> cervantes : nan, seulement 95 % de l'infrastructure, mais il se passe beaucoup plus que juste i2p/{core,router}/ :) 14:11 <jrandom> jnymo : mise à jour en 0 clic == non sûr. 1 clic == sûr. 14:11 <cervantes> jrandom : oui ça a commencé à accélérer ces derniers mois, heureusement ;-) 14:11 <ant> <jnymo> et une ligne qui dit « vous devez mettre à jour... compte à rebours dans * jours » 14:12 <jrandom> oui, beaucoup de gens [http://www.i2p.net/team] ont fait du super taf 14:13 <jrandom> BS314159 : il y a certainement beaucoup de choses que nous pouvons faire pour les mises à jour ultérieures, on pourra peut-être discuter d'implémentations concrètes lorsqu'elles approcheront :) 14:13 <jrandom> ok, quelqu'un d'autre a quelque chose à aborder pour la réunion ? 14:13 <ant> <MANCOM> pourrait-on avoir une sorte de fonction d'auto-vitesse (comme avec le plugin azureus qui mesure les temps de ping) dans I2P qui ajuste la bande passante maximale (upload) ? 14:14 <ant> <MANCOM> ça aiderait à maintenir une bonne bande passante et une faible latence 14:14 <jrandom> oh, intéressant 14:14 * cervantes travaille sur une fonction de mise à jour en 1-2 clics pour la barre d'outils i2p 14:14 <cervantes> bien que j'aie des problèmes avec le hachage en ce moment.... donc c'est probablement dans quelques semaines. 14:15 <ant> <jnymo> cervantes++ 14:15 <jrandom> MANCOM : si tu pouvais documenter comment ça fonctionnerait et à quoi ça ressemblerait, et poster ça sur le forum, ce serait super. si c'est assez simple, ça pourrait même entrer dans 0.5 14:15 <cervantes> entre-temps une douzaine de personnes proposeront une flopée de meilleures solutions 14:16 <jrandom> hein 14:16 <cneal92_> :D 14:17 <ant> <MANCOM> bon, je vais essayer 14:17 <ant> <cervantes> mais il détecte déjà quand une nouvelle version sort, et peut te pointer vers le lien de téléchargement correspondant... 14:17 <ant> <cervantes> avec quoi je pourrais commencer initialement 14:18 <jrandom> cool cervantes 14:18 <jrandom> merci MANCOM 14:18 <ant> <jnymo> tu pourrais simplement mettre le bouton « graceful restart » pour mettre à niveau, après que la mise à jour est déjà dans le répertoire 14:19 <ant> <jnymo> ou l'appeler « upgrade » 14:19 <ant> <jnymo> et mettre la fonction de redémarrage dedans 14:19 <ant> <jnymo> bien que je dise probablement l'évidence 14:19 <jrandom> exact, il nous faut peut-être une douzaine de lignes de code pour récupérer http://dev.i2p/i2p/i2pupdate.zip, le vérifier, puis redémarrer 14:20 <jrandom> ok, quelqu'un d'autre a quelque chose à aborder pour la réunion ? 14:20 <ant> <cervantes> eh bien je peux déjà faire télécharger une mise à jour par la barre d'outils dans le dossier i2p ET déclencher un graceful restart... mais jusqu'ici je n'ai pas réussi à lui faire vérifier l'intégrité du téléchargement 14:21 <jrandom> cervantes : ah, cette partie devrait être facile - plus tard, la mise à jour elle-même sera auto-vérifiante 14:21 <jrandom> (aka signée, vérifiée par le router avant installation) 14:21 <ant> <cervantes> jrandom : ce serait cool. 14:21 <ant> <jnymo> ooh 14:22 <ant> <cervantes> peut-être que ce sera suffisant alors que je déclenche le téléchargement puis affiche une boîte « souhaitez-vous redémarrer » oui/non 14:22 <ant> <cervantes> ainsi quelqu'un peut vérifier manuellement si désiré 14:23 <ant> <cervantes> (il affiche déjà ce que le sha1 est _censé_ être) 14:23 <jrandom> hehe 14:23 <ant> <jnymo> et pourquoi pas « cliquez ici pour télécharger automatiquement dès disponibilité » 14:25 <cervantes> je préfère éviter les téléchargements automatiques 14:25 <ant> <jnymo> hmf.. microsoft le fait ;) 14:26 <cervantes> mais en tout cas alerte l'utilisateur qu'un téléchargement existe et propose un bouton « télécharger maintenant » 14:26 <jrandom> oui, 1 clic au minimum. on peut /notifier/ automatiquement la disponibilité d'une mise à jour, mais l'auto-installation n'est pas ok 14:26 <jrandom> (euh, ce que cervantes a dit) 14:27 <ant> <jnymo> maintenant, comment 10000 personnes mettent à jour ? et pourquoi ne pas intégrer i2p-bt à un moment donné ? 14:27 <jrandom> oui, et des poneys volants 14:28 <ant> <jnymo> assez bien pour moi 14:29 <jrandom> ok cool... s'il n'y a rien d'autre... 14:29 <+postman> zut j'ai raté la réunion :/ 14:29 * cervantes retourne coder son vaporware 14:29 <jrandom> hein tu arrives au buzzer, au cas où tu voudrais soulever quelque chose postman :) 14:30 <+postman> non merci 14:30 <+polecat> Microsoft ? =) J'ai Gentoo qui le fait. 14:30 * jrandom s'échauffe 14:30 <+postman> oups 14:30 * jrandom *baf* clôt la réunion