Réunion des développeurs I2P - 19 avril 2005

14:05 <@jrandom> 0) salut 14:05 <@jrandom> 1) Statut du réseau 14:05 <@jrandom> 2) Statut de SSU 14:05 <@jrandom> 3) Mise à jour de la feuille de route 14:05 <@jrandom> 4) Statut de Q 14:05 <@jrandom> 5) ??? 14:05 <@jrandom> 0) salut 14:05 * jrandom fait un signe de la main 14:05 <@jrandom> notes d'état hebdomadaires (publiées il y a une seconde) en ligne @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-April/000708.html 14:06 * maestro^ fait du beatbox 14:06 <+cervantes> bonsoir 14:06 <+protokol> susi23: tu es là ? 14:06 <@jrandom> pendant que vous lisez ces notes palpitantes, passons directement à 1) Statut du réseau 14:06 <+protokol> oups, réunion 14:07 <@jrandom> je n’ai pas vraiment grand-chose à ajouter au-delà de ce qui y est dit. nouvelle version demain, très probablement, avec les correctifs intégrés jusqu’ici, ainsi que de chouettes nouvelles contributions 14:08 <@jrandom> quelqu’un a des commentaires ou des inquiétudes sur le statut du réseau et/ou la prochaine 0.5.0.7 ? 14:10 <@jrandom> sinon, passons à 2) Statut de SSU 14:10 <+maestro^> je reçois certaines de ces erreurs : Wanted to build 2 tunnels, but throttled down to 0, due to concurrent requests (cpu overload?) 14:10 <@jrandom> ah, oui, c’est le problème de throttling des tunnels 14:10 <+protokol> ça prendra en charge ftp ? 14:10 <@jrandom> c’est un peu... trop zélé 14:10 <+protokol> je rigole, je rigole 14:10 <@jrandom> !thwap protokol 14:10 <+maestro^> héhé, ok 14:12 <@jrandom> ok, pour SSU, il y a eu pas mal de mises à jour la semaine dernière, et encore d’autres changements en local pas encore validés 14:13 <@jrandom> je n’ai pas fait d’entrées dans history.txt pour ces mises à jour, puisque personne ne l’utilise encore, donc seuls les abonnés à la liste i2p-cvs peuvent lire les détails palpitants ;) 14:14 <@jrandom> d’un autre côté, ces derniers jours, après que les choses ont été globalement fonctionnelles, en rationalisant son fonctionnement j’ai trouvé quelques goulets d’étranglement dans le SDK 14:14 <@jrandom> (et dans le jobQueue). je les ai supprimés maintenant, en local, et les tests continuent. 14:15 <@jrandom> nous pourrions avoir des versions alpha pour le transport SSU cette semaine, plus probablement ce week-end toutefois 14:15 <@jrandom> je n’ai pas grand-chose de plus à dire là-dessus — quelqu’un a des questions ? 14:16 <+Ragnarok> quel impact ces goulets d’étranglement ont-ils eu ? 14:17 <@jrandom> eh bien, ça varie — je mesure l’impact sur le réseau en production maintenant, mais sur mon réseau SSU local, deux petits ajustements ont donné une amélioration de plus d’un ordre de grandeur 14:17 <@jrandom> mais je ne m’attends pas à ce que cela se produise sur le réseau en production 14:17 <+Ragnarok> aïe 14:18 <+Ragnarok> héhé, ok 14:18 <@jrandom> (du moins, pas avant que nous passions à 0.6 ;) 14:20 <@jrandom> ok, dans la foulée, passons à 3) Mise à jour de la feuille de route 14:21 <@jrandom> comme mentionné dans les notes, les dates et les révisions sur la feuille de route ont été réarrangées. 0.5.1 a été supprimée, avec les modifications supplémentaires des tunnels repoussées à 0.6.1 14:21 <+cervantes> 3) Décalage de la feuille de route 14:21 <@jrandom> héhé 14:22 <@jrandom> oui, quand on fait tourner un CPU rapide, ça décale l’horloge plus souvent. de même... ;) 14:22 <@jrandom> ^ry^rly 14:23 <+cervantes> oh, serait-ce un soupçon d’ego ? Je ne l’aurais jamais cru ! :) 14:23 <@jrandom> mais oui, malheureusement, une révision 0.6 en avril n’arrivera tout simplement pas 14:23 <@jrandom> héhé 14:23 <@jrandom> cervantes: ne t’inquiète pas, c’est tempéré par le fait qu’il a fallu 2 ans pour en arriver là ;) 14:25 <@jrandom> nous aurons probablement quelques builds -X pour que les gens puissent casser^Wtester SSU sur le réseau en production pendant que je suis hors ligne, mais il n’y aura pas de révision 0.6 avant mon retour 14:25 <@jrandom> (et, comme l’année dernière, je n’ai aucune idée de combien de temps cela prendra pour être reconnecté, mais j’espère moins d’un mois) 14:25 <+cervantes> héhé, s’il y a bien quelqu’un ici qui mérite un peu d’auto-appréciation, j’imagine que ce serait toi ;-) 14:26 <+polecat> Tu vas où, jrandom ? 14:27 <+cervantes> $somewhere 14:27 <@jrandom> je ne sais pas 14:27 <@jrandom> (heureusement, $somewhere est une expression évaluée à l’exécution ;) 14:27 <+cervantes> jrandom: tu prévois un mois d’interruption ? 14:27 <+maestro^> jr: fais le tour du quartier et monte un réseau de relais sans fil à partir de la connexion de quelqu’un d’autre ;] 14:27 <@jrandom> ça dépend de la situation Internet là où je finirai, cervantes. 14:28 <@jrandom> il est toutefois très probable que je me connecte de temps en temps 14:28 <+protokol> polecat: lol 14:28 <+cervantes> je pensais que tu aurais rendu la méthode de classe de relocalisation assez fluide à présent 14:28 <Teal`c> passons à la .6 maintenant et corrigeons les bogues au fur et à mesure 14:28 <+cervantes> *thought 14:28 <+cervantes> cool, Teal'c tu peux faire les Questions & Réponses 14:29 <@jrandom> Teal`c: « work the bugs out » == corriger le code == (avoir un codeur qui connaît le code pour le corriger) 14:29 <Teal`c> ouais, ça me plairait. 14:29 <Teal`c> je connais un peu de perl 14:29 * cervantes configure bugzilla> tealc@mail.i2p 14:29 <@jrandom> bien vu, Teal`c, on a toujours besoin d’aide pour les tests 14:30 <@jrandom> surtout pour l’automatisation des tests 14:31 <@jrandom> ok, autre chose sur 3) ou passons-nous à 4) Statut de Q 14:31 <+polecat> Je vois. Bonne chance pour retrouver un Internet stable. 14:31 <+ant> <jrandom> hmm, aum semble encore dormir 14:31 <@jrandom> merci. je suis sûr que je trouverai un moyen ;) 14:32 <@jrandom> ok, je n’ai pas vraiment beaucoup plus à ajouter au-delà de ce qui est dans les notes d’état 14:32 <@jrandom> le code de aum est dans cvs maintenant, donc les acharnés peuvent le récupérer et commencer à bidouiller 14:32 <+maestro^> chouette 14:33 <@jrandom> oui, clairement. actuellement tout est sous GPL (puisqu’un composant se lie à I2PTunnel), mais j’ai entendu dire que aum travaille sur du refactoring (remaniement du code) pour que ça finisse en LGPL 14:34 <@jrandom> (mais ne me demandez pas quelles sont les implications de licence quand il s’agit de xmlrpc ;) 14:34 <@jrandom> ok, quelqu’un a quelque chose à dire sur le 4) ? 14:36 <@jrandom> ok, sinon, passons à 5) ??? 14:36 <@jrandom> quelqu’un a autre chose à soulever pour la réunion ? 14:36 <+polecat> J’aimerais dire quelques mots pour l’occasion. 14:37 <+polecat> Hinkle finkle dinkle doo. 14:37 <@jrandom> mmmhmm. 14:37 <@jrandom> ok, quelqu’un a quelque chose à dire dans une langue humaine ? :) 14:38 <defnax> quoi, on passe au 5 ? 14:39 <+maestro^> vive spacerace ! vive i2p ! 14:39 <@jrandom> hmm defnax ? 14:41 <defnax> à 5 heures du matin ? 14:41 <defnax> dans 5 heures ? 14:41 <+cervantes> concernant xmlrpc, le droit d’auteur est conservé sur la spécification, mais aucune restriction n’est imposée à l’implémentation 14:42 <@jrandom> defnax: point 5 de l’ordre du jour : « ??? », où nous discutons d’autres sujets 14:43 <+maestro^> jr: as-tu intégré ces changements d’optimisation ? 14:43 <@jrandom> cervantes: ma pique était liée à la question de savoir si l’utilisation de l’API xmlrpc d’une application sous GPL est virale (mais c’était simplement une question rhétorique) 14:43 <@jrandom> maestro^: non 14:43 * jrandom teste avant de valider 14:43 <+maestro^> excellent ! quelle est ton ETA là-dessus ? 14:44 <@jrandom> plus tard ce soir, peut-être, sinon demain pour la version 14:45 <@jrandom> ok, s’il n’y a rien d’autre 14:45 * jrandom conclut 14:45 * jrandom *baf* déclare la réunion close