Réunion des développeurs d'I2P - 09 août 2005

13:11 <jrandom2p> 0) salut 13:11 <jrandom2p> 1) 0.6.0.2 13:11 <jrandom2p> 2) mise à jour de la feuille de route 13:11 <jrandom2p> 3) ??? 13:11 <jrandom2p> 0) salut 13:11 * jrandom2p fait coucou 13:11 <+detonate> salut 13:11 <jrandom2p> notes d'état hebdomadaires publiées @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-August/000839.html 13:12 <jrandom2p> ok, je passe rapidement à [1-2] avant la discussion libre.. 13:12 <jrandom2p> 1) 0.6.0.2 13:12 <jrandom2p> elle est sortie. et tout ça 13:12 <jrandom2p> quelqu'un a des questions/commentaires/inquiétudes à propos de la 0.6.0.2 ? 13:13 <jrandom2p> sinon, on passe à 2) mise à jour de la feuille de route 13:13 <jrandom2p> la, euh, feuille de route a été mise à jour. et tout ça ;) 13:14 <duck> espèce d'Australien 13:14 <+bla> jrandom : Il y a toujours des problèmes intermittents pour contacter une destination, même quand elle est normalement en ligne 13:14 * postman peut confirmer 13:14 * detonate peut confirmer aussi 13:14 <+bla> jrandom : Par ex., forum.i2p marche bien, puis après quelques minutes ça ne marche plus, et il faut quelques rechargements 13:15 * bla l'a dit en premier ;) 13:15 <jrandom2p> hmm, ouais, j'ai entendu des rapports à ce sujet. avec la 0.6.0.2 aussi, non ? 13:16 <+postman> en effet monsieur 13:16 <+bla> Oui, 0.6.0.2 13:16 <+bla> Ça pourrait être un souci de netDb, ou une mauvaise sélection des pairs à mettre dans les tunnels (ou autre chose) 13:16 <jrandom2p> 'k 13:17 <jrandom2p> la sélection des pairs dans les tunnels a été assez mauvaise dernièrement, tout comme l'inondation du stockage dans le netDb 13:17 <jrandom2p> (voyez vos /oldstats.jsp pour les comptes d'échecs de requêtes de tunnel) 13:18 <+bla> Maintenant que nous utilisons UDP/SSU, la classification des pairs semble meilleure qu'avant : un certain nombre de pairs que je _sais_ être rapides apparaissent généralement dans la section "fast" sur la page de profil 13:19 <jrandom2p> sympa 13:19 <jrandom2p> 0.6.0.2 a ajouté du code de rejet de tunnel basé sur le netDb qu'il aurait dû faire avant (refuser de rejoindre si on ne trouve pas le prochain saut), donc l'augmentation des rejets est attendue 13:19 <+bla> Même si je devrais vraiment me remettre sur les algorithmes de classification... ;) 13:20 <jrandom2p> j'ai fait des analyses de profils/stats, mais pas encore de résultats solides 13:21 <jrandom> ça serait cool bla :) 13:25 <jrandom2p> ok, autre chose sur 2) mise à jour de la feuille de route ? :) 13:26 <jrandom2p> sinon, on passe à 3) ??? 13:26 <+detonate> penses-tu qu'il serait utile de mettre sur liste noire des pairs avec des taux d'échec/duprecv élevés par rapport au mode ? 13:27 <jrandom> hmm, je ne suis pas sûr de ça - si les taux d'échec/dup sont trop élevés pour être utiles, on devrait juste transférer lentement et prudemment 13:27 <jrandom> tant que les messages passent, les messages passent 13:28 <jrandom> il y a une raison pour laquelle nous n'avons pas utilisé les stats sur la communication directe entre pairs dans notre profilage - en dépendre nous rendrait vulnérables à des attaques faciles et puissantes (se comporter différemment selon les pairs et voir qui t'utilise, etc.) 13:29 <+detonate> hmm 13:29 <+detonate> ok 13:29 <jrandom> mais peut-être devons-nous couper les sessions pour les pairs qui sont dans des connexions aussi congestionnées 13:29 <+detonate> bon point 13:34 <jrandom> ok, quelqu'un d'autre a quelque chose à aborder pour 3) ??? 13:34 <luckypunk> oh, oh, peut-être que tu devrais attendre que tout le monde soit revenu 13:34 <luckypunk> avant de poser des questions critiques :P 13:35 <jrandom2p> bah, ils ont la mailing list ;) 13:35 <luckypunk> bon 13:35 <luckypunk> je suppose que c'est l'endroit pour râler 13:36 <luckypunk> I2P utilise encore un peu de CPU 13:36 <luckypunk> mais moins qu'avant 13:36 <luckypunk> c'est vrai, je ne l'ai pas utilisé depuis l'époque 5.0 13:36 <luckypunk> mais ouais 13:36 <luckypunk> euh 13:36 <luckypunk> 0.5.0 13:36 <jrandom2p> cool, laquelle de tes machines fonctionne avec ? 13:36 <luckypunk> euh 13:36 <luckypunk> ffs 13:36 <luckypunk> je ne l'ai pas utilisé depuis 0.6.0.0 13:36 <luckypunk> ça marche bien avec le Pentium 2 13:37 <luckypunk> la valeur par défaut de nice fait qu'il a tendance à planter si je fais quelque chose de trop intensif en CPU trop longtemps, car I2P manque de CPU 13:38 <+detonate> hmm, on pourrait prévoir un emplacement dans la configuration réseau de la console du router pour figer les introducers (nœuds introducteurs pour la traversée de NAT), une fois qu'il y a des introducers, si l'utilisateur le préfère 13:39 <jrandom2p> tu es en 0.6.0.2 maintenant luckypunk ? 13:39 <@smeghead> detonate : ça, c'est du "trusted route"... plus tard dans la feuille de route :) 13:39 <luckypunk> non 13:39 <luckypunk> je ne l'ai pas utilisé depuis 0.6.0.0 13:39 <@smeghead> *restricted route 13:40 <luckypunk> mais son usage CPU semblait bien moindre. 13:40 <+detonate> hé, ça devrait être là dès qu'il y aura des introducers :) 13:40 <jrandom2p> ah oui detonate, la sélection des introducers pourrait certainement être configurable, mais ce sera probablement une option de configuration avancée cachée ;) 13:41 <jrandom2p> luckypunk : 0.6.0.1 a supprimé beaucoup de crypto, et 0.6.0.2 devrait encore aider. essaie un de ces jours, ça pourrait mieux tenir 13:41 <luckypunk> ok 13:41 <@smeghead> et si un introducer ne veut pas que tu le sélectionnes tout le temps ? 13:41 <luckypunk> j'ai le sentiment qu'I2P tournerait sur un Pentium dédié de milieu de gamme maintenant. 13:41 <jrandom> smeghead : alors il dit "fuck off, i'm not going to serve as an introducer for you" 13:42 <jrandom> et les pairs auront plusieurs introducers, donc ce sera équilibré 13:42 <jrandom> (et ce ne sont que 2 paquets pour raccorder un nouveau pair, pas tous les paquets communiqués) 13:44 <+detonate> si les introducers fonctionnaient autrement on pourrait faire un vote à la majorité entre eux pour décider lesquels marchent, mais en l'état ça n'a pas de sens 13:45 <ant> <jme___> q. où puis-je trouver une description de ce système de vote ? 13:45 <jrandom> la majorité n'a aucun sens 13:45 * jrandom ne fait pas confiance au vote 13:45 <jrandom> (surtout à la lumière de Sybil) 13:45 <jrandom> un introducer fonctionne si un nouveau pair peut te contacter via lui 13:47 <+detonate> quel est le statut de vanguard, c'est en quelque sorte lié 13:47 <+detonate> tant que smeghead est dans le coin 13:51 <jrandom> ok, s'il n'y a rien d'autre... 13:51 * jrandom conclut 13:51 * jrandom clôt la réunion d'un *baf*