Réunion des développeurs I2P - 01 novembre 2005

15:04 <jrandom> 0) salut 15:04 <jrandom> 1) 0.6.1.4 et état du réseau 15:04 <jrandom> 2) bootstraps, prédécesseurs, adversaires passifs globaux et CBR 15:05 <jrandom> 3) i2phex 0.1.1.34 15:05 <jrandom> 4) appli voi2p 15:05 <jrandom> 5) syndie et sucker 15:05 <jrandom> 6) ??? 15:05 <jrandom> 0) salut 15:05 * jrandom fait coucou 15:05 <jrandom> notes d'état hebdomadaires publiées sur @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-November/001186.html 15:05 <jrandom> (voyons si ce chat va me laisser taper avec les deux mains...) 15:06 <jrandom> ooh, on dirait qu'on est quelques minutes en avance (maudit décalage d'horloge), mais peut-être que ça compensera d'avoir été en retard tout à l'heure ;) 15:07 <jrandom> enfin, passons à 1) 0.6.1.4 et état du réseau 15:08 <jrandom> Je n'ai pas grand-chose à ajouter au-delà de ce qu'il y a dans les notes d'état 15:08 * cervantes attend l'heure exacte pour dire salut 15:08 <jrandom> heh 15:09 <jrandom> il te reste 19 secondes, selon timeanddate.com :) 15:09 <@cervantes> salut 15:09 <jrandom> ;) bon, alors, quelqu'un a des commentaires/inquiétudes concernant 0.6.1.4 ? d'après ce que je vois, ça s'est plutôt bien passé 15:10 <+Complication> J'ai compté 747,6 routers aujourd'hui :P 15:10 <jrandom> oui, on a eu un churn plus élevé que d'habitude ces derniers temps 15:10 <jrandom> on reçoit encore un tas de référents depuis cet article sur digg / gotroot 15:10 <+Complication> Et un truc pour « connaître » plus de pairs, c'est simplement de redémarrer moins souvent :) 15:10 <jrandom> heh c'est pas faux 15:10 <@cervantes> *tousse*SourceForge*tousse* 15:11 <+polecat> J'ai eu quelques problèmes avec le nombre de tunnels participants qui chute brusquement de temps en temps. C'est peut‑être ce fichu NAT. 15:11 * jrandom fait la grimace. as‑tu eu beaucoup de référents depuis sf, cervantes ? 15:11 <+Complication> cervantes : tu veux dire *cette* page SourceForge ? :eek: 15:11 * cervantes ne journalise pas les référents 15:11 <jrandom> hmm polecat, ça pourrait être un problème avec ton NAT, mais faire baisser le nombre de tunnels participants n'est pas vraiment une mauvaise chose - ça /devrait/ faire ça 15:11 <jrandom> ah ok cervantes 15:12 <+polecat> Vraiment ? Je pensais qu'avoir beaucoup de tunnels participants était bien. 15:12 <+Complication> polecat : chez moi, ça avait tendance à les faire chuter rapidement quand ça dépassait la bande passante pratiquement utilisable 15:12 <@cervantes> Je m'efforce de ne journaliser que le minimum requis pour déboguer les problèmes du forum ;-) 15:12 <@cervantes> vu que les gens semblent chatouilleux sur le sujet 15:12 <@cervantes> J'ai remarqué... 15:13 <jrandom> polecat : bien sûr, mais le nombre devrait baisser si ta machine est chargée ou se comporte bizarrement 15:13 <jrandom> raisonnable, cervantes 15:13 * jrandom consigne le nom de jeune fille de la mère de tout le monde, pour rappeler aux gens de ne faire confiance à personne ;) 15:14 <jrandom> (ou est‑ce que je le fais vraiment ? vous ne le saurez jamais ;) 15:15 <jrandom> polecat : est‑ce que ton NAT redémarre au hasard, ou perd son adresse IP, ou autre chose ? 15:15 <@cervantes> ouais, je pourrais changer d'avis sur cette question... c'est bien trop amusant de voir d'où tout le monde suit les liens :P 15:16 <jrandom> c'est comme ça que j'ai trouvé les articles got-root et digg :) 15:16 <dust> j'ai remarqué un meilleur débit réseau ces derniers temps, ou bien c'est encore moi qui me fais des idées ? 15:17 <jrandom> ça devrait être meilleur, surtout pour les connexions de courte durée (p. ex. réponses HTTP) 15:18 <jrandom> d'un autre côté, ce n'est pas autant d'amélioration que j'espérais, donc il reste du travail à faire sur ce front 15:18 <dust> p. ex., i2phex prend à peu près n'importe quelle limite que je lui donne si je lui donne assez de transferts parallèles 15:18 <jrandom> sympa 15:20 <dust> par tunnel semble limité à <~10k/s 15:20 <dust> ou par transfert 15:20 <+polecat> D'accord, ma machine est effectivement chargée de temps en temps. 15:21 <@cervantes> est‑ce que des gens sur des connexions à bande passante limitée ont remarqué une amélioration ? 15:22 <jrandom> hmm oui, 10KBps par flux semble être dans l'ordre de grandeur de ce que je vois aussi 15:22 <jrandom> cervantes : je pense qu'on les a tous effrayés (mais si quelqu'un avec un modem ou une connexion vraiment pourrie veut essayer et faire un retour, ce serait apprécié :) 15:23 <jrandom> ok, s'il n'y a rien d'autre sur 1), passons à 2) bootstraps, prédécesseurs, adversaires passifs globaux et CBR 15:23 <jrandom> il y a eu beaucoup de discussions à ce sujet sur la liste de diffusion (octobre a eu plus de messages que n'importe quel autre mois depuis le lancement d'i2p !) 15:24 <defnax> est‑ce que quelqu'un a regardé eepsites.i2p ? 15:24 <jrandom> au‑delà de ce qu'il y a dans les notes d'état, je ne suis pas sûr d'avoir quoi que ce soit à ajouter pour le moment. quelqu'un a des questions/commentaires/inquiétudes ? 15:24 <@cervantes> Je pense que tu as réussi à générer un CBR de tunnel complet en maintenant un niveau constant de mails i2plist 15:24 <jrandom> heh cervantes 15:24 <jrandom> defnax : ouais, ça a l'air propre, une belle base de données qui grandit là‑bas 15:25 <jrandom> pareil pour tino.i2p 15:25 <defnax> mais je n'aime pas ça 15:25 <+polecat> Hé, je suis sur une connexion à bande passante limitée ! i2p a 10K/s en upload et 32K/s en download. :) 15:26 <defnax> www.eepsites.com alors tous les utilisateurs normaux d'Internet peuvent chercher des sites i2p 15:26 <defnax> et la MPAA ou la RIAA peuvent parcourir quels sites sont disponibles et 15:26 <jrandom> et alors ? 15:26 <jrandom> la MPAA/RIAA/etc. peuvent tout simplement faire tourner i2p si elles veulent voir ce qu'il y a sur i2p 15:26 <jrandom> w3wt polecat 15:27 <jrandom> (bon sang, certaines requêtes de recherche sont malsaines sur eepsites.com...) 15:27 <defnax> ce n'est pas bon pour l'anonymat 15:27 <defnax> alors tous les utilisateurs savent où trouver des torrents sur les eepsites I2P 15:27 <jrandom> defnax : pareil avec tino.i2p 15:27 <@cervantes> J'aime les fausses pubs Google sur eepsites.i2p... mais bref, digression 15:27 <jrandom> defnax : ce n'est pas bon pour le /secret/. c'est différent de l'anonymat. 15:27 <jrandom> les gens qui hébergent des eepsites publics doivent s'attendre à ce que n'importe qui puisse voir leurs eepsites 15:28 <jrandom> s'ils veulent restreindre qui peut y accéder, ils devraient le faire 15:28 <jrandom> oui, clairement, cervantes :) 15:28 <+polecat> Quiconque veut un eepsite privé, il suffit de ne pas lui donner de nom dans hosts.txt. Problème résolu ! 15:28 <defnax> mais les utilisateurs Internet normaux ne doivent pas savoir quels eepsites sont disponibles ! 15:28 <jrandom> polecat : ce n'est pas entièrement suffisant 15:29 <+polecat> Vraiment ? 15:29 <jrandom> désolé, je comprends peut‑être mal defnax. pourquoi les gens ne devraient‑ils pas savoir quels eepsites sont disponibles ? 15:29 <defnax> je sais que ce n'est pas listé dans un moteur de recherche si on ne rend pas l'eepsite public 15:29 <+polecat> Je pensais que c'était un balayage en force brute de l'espace de clés base64 pour trouver des eepsites... 15:29 <jrandom> polecat : oui, quelqu'un peut aspirer le netDb 15:29 <defnax> je pense que cette personne n'a pas besoin d'I2P 15:29 <jrandom> eh bien, aspirer des leaseSets demande nettement plus de travail qu'aspirer des routers... 15:30 <jrandom> defnax : désolé, je ne comprends pas 15:30 <jrandom> eepsites.com est une interface publique vers un moteur de recherche couvrant des eepsites publics. rien de privé n'est révélé 15:30 <@cervantes> lol @ les 5 dernières recherches 15:30 <+Complication> Oui, le cadre « dernières recherches » suggère que quelqu'un (ironiquement quelqu'un qui n'est probablement pas anonyme) est un peu malade. 15:30 <+Complication> Ah, peu importe. 15:30 <defnax> je veux dire qu'il n'a pas besoin d'I2P ! il dit sur une IP publique sur quels eepsites des torrents ou d'autres choses sont disponibles ! 15:31 <defnax> sur I2P c'est ok, mais pas sur l'Internet normal 15:31 <jrandom> defnax : bien sûr, la personne qui gère eepsites.com n'a pas elle‑même besoin d'i2p. tu peux trouver son adresse personnelle, son numéro de téléphone, etc. 15:31 <jrandom> mais, d'un autre côté, c'est pareil pour forum.i2p. 15:31 <jrandom> (et dans une certaine mesure, www.i2p, même si ça ne te donne pas /mes/ infos ;) 15:32 <jrandom> certains sites sont publics. c'est très bien. c'est chouette. 15:32 <+fox> <jme___> defnax, quelles attaques sont possibles grâce à ce site, qui ne le seraient pas sans ce site ? 15:32 <@cervantes> Complication : ricane 15:32 <jrandom> ils offrent un service potentiellement utile aux personnes qui voudraient essayer i2p avant d'installer 15:33 <defnax> ok des nouvelles d'I2Psnark? 15:33 <+Complication> cervantes : ouais, rien de tel que la bonne vieille ironie :) 15:33 <defnax> il aura une interface web/GUI avant 0.6.2 ? 15:33 <@cervantes> defnax : il y a un inproxy i2p depuis plusieurs mois 15:33 <jrandom> defnax : non, mais je suppose qu'on devrait avancer dans l'ordre du jour avant d'arriver à 6) ??? 15:33 <jrandom> ok, y a‑t‑il autre chose sur 2) bootstraps, prédécesseurs, adversaires passifs globaux et CBR ? 15:34 <jrandom> ou passons‑nous à 3) I2Phex 0.1.1.34 15:34 <jrandom> [considérez que c'est fait] 15:35 <jrandom> ok, ceux qui ne sont pas encore en 0.1.1.34 devraient mettre à jour, car il y a des éléments importants dans cette version. Ceux qui sont déjà en 0.1.1.34 et qui veulent aider à tester des améliorations pas encore publiées, il y a du travail supplémentaire dans le CVS ; donc si vous essayez et avez des problèmes, merci de poster sur le forum 15:36 <jrandom> par ailleurs, j'ai entendu qu'il y a aussi de bons progrès côté gwebcache, mais rien encore sur son intégration avec i2phex 15:36 <jrandom> redzara : des nouvelles de la fusion ? 15:37 <+Complication> Les améliorations du CVS après la .34 semblent rendre la GUI *beaucoup* plus réactive. 15:38 <jrandom> cool, oui, je ne supportais pas la réactivité de <= ..34, mais je ne suis pas sûr que les correctifs soient totalement sans régression, puisque je ne comprends pas tout le code. mais ça /semble/ ok :) 15:42 <+redzara> jrandom : désolé, mais nous venons de changer l'heure en France vers l'heure d'hiver et le travail est presque fini pour I2phex, je dois juste traquer 2 ou 3 bugs 15:43 <jrandom> ah cool ! 15:43 <jrandom> pas d'urgence, je me demandais juste 15:44 <+redzara> et peut‑être que je dois récupérer le dernier code I??phex pour voir si le mod de GregorK s'applique au dernier code phex ?!? 15:45 <jrandom> oui, désactiver la fonctionnalité de requêtes à distance sera nécessaire, mais c'était une correction triviale en deux lignes (commenter les requêtes MAGMA et URI). 15:45 <jrandom> pareil pour le dernier problème de synchronisation (retirer les verrous inutiles sur les opérations réseau) 15:46 <+fox> <jme___> I??phex <- intéressant comme une faute de frappe peut révéler l'emplacement aussi :) 15:46 <jrandom> pas autant que « en France » ;) 15:46 <+redzara> c'est déjà fait dans mon code 15:46 <@cervantes> hehe 15:46 <jrandom> (mais c'est un autre bug qui n'est pas encore corrigé... le truc d'encodage de caractères IRC) 15:46 <jrandom> ok cool redzara 15:47 <+redzara> jme___ : je ne cherche pas à cacher mon emplacement, tu sais :-) 15:47 <+redzara> donc rien de plus à dire sur i2phex pour moi 15:47 <+fox> <jme___> redzara, ok :) 15:48 <jrandom> ok super, merci pour la mise à jour 15:48 <jrandom> quelqu'un d'autre a quelque chose sur i2phex, ou passons‑nous à 4) l'appli voi2p ? 15:49 <+redzara> considérez que l'on avance :) 15:49 <jrandom> pour 4), je ne suis pas sûr d'avoir quoi que ce soit à ajouter au‑delà de ce qu'il y a dans le mail, et il semble qu'aum se soit déconnecté, donc on devra probablement attendre une mise à jour plus tard 15:49 <jrandom> (à moins que quelqu'un ait autre chose à discuter pour le 4)?) 15:50 <jrandom> sinon, considérez que nous passons à 5) syndie et sucker 15:50 <jrandom> dust : tu veux nous dire un mot ? 15:51 <@cervantes> alors, syndie aspire bien maintenant ? 15:51 <jrandom> oui *tousse* 15:51 <dust> heh 15:52 <dust> eh bien, la note dit à peu près tout 15:52 <dust> il reste encore des choses à faire 15:53 <dust> un mot sur les tests et le signalement des bugs 15:54 <jrandom> ok super, tu sais au pied levé ce qu'il en est de rome‑0.8 ? ça vaut le coup d'attendre une sortie imminente, ou on prend une build CVS et on mettra à jour plus tard ? 15:55 <+fox> <brutus> oi, et l'ircProxy qui fait du ping‑pong auto, des progrès là‑dessus ? 15:55 <jrandom> aucun progrès à ma connaissance 15:55 <+fox> <brutus> (oups, désolé) 15:55 <+polecat> voi2p, fais un MP3 de ta voix et envoie‑le en bittorrent sur i2p. 15:56 <dust> non, je ne connais pas l'ETA pour le prochain rome 15:56 <dust> je n'ai pas pu accéder au CVS 15:57 <dust> (je ne me souviens plus pourquoi) 15:57 <jrandom> ah 'k, bon, on n'en a pas encore besoin, ce serait juste sympa. plus tard alors 15:58 <jrandom> ok, quelqu'un a autre chose sur le 5) ? ou passons‑nous à 6) ??? 15:59 <jrandom> [considérez que c'est fait] 15:59 <@cervantes> brutus : je ne crois pas que quoi que ce soit ait été fait à ce sujet 16:00 <dust> est‑ce que ça devrait être fait ? 16:01 <+fox> <brutus> oki, ouais, je suppose que c'est aussi de faible priorité 16:01 <+polecat> Je veux toujours savoir comment on pourrait rendre i2p, et les techniques d'anonymat en général, plus accessibles dans les endroits pauvres ou dangereux. 16:01 <jrandom> polecat : en trouvant quelqu'un avec une connexion bas débit pour aider à tester ;) 16:01 <@cervantes> un fusil gratuit avec chaque installation ? 16:02 <jrandom> polecat : on travaille clairement là‑dessus, mais on a tellement, tellement d'autres choses à faire avant. 16:02 <jrandom> dust : le truc IRC ? ça pourrait valoir le coup, mais les améliorations de sucker sont probablement plus importantes 16:02 <jrandom> (à mon humble avis) 16:03 <@cervantes> (opinion quelque peu biaisée ;-) 16:03 <@cervantes> *biaisée 16:03 <jrandom> c'est vrai, mais je pense que mon biais est le Bon :) 16:04 * cervantes note la majuscule ;-) 16:05 * Complication regarde la prise téléphonique et se demande si quelque chose de bon peut sortir de ce genre de <choses> :D 16:05 <+Complication> Cela dit, si l'ADSL passe dessus, ça ne peut pas être intrinsèquement mauvais. :D 16:05 <+polecat> Non... pas des Choses ! 16:05 <@cervantes> Complication : tu peux aussi t'en servir pour appeler des gens.... 16:06 <jrandom> ok, quelqu'un a autre chose pour 6) ??? 16:07 * cervantes n'était pas sûr qu'on ait quoi que ce soit pour ??? au départ 16:07 <jrandom> dans ce cas... 16:07 * jrandom se prépare 16:08 * jrandom *bafs* la réunion est close