Réunion des développeurs d'I2P - 24 janvier 2006

15:25 <jrandom> 0) salut 15:25 <jrandom> 1) Statut du réseau 15:25 <jrandom> 2) Nouveau processus de build 15:26 <jrandom> 3) ??? 15:26 <jrandom> 0) salut 15:26 * jrandom fait coucou 15:26 <jrandom> notes d’état hebdomadaires en ligne @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2006-January/001254.html 15:26 -!- Teal`c [tealc@irc2p] has joined #i2p 15:26 -!- gloin [gloin@irc2p] has quit [Réinitialisation de la connexion par le pair] 15:26 <bar> salut 15:26 <jrandom> passons directement à 1) Statut du réseau 15:26 -!- gloin [gloin@irc2p] has joined #i2p 15:27 <jrandom> Je n’ai pas grand-chose à ajouter au-delà de ce qui est dans le mail… quelqu’un a des questions/commentaires/inquiétudes ? 15:27 <+Complication> Passer à la build CVS -6 a été… difficile 15:28 <jrandom> oui, compréhensible 15:28 <+Complication> Le réseau va probablement bien. C’est juste mon nœud qui ne va pas. 15:28 <+Complication> =qui 15:28 <bar> la route est cahoteuse, mais c’est la bonne. je soutiens à 100% ce changement 15:29 <jrandom> la construction de tunnels à 2+ sauts est pénible, avec de vilains taux d’échec comme cela a été rapporté 15:29 <jrandom> une bonne partie de cela sera probablement résolue avec la nouvelle crypto de création de la 0.6.2, mais je ne suis pas convaincu que tout le sera. 15:30 <jrandom> Je me demande si nous pourrons la rendre assez fiable avant cela toutefois. Mais on va essayer 15:31 <+Complication> S’il y a des stats que je peux fournir (même si vous en avez probablement déjà plus qu’assez à votre disposition) demandez 15:31 <jrandom> donc, les tunnels à 1 saut sont assez fiables sur les dernières builds, mais ceux qui ont besoin de tunnels à 2+ sauts doivent s’attendre à… des secousses 15:31 <jrandom> merci Complication 15:32 <+Complication> La plupart de mes applis sont en 2+0..1 15:32 <+Complication> Et le router lui-même aussi, si je me souviens bien 15:33 <jrandom> eh bien, je pourrais suggérer de rester sur la release, mais la release construira de toute façon des tunnels courts si et quand elle rencontre des pannes catastrophiques 15:34 <jrandom> (s/short/1hop/) 15:34 <+Complication> D’accord, je pourrais probablement l’ajuster à 2+0 15:34 <+Complication> Et avoir des effets moins spectaculaires 15:35 <jrandom> oui, même si cela se transformera quand même, en pratique, en 2+/-1, mais il fera de son mieux pour rester à 2hops 15:36 <+Complication> Avec la build -6 aussi ? 15:36 -!- gloin [gloin@irc2p] has quit [Réinitialisation de la connexion par le pair] 15:36 <jrandom> non, la release actuelle échouera brutalement plutôt que de passer à des tunnels de repli 15:37 <+Complication> Ou y a-t-il une probabilité en jeu, qui n’atteint jamais vraiment zéro ? 15:37 <jrandom> le problème, c’est que s’il passe 10 minutes sans construire les tunnels, il redémarre le router (à cause du watchdog) 15:37 <+Complication> Je l’ai vu une fois :) 15:37 <jrandom> non, -5 ou plus récent utilisera exactement les longueurs de sauts autorisées par le client (2+/-0 signifie seulement des tunnels à 2 sauts. jamais autre chose) 15:39 <jrandom> ok, quelqu’un a autre chose pour 1) Statut du réseau ? 15:39 <jrandom> ou, je suppose qu’on est déjà en train de discuter de 2) Nouveau processus de build ;) 15:40 <jrandom> quelqu’un a autre chose à discuter sur 2) Nouveau processus de build ? 15:40 <+Complication> Pas grand-chose ici, désormais :D 15:41 <jrandom> héhé ok, sinon, passons en douceur à 3) ??? 15:41 <jrandom> quelqu’un a autre chose qu’il veut discuter ? 15:42 <bar> puis-je demander, combien de changements rétro-incompatibles sont prévus maintenant, et si certains (tous ?) peuvent être regroupés dans une seule release ? 15:42 <bar> je veux dire, y a-t-il plus d’une release rétro-incompatible prévue, d’ici la 0.6.2 ? 15:42 <jrandom> bar: on espère tout faire en une fois 15:42 <jrandom> (bien qu’il puisse y en avoir d’autres plus tard) 15:43 -!- Complication [Complicati@irc2p] has quit [Réinitialisation de la connexion par le pair] 15:43 -!- Complication2 [Complicati@irc2p] has joined #i2p 15:43 <bar> bug HMAC, nouvelle crypto et routes restreintes en même temps ? 15:43 <bar> c’est ambitieux :) 15:43 <jrandom> routes restreintes ? 15:43 <jrandom> la « correction » du bug HMAC consiste à changer une valeur ;) 15:44 <bar> ah :) 15:44 -!- Complication2 is now known as Complication 15:44 <bar> euh… peut-être que les routes restreintes, c’était pour 2.0… 15:44 <jrandom> ouais, mais les routes restreintes seront faisables sans perdre la rétrocompatibilité 15:45 <jrandom> (en fait, cela peut se faire avec la 0.6.2, si c’est fait prudemment, dans une certaine mesure) 15:45 <bar> ok, super 15:45 <jrandom> Je réfléchis aussi à quand supprimer tcp… peut-être dans la prochaine release 15:46 <jrandom> ou peut-être après, pour ne pas avoir /trop/ de choses à la fois 15:49 <jrandom> ok, quelqu’un a autre chose pour la réunion ? 15:51 <jrandom> sinon 15:51 * jrandom commence à conclure 15:51 <stealth> J’ai une question : j’ai remarqué que toutes les eepsites sont mappées vers l’internet externe, par ex. http://tracker.postman.i2p.tin0.de/. Est-ce voulu ? 15:51 <jrandom> [sauvegardé] 15:51 <jrandom> bien sûr, je trouve ça cool 15:51 <jrandom> toute personne qui publie des informations doit s’attendre à ce que ces informations soient publiques 15:52 -!- gloin [gloin@irc2p] has joined #i2p 15:52 <jrandom> Je crois que tino a un moyen pour que les gens puissent aussi se désinscrire (opt-out) 15:52 <tethra> c’était court 15:53 <stealth> Elles sont aussi indexées par Google… 15:53 <jrandom> n’est-ce pas une bonne chose, stealth ? 15:53 <Complication> Cela n’impliquait-il pas une convention similaire à « robots.txt » 15:54 <jrandom> oui Complication 15:54 <Complication> (il vaudrait peut-être mieux demander à tin0) 15:54 <@postman> mince, je suis trop en retard 15:54 <@postman> (encore) 15:54 <jrandom> non, ce n’est pas encore fini, postman :) 15:54 <Complication> Il en a parlé sur le forum, à un moment 15:54 <Complication> On peut peut-être le retrouver là-bas 15:54 <@postman> ahh cool ( bonjour alors) :) 15:55 <jrandom> oui, c’est en opt-out, mais je ne comprends pas le concept d’opt-out pour le contenu i2p (des gens poussent-ils une idée de « copyright » — « ne copiez pas mes trucs ni ne les rendez visibles ailleurs » ?) 15:55 <jrandom> mais, peu importe, tino est plus sympa que je ne le serais à propos des inproxies (passerelles d’entrée) ;) 15:56 -!- Rawn [Rawn@irc2p] has quit [Réinitialisation de la connexion par le pair] 15:56 -!- gloin [gloin@irc2p] has quit [Réinitialisation de la connexion par le pair] 15:57 -!- Karellen [Karellen@irc2p] has quit [Réinitialisation de la connexion par le pair] 15:57 <Complication> Oui en effet, on ne doit pas supposer que d’autres fournisseurs d’in-proxies seront aussi aimables 15:58 -!- Karellen [Karellen@irc2p] has joined #i2p 15:58 -!- Rawn [Rawn@irc2p] has joined #i2p 15:58 -!- mode/#i2p [+v Rawn] by chanserv 15:59 <Complication> Une information destinée à rester secrète… vaut mieux simplement ne pas la publier 15:59 <tethra> en effet :/ 15:59 <stealth> Oui mais cela pourrait faire trop de publicité à i2p avant que tout ne soit vraiment totalement sûr. Le problème me semble être qu’I2p n’a pour le moment pas assez de nœuds pour un niveau d’anonymat vraiment très élevé… 16:00 -!- Complication [Complicati@irc2p] has quit [Réinitialisation de la connexion par le pair] 16:00 <jrandom> notre anonymat ne dépend pas de la taille, et i2p a déjà été beaucoup googlé 16:01 <jrandom> (ou, le niveau d’anonymat de base ne dépend pas de la taille) 16:01 <jrandom> mais, bien sûr, personne qui a besoin d’un anonymat fort ne devrait utiliser i2p maintenant. 16:01 -!- digger3 [digger3@irc2p] has quit [Réinitialisation de la connexion par le pair] 16:01 -!- digger3 [digger3@irc2p] has joined #i2p 16:02 <bar> je ne m’inquiéterais pas, 99% ignoreraient simplement le lien apparemment mort qui apparaît sur google… l’autre 1% est probablement un peu geek et voudra en savoir plus 16:03 -!- gloin [gloin@irc2p] has joined #i2p 16:03 <bar> (enfin… mort, ça dépend de si l’inproxy de tino est en ligne ou pas, bien sûr) 16:05 <jrandom> ok, quelqu’un a autre chose pour la réunion ? 16:06 <jrandom> sinon 16:06 * jrandom se prépare 16:07 * jrandom *baf* referme la réunion