Réunion des développeurs I2P - 28 mars 2006

15:08 <jrandom> 0) salut 15:08 <jrandom> 1) État du réseau et 0.6.1.13 15:08 <jrandom> 2) Enquête sur les cas d’utilisation 15:09 <jrandom> 3) ??? 15:09 <jrandom> 0) salut 15:09 * jrandom fait coucou 15:09 <Complication> Enfin chargé, je lis :) 15:10 <jrandom> les notes d’état hebdomadaires sont publiées sur dev.i2p.net/pipermail/i2p/2006-March/001274.html 15:10 <@cervantes> *** connexion réinitialisée 15:10 <jrandom> héhé 15:11 <jrandom> ok, pendant que vous fouillez là-dedans, passons à 1) État du réseau 15:12 <jrandom> environ les deux tiers du réseau sont passés à 0.6.1.13 (merci !), et les résultats sont mitigés 15:12 <jrandom> quelqu’un avec des liaisons à faible bande passante a des retours à partager ? mieux / pire / pas de différence ? 15:13 <jrandom> ou des résultats de personnes sur des liaisons de type DSL ? 15:13 * jrandom a entendu (et ressenti) certains résultats sur des liaisons plus rapides (largement négatifs, malheureusement) 15:14 <+Complication> Eh bien, je voulais dire que l’état du réseau est un peu instable. :) Mais le réseau l’a dit le premier. :D 15:15 <+Complication> À l’échelle des coupures récentes, la reprise a été très rapide, ceci dit. 15:16 <+Complication> Plus de bouchons massifs de messages, mais il perd encore un lease de temps en temps 15:17 <+Complication> Aussi, je pense que la dernière exécution du router s’est terminée lorsqu’un lease n’a pas pu être renouvelé, alors il a conclu « Router hung! » 15:18 <jrandom> ah cool 15:18 <+Complication> Ça tournait depuis environ 15 heures 15:18 <jrandom> peut‑être devrions‑nous ajuster le watchdog pour éviter de redémarrer le router dans ces situations 15:19 <+Complication> La retransmission est également au même niveau qu’avant (désagréablement élevée, mais apparemment vivable — ce qui en soi est une bonne nouvelle) 15:19 <jrandom> le redémarrage était nécessaire auparavant, mais une défaillance récurrente de tunnel devrait être récupérable 15:19 <jrandom> hmm, <10 %, <20 %, >20 % ? 15:20 <+Complication>> 20% 15:20 <+Complication> Je ne connais pas beaucoup de protocoles qui fonctionnent correctement quand un message sur trois disparaît 15:21 <+Complication> Celui‑ci fonctionne :) Mais c’était autour de 7 % avant 15:21 <jrandom> eh bien, c’est une moyenne sur tous les pairs, donc c’est probablement assez faible pour la plupart des pairs, mais assez élevé pour les pairs très congestionnés 15:21 <jrandom> (comme indiqué sur peers.jsp) 15:22 <+Complication> C’est vrai, et je n’ai pas encore regardé ce côté de la distribution 15:23 <+Complication> Faudra peut‑être vérifier, ne serait‑ce que pour confirmer comment c’est distribué 15:24 <jrandom> cool, merci Complication 15:24 <jrandom> ok, quelqu’un a autre chose sur 1) État du réseau ? 15:25 <bar> Complication : puis‑je demander quelle limite de rafale tu utilises ? les miennes sont réglées à 60 % de mon débit montant théorique max, et j’ai actuellement un ratio de retransmission de 11 % 15:26 <+Complication> bar : c’est environ 80 % du débit de la ligne 15:26 <bar> ok 15:26 <+Complication> Au même niveau qu’avant, quand la retransmission était autour de 7 % 15:26 <+Complication> Je l’avais mis plus haut entre‑temps, mais je l’ai redescendu 15:28 <bar> je vais essayer 80 % pendant un jour ou deux pour voir si quelque chose se passe 15:28 <+Complication> Et la limite de transfert soutenu est autour de 65 % 15:28 <+Complication> Le transfert réel, si l’indicateur total est correct, tourne en moyenne autour de 60 % du débit de la ligne 15:29 <+Complication> (les pics sont plus élevés) 15:30 <ashter_> pour ma part, beaucoup de « no lease » pour la destination locale (comme je l’ai dit aujourd’hui) 15:30 <ashter_> et un nœud un peu plus congestionné 15:30 <+fox> <nextgens> salut 15:30 <jrandom> salut nextgens 15:30 <jrandom> ashter_ : hmm, es‑tu en bas débit (RTC), DSL/câble, ou plus rapide ? ou, pour le dire autrement (plus anonymement), es‑tu congestionné ? 15:31 <+fox> <nextgens> cool, jrandom est dans le coin :) tu pourrais m’aider :) 15:31 <jrandom> (c’est‑à‑dire, congestion réseau, pas les chiffres qu’i2p affiche) 15:31 <ashter_> DSL/câble 15:32 <jrandom> ok, merci 15:33 <jrandom> ok, s’il n’y a rien d’autre sur 1) État du réseau, passons à 2) Enquête sur les cas d’utilisation 15:34 <jrandom> Je ne m’attends pas à des réponses immédiates, mais si vous pouviez réfléchir aux questions du mail et poster des réponses (soit sur le forum, syndie, la liste, etc.), ce serait très apprécié 15:37 <@cervantes> *tousse* 15:38 <+tethra> oh là là :/ 15:39 <jrandom> (|grep -v -- -\!- ;) 15:39 <jrandom> ok, comme je l’ai dit, faites passer le mot par le moyen que vous voulez, quand ça vous arrange. gracias 15:39 <jrandom> on passe à 3) ??? 15:39 <jrandom> quelqu’un a quelque chose à soulever pour la réunion ? 15:40 <@cervantes> http://forum.i2p.net/viewtopic.php?p=7442 <-- fil épinglé pour la discussion des cas d’utilisation 15:40 <jrandom> ah cool, merci cerv 15:42 <ashter> (erf, c’est arrivé encore, et quand ça se produit les tunnels participants augmentent de façon folle :( ) 15:43 <jrandom> hmm, jusqu’aux milliers, ou aux centaines ? 15:43 <jrandom> (il y a quelques correctifs pour les rafales de nouveaux tunnels en attente, ils devraient sortir plus tard cette semaine) 15:43 <ashter> des milliers 15:44 <ashter> (ok merci) 15:44 <jrandom> ok cool. tu peux envisager de réduire ta limite de bande passante ou ton pourcentage de partage en attendant 15:44 <jrandom> ok, quelqu’un a autre chose pour la réunion ? 15:45 <jrandom> sinon... 15:45 * jrandom se prépare 15:46 * jrandom *baf*s la réunion est close