Réunion des développeurs I2P - 21 novembre 2006

15:02 <jrandom> 0) salut 15:02 <jrandom> 1) État du réseau 15:02 <jrandom> 2) Statut du développement de Syndie 15:02 <jrandom> 3) ??? 15:02 <jrandom> 0) salut 15:02 * jrandom fait coucou 15:02 <jrandom> les notes d'état hebdomadaires sont publiées sur http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2006-November/001319.html 15:03 <jrandom> puisque celle-ci est assez courte, passons directement à 1) état du réseau 15:04 <jrandom> ça a l'air plutôt bon en ce moment, le réseau semble assez stable 15:04 <+zzz> J'ai inventé un « indice de capacité des pairs » 15:04 <+zzz> sur le tableau de bord... 15:04 <+zzz> pour l'instant je ne suis pas sûr que ce soit utile toutefois 15:04 <jrandom> ah oui, désolé, j'en ai parlé la semaine dernière - ça a l'air très utile, merci ! 15:05 <jrandom> intéressant de voir l'écart là-dehors si clairement 15:05 <+zzz> l'idée est le ratio entre les routers haute capacité et les routers basse capacité, ce qui est évidemment important pour le % de construction de tunnel 15:06 <+zzz> Je retire des stats les routers pour lesquels je ne reçois pas de mise à jour netdb pendant 1,5 heure, mais cela semble trop court, je pense que ça fausse les stats 15:07 <jrandom> ah, ok, ça l'expliquerait. tu récoltes toujours ? 15:07 <jrandom> (ou en faisant un wget depuis dev.i2p.net ?) 15:08 <+zzz> oui 15:08 <jrandom> cool 15:08 <+zzz> netDb.harvestDirectly=false 15:08 <+zzz> netDb.shouldHarvest=true, c'est bien ça ? 15:09 <jrandom> donc les stats qu'on avait avant étaient en grande partie basées sur des routers tellement mauvais que l'utilisateur les a arrêtés et a disparu ensuite ? 15:09 <jrandom> exact 15:10 <+zzz> ça a toujours été 1,5 heure, mais en traçant les routers M/N/O, ils semblent aller et venir alors qu'intuitivement ils devraient rester assez constants 15:10 <jrandom> ah ok 15:10 <+zzz> tu peux voir des pics/creux dans toutes les données qui durent 1,5 heure :) 15:11 <spaetz> le réseau semble assez stable. Ouais 15:12 <+zzz> c'est tout ce que j'ai pour ce sujet 15:12 <spaetz> J'aimerais savoir si jrandom se concentre complètement sur Syndie de nos jours ou s'il regarde encore le dev i2p. 15:12 <spaetz> ou si c'est juste un peu mis en veilleuse temporairement 15:13 * jrandom se concentre complètement sur Syndie en ce moment, mais travaillera sur i2p à la fois lorsqu'il y a des problèmes et une fois que Syndie sera établi 15:13 * spaetz remercie pour l'information 15:14 * spaetz est d'accord avec ça 15:15 <jrandom> w3wt. ouais, un état stable signifie que le développement de Syndie peut continuer, mais s'il y a des problèmes, bien sûr je repriorise 15:15 <jrandom> ok, quelqu'un a autre chose sur 1) état du réseau ? 15:15 <Walter> J'ai une question au hasard. 15:15 <jrandom> vas-y Walter 15:17 <Walter> Supposons que tu aies 100 Mb/s de bande passante, de quel type de serveur aurais-tu besoin pour la saturer en tant que nœud I2P ? 15:17 <jrandom> peu importe 15:17 <jrandom> i2p ne sature pas et ne saturera pas 100 Mbps 15:18 <Walter> Supposons que quelqu'un veuille utiliser la bande passante disponible. 15:18 <jrandom> tu ne pourrais pas. 15:19 <spaetz> J'ai 150 kbs en up et en down et ça utilise environ 25% d'un vserver (Dell partagé avec une douzaine d'autres) 15:19 <jrandom> cela dépasse la capacité de tout le réseau 15:19 <spaetz> 25% de CPU, c'est-à-dire 15:19 * spaetz admet que ce n'est pas vraiment une réponse précise et se tait 15:20 <jrandom> les routers eux-mêmes ont un compromis mémoire vs débit, ce qui rend peu probable qu'un router puisse même pousser> 3-350KBps 15:20 <jrandom> (bien sûr, ce compromis peut être ajusté pour permettre des débits plus élevés, mais ce n'est pas un problème) 15:21 <jrandom> utiliser de la bande passante, c'est *MAUVAIS* sauf si cette bande passante n'est utilisée que lorsque c'est nécessaire 15:22 <+zzz> le réseau tourne en moyenne à environ 1.5 MBps (=12 Mbps) de trafic total sur les 3 derniers mois 15:23 <Walter> Je vois. 15:24 <+fox> <LeerokKitchen> Sortie scolaire ! 15:26 <jrandom> ok, s'il n'y a rien d'autre pour 1) état du réseau, passons à 2) statut du développement de Syndie 15:26 <jrandom> les progrès continuent ici, et j'ai fait des tests à la fois sous Windows et Linux 15:28 <jrandom> le combat actuel porte sur l'interface de gestion du forum, bien que comme l'interface texte est déjà intégrée, toutes les fonctionnalités sont déjà en place 15:29 <jrandom> pas beaucoup plus de nouvelles à discuter de ce côté-là cependant 15:30 <jrandom> quelqu'un a des questions/commentaires/inquiétudes sur 2) statut du développement de Syndie ? 15:33 <jrandom> ok, passons à 3) ??? 15:33 <jrandom> vous avez autre chose pour la réunion ? 15:34 <+fox> <blx> quand est-ce que Java GPL sera utilisable avec i2p= 15:34 <+fox> <blx> ? 15:35 <Complication3> Je suppose que ça dépendra de quand Java GPL sera utilisable sur diverses distros 15:35 <Complication3> Ou disponible en téléchargement depuis Sun 15:36 <Complication3> Mais ça semble un point discutable, puisque c'est le même Java qui est déjà utilisable aujourd'hui 15:36 <Complication3> La GPL permettrait seulement de le packager plus commodément et de l'améliorer 15:37 <jrandom> (et i2p fonctionne déjà avec gcj/kaffe, même si pas toutes les applications clientes) 15:37 * Complication3 lit rapidement l'historique 15:37 <jrandom> ((et Syndie fonctionne complètement avec gcj/kaffe)) 15:38 <+fox> <blx> Compilation, c'est ce qu'ils veulent que tu penses ;) 15:38 <+fox> <blx> mais ok, j'ai eu une réponse à ma question. 15:38 <+fox> <blx> Complication même. mal lu 15:39 <Complication3> blx : eh bien, les sources sont déjà disponibles, c'est juste que peu de gens les lisent et les compilent 15:39 <jrandom> (et tu peux même modifier et utiliser ces modifications, tu ne peux simplement pas distribuer tes modifs) 15:40 <koff> quand est-ce que i2p aura la fonctionnalité de journalisation suggérée par les lois proposées dont j'ai entendu parler ? 15:41 <jrandom> jamais 15:41 <+zzz> hahahaha 15:41 * Complication3 se doute que jamais :) 15:41 <+fox> <blx> quelles lois ? 15:41 * jrandom suppose que tu fais référence aux questions de conservation des données en .de/.eu 15:41 <Complication3> Quelqu'un sur le forum a parlé d'une loi (proposée) en Allemagne 15:42 <jrandom> (et ensuite celles en .us dans quelques années) 15:42 <Complication3> Ils auraient pu mieux l'expliquer toutefois 15:42 <jrandom> oui, ce n'est qu'une proposition, mais ce n'est pas une grande surprise 15:43 <Complication3> Personnellement, je pense que ce n'est pas comme si les lois sur la conservation des données n'étaient pas déjà violées de toutes parts 15:43 <Complication3> En enfreindre une douzaine de plus ? Personnellement, ça ne me dérangerait pas beaucoup... 15:44 <Complication3> En bref, je veux voir comment ils vont faire appliquer ça 15:44 <tea> comme ils l'ont fait avec Napster : arrêter tout le monde 15:45 <Complication3> S'ils arrivent à faire un bon essai, il faudra trouver quelque chose pour contrecarrer ça (principe de peering « not in my country » pour les pays où la folie prévaut) 15:45 <+fox> <LeerokLacerta> Ça me rappelle une chanson. 15:45 <+fox> <LeerokLacerta> http://2ch.ru/mu/src/1163070550597.mp3 15:46 <tea> basculer tout le trafic de données vers des réseaux anonymes pourrait aider ... 15:47 <Complication3> Les ignorer en masse a bien fonctionné pour les pirates ordinaires... 15:47 <Complication3> On peut arrêter une personne qui vous ignore. Impossible de le faire avec plusieurs centaines de milliers. 15:47 <tea> ce n'est pas un argument pour un Allemand :) 15:47 <+fox> <modulus> on peut 15:47 <+fox> <modulus> hitler l'a fait 15:48 <Complication3> C'est seulement parce que personne n'a pris la peine de l'écarter 15:48 <jrandom> *tousse* 15:48 <Complication3> S'ils avaient pris les armes, ça n'aurait pas marché 15:48 <Complication3> (désolé, très hors sujet, oui) 15:48 <tea> quand même, on se sent important en étant parano 15:48 <+fox> <modulus> cela dit je pense que i2p pourrait se conformer aux lois sur la conservation des données sans nuire à l'anonymat, mais il n'y a aucune raison de le faire. 15:48 <jrandom> ok, eh bien, je pense qu'on a traité la question liée à i2p là ;) 15:48 <tea> désolé 15:49 <jrandom> oui modulus 15:49 <jrandom> (nous supposons déjà que les utilisateurs individuels journalisent tout de toute façon, tout comme les FAI) 15:49 <+fox> <modulus> d'accord, donc un i2p avec conservation des données (data retention) activée ne serait pas la fin du monde 15:51 <Complication3> Quelqu'un devrait quand même prendre la peine de forker ça, though... :P 15:52 * jrandom garde la bouche fermée ;) 15:52 <jrandom> ok, quelqu'un a autre chose pour la réunion ? 15:53 <jrandom> sinon 15:53 * jrandom conclut 15:53 * jrandom *baf* déclare la réunion close