Réunion des développeurs I2P - 19 mars 2016

20:00:01 <zzz> 0) Salut 20:00:01 <zzz> 1) feuille de route 0.9.27-29: http://i2p-projekt.i2p/en/get-involved/roadmap 20:00:05 <zzz> 0) Salut 20:00:07 <zzz> salut 20:00:35 <zzz> 1) feuille de route 0.9.27-29: http://i2p-projekt.i2p/en/get-involved/roadmap 20:00:57 <str4d> salut 20:01:17 <z3r0fox> salut 20:01:17 <zzz> mon objectif aujourd'hui est de scinder la feuille de route 27-29 en 27 et 28-29, au minimum 20:02:05 <zzz> tout en gardant à l'esprit mes deux objectifs à long terme : 1) faire croître le réseau ; 2) améliorer la sécurité 20:02:55 <zzz> regardons donc la liste 27-29. Quelque chose ressort-il comme prioritaire à avoir en 27, ou au moins à commencer à travailler ? 20:05:08 <str4d> "Crypto migration for existing hidden services" <-- Je suppose qu’il s’agit d’ajouter les éléments backend et UI pour permettre aux gens de faire la migration ? 20:05:13 <str4d> (ainsi que le faire sur stats.i2p, etc.) 20:05:49 <str4d> "Initial work on new crypto" <-- C’est très prioritaire pour moi, mais l’implémentation est toujours bloquée par le travail de conception 20:05:51 <zzz> ouais, en s'appuyant sur le travail du flux d'abonnement en 26 20:06:21 <zzz> on pourrait appeler ça 'initial design work' 20:06:34 <str4d> Mmm 20:06:41 <str4d> Voyons établir le véritable graphe de dépendances ici 20:06:53 <str4d> (pour les quelques premiers éléments) 20:07:11 <str4d> a - Travail initial sur NTCP2 20:07:24 <str4d> b - Travail initial sur une nouvelle DH (Diffie-Hellman) 20:07:29 <str4d> c - Travail initial sur la nouvelle crypto 20:07:29 <str4d> d - Travail initial sur LS2 (LeaseSet v2) avec prise en charge multi-destination 20:07:33 <str4d> e - Travail initial sur un nouveau netdb (« prochain backend ») 20:08:23 <zzz> tout ce qui est étiqueté 'initial work' n’a probablement pas de dépendances 20:08:23 <str4d> LS2 nécessite un nouveau code netDB pour le prendre en charge, non ? 20:08:46 <str4d> Eh bien oui, s’il s’agit d’un support interne pour que le router analyse certaines de ses parties 20:09:23 <str4d> Mais la manière dont le router obtient ces données à analyser aura des dépendances 20:09:39 <zzz> 'new netdb' correspond aux trucs « tuna » comme R5N, donc c’est indépendant de LS2 20:09:51 * str4d essaye de séparer ce qu’on peut implémenter rapidement de ce sur quoi il faut concentrer le travail de conception et qui peut bloquer d’autres tâches 20:09:54 <str4d> D’accord 20:10:34 <str4d> c dépend de d, au moins 20:10:52 <str4d> parce qu’à la couche e2e (bout en bout), la crypto est dans le LS 20:11:08 <str4d> Que veux-tu dire par b ? 20:11:27 <str4d> (parce que b semblerait sinon être un prérequis pour a) 20:12:08 <zzz> b = établir une liste de candidats DH, avec des infos sur la disponibilité du code, la vitesse, etc. 20:13:04 <str4d> D’accord, alors b est semi-indépendant de a :) 20:13:04 <zzz> c = faire un plan, faire une liste 20:13:51 <zzz> beaucoup de ces éléments de 'initial work' sont pratiquement morts dans l’œuf. Personne n’y a pensé depuis des mois voire des années, aucune discussion récente 20:14:04 <zzz> il faut que quelqu’un s’y remette 20:14:07 <str4d> Ah, je vois mon erreur. Je pensais que tout sur la liste faisait référence à des choses qui allaient effectivement atterrir sous forme de code 20:15:41 <zzz> peut-être, peut-être pas 20:15:52 <str4d> D’accord, mes priorités sont maintenant toutes à la fois ;D 20:16:25 <str4d> Mais probablement en commençant par quelque chose avec un cycle plus court 20:16:30 <zzz> beaucoup de choses nécessitent de construire un consensus et de concevoir avec i2pd et kovri avant de coder 20:17:02 <str4d> Mmm 20:18:34 <str4d> Ce qui doit se passer, AMHA, pour a et d, c’est qu’un petit groupe passe en revue toutes les propositions existantes pour y voir clair, puis tienne une sorte de réunion de discussion de conception 20:18:48 <str4d> Avec le moins de réunions possible idéalement :P 20:19:28 <str4d> b aura un certain impact sur a du point de vue de la conception, mais peut être repoussé 20:20:14 <zzz> Je serais content de relancer les discussions sur zzz.i2p pour commencer. Nous avons 20 à 30 propositions en ligne, la plupart sont tombées à plat ou ont été oubliées. 20:20:37 <str4d> De même pour c par rapport à d 20:20:37 <str4d> Parmi ces cinq, toutefois, e aura probablement le plus d’effet sur la fiabilité du réseau... 20:20:40 <zzz> En conséquence, nous sommes très mal positionnés pour les développements futurs actuellement 20:21:39 <str4d> À ce stade, nous mettons de côté le chiffrement au niveau du tunnel, ce qui ne me pose aucun problème (nous voulons attendre un peu et voir ce qui va sortir des travaux de Tor ici) 20:21:47 <zzz> ce qui est une autre raison pour laquelle « summer of x » pourrait être un meilleur endroit où placer des ressources. Au moins, ce qu’il faut faire pour tous les x est plus clair 20:22:21 <zzz> le 'tunnel-level crypto' est-il même sur une liste ou un post quelque part ? 20:22:41 <str4d> Je ne sais pas 20:22:53 <str4d> On y verra plus clair une fois que j’aurai mis les propositions sur le site :P 20:23:40 * str4d va travailler sur le précurseur de cela aujourd’hui. 20:23:51 <zzz> Je te demanderais bien sur quoi tu voudrais le plus travailler, mais ça semble idiot étant donné que tu as des mois et des mois de choses en retard sur ta liste en ce moment 20:24:43 <str4d> Eh bien, beaucoup de ça n’était qu’une planification de tâches beaucoup trop ambitieuse et irréaliste de ma part 20:25:21 <str4d> (sans prendre en compte le travail réel nécessaire, comme par exemple la version Android...) 20:25:55 <zzz> Je suis assez pessimiste quant aux progrès en ce moment, même pour la .26, que je n’ai pas encore commencée et qui pourrait prendre un bon moment 20:26:03 <str4d> Pour 0.9.26, nous avons déjà une liste de choses à implémenter. Mais nous pouvons aussi commencer les discussions de conception. 20:26:16 <zzz> Et je vais peut-être devoir mettre le code de côté plusieurs semaines pour comprendre Launchpad et Debian 20:26:30 <str4d> Hmm, ouais.. 20:27:04 <zzz> donc à ce stade, 27 semble encore bien loin 20:27:21 <str4d> D’accord, disons qu’on ne peut faire qu’un seul des deux [ chiffrement du transport | chiffrement e2e (bout en bout) ] 20:27:33 <str4d> (en termes de planification de conception en parallèle d’autres implémentations) 20:27:41 <str4d> Lequel est le plus important à terminer ? 20:28:26 <str4d> Le chiffrement du transport est important par rapport aux adversaires tiers 20:28:56 <str4d> Le chiffrement e2e est important par rapport aux OBEPs (points de sortie des tunnels sortants) et IBGWs (passerelles d’entrée des tunnels entrants) qui voient ce paquet chifré, et aussi pour les performances du tunnel 20:29:09 <zzz> Je penche vers les sujets de transport DH/NTCP2/padding/PT. C’est moins spéculatif et nous avons déjà plus d’ébauches. Le chemin est plus clair 20:30:29 <str4d> Alors concentrons-nous là-dessus pour la .27 20:31:52 <zzz> tu penses que c’est plus important que LS2 ? LS2 est dans un état similaire aux sujets de transport. Beaucoup de propositions, zéro discussion récente 20:32:28 <str4d> Idéalement, j’aimerais travailler sur les deux en parallèle 20:32:41 <str4d> Mais j’essaie d’être réaliste ici quant à ce que nous accomplirons réellement :) 20:32:47 <zzz> pistolet sur la tempe, choisis-en un 20:33:30 <str4d> transport 20:33:39 <zzz> ok, d’accord 20:33:46 <psi> un transport ressemblant à TLS, c’est pour quand ? 20:34:08 <str4d> Les éléments de transport bénéficient aux propriétés d’anonymat que nous offrons à nos utilisateurs actuels 20:34:21 <str4d> Les éléments LS2 profitent aux utilisateurs futurs (ainsi qu’aux actuels) 20:34:26 <zzz> pas sur une liste ou une proposition, si je me souviens bien, psi 20:34:34 <str4d> J’ai aussi beaucoup plus de questions en tête concernant LS2 que le transport 20:34:47 <psi> kk 20:35:12 <zzz> str4d, si tu pouvais mettre ces questions dans les fils sur zzz.i2p, ce serait un début 20:35:19 <str4d> zzz, pas sûr que ce soit vrai, je sais qu’au minimum c’est sur le wiki Trac 20:36:19 <zzz> en gros, il y a environ 20 propositions sur zzz.i2p qui meurent d’attendre la participation de str4d, psi, orignal, anonimal. Si nous en faisons remonter quelques-unes en tête de liste comme nous venons de le faire aujourd’hui, elles auront, espérons-le, plus de regards 20:36:19 <str4d> Il serait peut-être plus juste de dire "points d’interrogation" 20:36:36 <str4d> mmm 20:36:38 <zzz> c’est sûr, une partie des trucs LS2, c’est un peu « on jette ça au mur pour voir si ça colle » 20:37:01 <str4d> Donc, dans mon esprit, ma tâche n°1 en ce moment est de mettre les propositions sur le site web 20:37:31 <zzz> dans mon esprit, Android est ton n°1 20:37:42 <str4d> (et mon autre tâche n°1 est de corriger le bug ProGuard dans I2P Android) 20:37:50 <str4d> Ouais 20:38:08 <orignal> Je suis d’accord avec n’importe quelle proposition dès lors qu’elles avancent 20:38:08 <str4d> Au pire, je reviens sur le correctif Samsung 4.2 pour cette version 20:38:09 <zzz> donc pour 27, la liste c’est les sujets de transport : progrès sur DH, NTCP et PT 20:38:21 <zzz> autre chose pour 27 ? 20:38:39 <str4d> Mmm. Mettre le travail de conception LS2 dans la .28 20:39:17 <str4d> zzz, une planification initiale de la conception de la console serait bien 20:39:45 <orignal> Personnellement je ne peux pas attendre une nouvelle crypto, surtout pour les destinations, donc LS2 devrait être implémenté dès que possible 20:40:08 <str4d> (dans la mesure où il s’agit de décider d’une direction et d’une feuille de route, pas d’implémentation concrète) 20:40:08 <zzz> ok 20:41:18 <zzz> Je pense que c’est une 27 assez ambitieuse : migration crypto pour les services cachés existants + les sujets de transport 20:41:20 <str4d> orignal, pareil ; d’où ma volonté de m’assurer qu’on le fait bien :) 20:41:43 <zzz> Je mets LS2 et les éléments associés en 28 et je déplace tout le reste en 29 ? 20:42:35 <str4d> Ça semble raisonnable 20:42:35 <str4d> .27 a donc un bon mélange de conception et d’implémentation 20:42:38 <zzz> autre chose sur 1) feuille de route ? 20:43:18 <str4d> Rien de mon côté pour l’instant. 20:43:27 <zzz> d’autres sujets ? 20:43:34 <str4d> Nous voulons bien sûr y revenir, probablement en milieu de .26 20:44:08 <str4d> (pour s’assurer que nous sommes dans les temps pour la préparation nécessaire à la .27) 20:44:50 <str4d> 2) Où en est-on concernant la récupération après la disparition de kytv ? 20:44:55 <zzz> La prochaine réunion mensuelle est le 5 avril. Je veux dire d’avance que si personne ne rapporte avoir fait quoi que ce soit depuis la réunion du 3 mars, je vais déclarer que ce nouveau style de gestion de projet est un échec. Si personne ne fait rien, il n’y a rien à gérer et aucune raison d’avoir des réunions mensuelles 20:45:33 <str4d> Tu as mentionné Launchpad et Debian plus haut. Y a-t-il autre chose que tu considères urgent pour la reprise ? 20:45:35 <zzz> 2) Meeh faisait des recherches sur Launchpad/Debian, qui constituent notre panne majeure. Je dois comparer nos notes avec lui 20:46:05 <zzz> echelon et moi avons échangé des e-mails avec Tails, ils sont inquiets pour lui et cherchent un remplaçant. 20:46:18 <zzz> Je leur ai dit que cela ne viendra pas de notre côté de sitôt, c’est leur problème pour l’instant 20:46:58 <zzz> tout le reste autour de la build (geoip, tx), je m’en occupe. 20:47:16 <zzz> mais Launchpad/Deb est un désastre. Personne d’autre ne sait rien, et rien n’est écrit 20:47:58 <zzz> et ce qu’il a fait pour la 24 est incomplet, donc il y a même encore du travail à faire sur la 24 avant d’arriver à la 25 20:48:16 <zzz> autre chose sur 2) ? 20:48:42 <str4d> Serait-il utile de lancer un appel pour un nouveau mainteneur de paquets ? 20:48:50 <str4d> (par ex. Twitter ?) 20:48:53 <zzz> bien sûr 20:49:07 * zzz attrape le marteau 20:49:20 <str4d> sadie peut trouver le libellé précis de l’appel 20:49:49 <str4d> (on veut que ce soit accueillant et encourageant sans être trop paniqué ;) ) 20:49:56 <zzz> ne délègue pas chaque tweet à sadie, tu as aussi le droit de tweeter :) 20:50:04 * zzz *bafffs* la réunion est close