I2P डेवलपर बैठक

--- लॉग खोला गया Tue Jul 15 17:46:47 2003 17:46 < gott> यो. 17:46 <@nop> मेरी ख़ामोशी के बारे में बस एक सूचना 17:46 <@hezekiah> Tue Jul 15 21:46:49 UTC 2003 17:47 <@hezekiah> OK. iip-dev मीटिंग शुरू हो गई है। 17:47 <@hezekiah> यह 48वीं है या 49वीं? 17:47 < jrand0m> nop> इसी लिए यह क्रिटिकल है कि हम router आर्किटेक्चर को ASAP ठोस कर लें। मैं समझता हूँ कि अलग लोगों की गति अलग होती है, और हमें सेगमेंट करना होगा ताकि अलग कॉम्पोनेंट्स उसी अनुसार आगे बढ़ें 17:47 < mihi> 49वीं 17:47 <@hezekiah> OK! 49वीं iip-dev मीटिंग में स्वागत है! 17:47 < jrand0m> मेरी नौकरी में तीन दिन और हैं, उसके बाद 90+ घंटे/ सप्ताह इसे आगे बढ़ाने के लिए समर्पित होंगे 17:48 < jrand0m> मुझे पता है और मैं यह उम्मीद नहीं करता कि सब ऐसा कर सकें, इसीलिए हमें सेगमेंट करने की ज़रूरत है 17:48 < jrand0m> हाय hezekiah :) 17:48 <@hezekiah> lol 17:48 <@nop> उस पर जवाब देना 17:48 <@hezekiah> मैं एक मिनट रुकता हूँ। फिर हम एजेंडा कर सकते हैं। :) 17:48 <@nop> router आर्किटेक्चर की सिक्योरिटी इस पर भी निर्भर है कि आप जल्दबाज़ी न करें 17:49 <@nop> अगर हम करें 17:49 <@nop> तो हम अनदेखी कर देंगे 17:49 <@nop> जो हमें बाद में बड़ा गड़बड़झाला साफ़ करने पर मजबूर कर सकता है 17:49 -!- Rain [Rain@anon.iip] ने छोड़ दिया [I Quit] 17:49 < jrand0m> nop> असहमत। हम फिर भी ऐप लेयर और APIs बना सकते हैं router को इम्प्लीमेंट किए बिना (या यह जाने बिना कि नेटवर्क कैसे ऑपरेट करेगा) 17:49 <@nop> मैं उससे सहमत हूँ 17:50 <@nop> मैं खास तौर पर अंडरलाइंग नेटवर्क की बात कर रहा हूँ 17:50 < jrand0m> अगर हम उस API पर सहमत हो जाएँ जो मैंने भेजी है, तो वही हमें चाहिए वाला सेगमेंटेशन होगा 17:50 < jrand0m> सही, router इम्प्लीमेंटेशन और नेटवर्क डिज़ाइन अभी भी पूरा नहीं है 17:50 <@nop> ok 17:50 <@nop> ओह, मैं अब तक आपकी api से निश्चित रूप से सहमत हो सकता हूँ 17:51 <@hezekiah> jrand0m: एक समस्या। 17:51 < jrand0m> बोलिए hezekiah 17:51 <@hezekiah> अगर आप इसे C में इम्प्लीमेंट करेंगे तो यह अलग दिखेगा। 17:51 < jrand0m> ज़्यादा अलग नहीं 17:51 < gott> ओह अच्छा 17:51 < jrand0m> कम कैपिटल लेटर्स, और ऑब्जेक्ट्स की जगह structs 17:51 < gott> लोग इसे किन भाषाओं में इम्प्लीमेंट करने पर विचार कर रहे हैं? 17:51 < jrand0m> (API के लिए) 17:51 <@hezekiah> अरे, jrand0m? C में 'byte[]' नहीं होता। 17:51 < jrand0m> gott> उदाहरण के लिए कुछ जवाबों के लिए मेल आर्काइव पढ़िए 17:52 <@hezekiah> आप शायद void* का इस्तेमाल करेंगे और लंबाई बताने के लिए एक इंटेजर देंगे। 17:52 < jrand0m> hezekiah> तो unsigned int[] 17:52 < gott> jrand0m: एक बार को, एक धार्मिक युद्ध जिसमें मैं शामिल नहीं हूँ 17:52 <@hezekiah> अगर मैं सही याद कर रहा हूँ (यहाँ मदद करो nop), आप सिर्फ़ किसी फ़ंक्शन से unsigned int[] रिटर्न नहीं कर सकते। 17:53 <@hezekiah> gott: किसके विपरीत? प्सूडोकोड? 17:53 < jrand0m> सही, सिन्टैक्टिक बदलाव। लेकिन हाँ, अगर असल अंतर हैं, तो हमें उन्हें ASAP सुलझाना होगा। (यानी, आज) शायद अब वह ईमेल देखना अच्छा समय होगा जिसका शीर्षक "high level router architecture and API" है और समीक्षा करें? 17:54 <@hezekiah> nop? UserX? क्या आप उसके लिए तैयार हैं? 17:54 < jrand0m> ज़्यादा अलग नहीं, लेकिन फिर भी अलग, हाँ। इसीलिए मैंने आज के ईमेल में Java API कहा था :) 17:54 -!- WinBear [WinBear@anon.iip] #iip-dev में शामिल हुए 17:55 <@nop> रुको 17:55 <@nop> ऊपर पढ़ रहा हूँ 17:55 -!- mihi_2 [~none@anon.iip] #iip-dev में शामिल हुए 17:55 -!- mihi अब जाना जाता है nickthief60234 के रूप में 17:55 -!- mihi_2 अब जाना जाता है mihi के रूप में 17:55 < jrand0m> wb mihi 17:55 < gott> btw, क्या यह लाइव लॉग हो रहा है? 17:55 -!- nickthief60234 [~none@anon.iip] ने छोड़ दिया [EOF From client] 17:55 <@hezekiah> gott: हाँ। 17:55 < mihi> redundancy rules ;) 17:55 < gott> मैं बाद में पढ़ लूँगा फिर। 17:55 -!- gott [~gott@anon.iip] ने #iip-dev छोड़ा [gott] 17:56 <@nop> ok 17:56 <@nop> हाँ 17:56 < WinBear> jrand0m: हाय 17:56 <@nop> निश्चित रूप से अंतर 17:56 <@nop> हमें जो चाहिए 17:56 < jrand0m> हेया WinBear 17:56 <@nop> वह है कुछ डेवलपर्स की टीम जो इन भाषाओं के लिए मेन API लेवल कंट्रोल्स लिखे 17:56 <@nop> हमें पता है कि jrand0m जावा संभाल सकते हैं 17:56 <@nop> और शायद thecrypto के साथ टीम भी बना सकते हैं 17:56 <@nop> और hezekiah और उनकी टीम C कर सकते हैं 17:56 <@nop> और अगर jeremiah तैयार हैं 17:56 <@nop> तो Python कर सकते हैं 17:56 <@hezekiah> मैं C++ भी कर सकता हूँ! ;-) 17:56 <@nop> ok 17:56 <@nop> C++ भी 17:57 <@hezekiah> lol 17:57 <@nop> C++ शायद काम करेगा 17:57 <@nop> C के साथ 17:57 <@nop> अगर आप उसमें टेम्पलेट्स का अति-उपयोग न करें 17:57 < jrand0m> heh 17:57 <@hezekiah> lol 17:57 <@hezekiah> वास्तव में, MSVC C और C++ ऑब्जेक्ट फ़ाइल्स को लिंक कर सकता है, लेकिन gcc को वह पसंद नहीं लगता। 17:57 <@nop> उर्फ़, C के अनुकूल structs तक सीमित रहें, या क्या वह संभव नहीं 17:57 < jrand0m> पहला सवाल, उससे पहले, यह है कि कौन-सी एप्लिकेशन्स इन APIs का उपयोग करेंगी? मुझे जावा चाहने वाले ऐप्स पता हैं, क्या iproxy C में होगा? 17:58 <@hezekiah> nop: मुझे नहीं लगता C और C++ ऑब्जेक्ट-कम्पैटिबल हैं। 17:58 <@nop> ok 17:58 <@hezekiah> nop: C++ की C से संगति जावा से बहुत बेहतर नहीं होगी। 17:58 <@nop> खैर शायद USerX C कर सकते हैं 17:58 <@nop> और आप C++ ले सकते हैं 17:58 <@hezekiah> हमें 17:58 <@nop> ? 17:58 <@hezekiah> C++ करने की ज़रूरत भी नहीं है अगर आप नहीं चाहते। बस मुझे वह पसंद है। 17:59 <@nop> बात यह है 17:59 <@nop> बहुत से C++ डेवलपर्स हैं 17:59 <@nop> ख़ासकर माइक्रोसॉफ़्ट दुनिया में 17:59 <@hezekiah> Linux दुनिया में भी। (देखें: KDE और Qt.) 17:59 < jrand0m> C और C++ बाइनरी कम्पैटिबल हैं अगर आप सिर्फ़ .so या .a बनाते हैं 17:59 < jrand0m> (btw) 18:00 <@nop> क्या C, C++ के लिए अच्छा प्लेसमेंट हो सकता है, यानी C++ डेवलपर्स एक C लाइब्रेरी को C++ API की तुलना में C डेवलपर के साथ आसान पाएँगे? 18:00 <@hezekiah> jrand0m: हाँ। आपके पास लाइब्रेरीज़ हो सकती हैं ... लेकिन अगर आप 18:00 <@hezekiah> jrand0m: क्लासेज़ का उपयोग ही नहीं कर सकते, तो थोड़ा उद्देश्य ही खत्म हो जाता है। 18:00 <@nop> सही 18:00 <@nop> C पर टिकते हैं 18:01 <@nop> क्योंकि C++ कोडर्स C लाइब्रेरी को फिर भी काफ़ी आसानी से कॉल कर सकते हैं 18:01 <@hezekiah> अगर एक मॉड्यूल को दूसरे के फ़ंक्शंस कॉल करने हैं, तो दोनों का एक ही भाषा में होना बेहतर है। 18:01 <@hezekiah> nop: C++ कोडर्स C इतना जानेंगे ... हालांकि अगर उन्होंने C /सीखा ही/ नहीं है तो थोड़ा काम लगेगा। 18:02 <@hezekiah> लेकिन C कोडर्स C++ नहीं जानते होंगे क्योंकि C, C++ का एक सबसेट मात्र है। 18:02 -!- logger_ [~logger@anon.iip] #iip-dev में शामिल हुए 18:02 -!- #iip-dev के लिए टॉपिक: मीटिंग के बाद लॉगफाइल्स ऑनलाइन होंगी: http://wiki.invisiblenet.net/?Meetings 18:02 [Users #iip-dev] 18:02 [@hezekiah] [+Ehud ] [ leenookx] [ moltar] [ tek ] 18:02 [@nop ] [ jeremiah] [ logger_ ] [ Neo ] [ WinBear] 18:02 [@UserX ] [ jrand0m ] [ mihi ] [ ptsc ] 18:02 -!- Irssi: #iip-dev: कुल 14 निक्स [3 ऑप्स, 0 हाफऑप्स, 1 वॉइसेज़, 10 सामान्य] 18:02 < jrand0m> सही 18:02 -!- Irssi: #iip-dev में जॉइन 9 सेकंड में सिंक हुआ 18:02 < jrand0m> (JMS के साथ :) 18:02 <@nop> हाँ 18:03 -!- अब आप logger के रूप में जाने जाते हैं 18:03 < jrand0m> ok, क्या हम ओवरऑल आर्किटेक्चर की समीक्षा कर सकते हैं ताकि पहले देखें कि APIs प्रासंगिक भी हैं या नहीं? 18:03 <@nop> ठीक है 18:04 < jrand0m> :) 18:04 < jrand0m> ok, वह ईमेल देखें जो मैंने routerArchitecture.webp के साथ भेजी। उस सेपरेशन पर कोई विचार? 18:04 -!- tek [~tek@anon.iip] ने छोड़ दिया [] 18:05 < WinBear> jrand0m: क्या वह wiki पर है? 18:05 < jrand0m> WinBear> नहीं, मेलिंग लिस्ट पर है, हालांकि आर्काइव्स डाउन हैं। मुझे इसे wikki पर जोड़ने दो 18:06 <@hezekiah> अगर मैं ग़लत हूँ तो सुधारिए ... 18:07 <@hezekiah> ... लेकिन लगता है कि हमारे पास 3 अलग-अलग API होंगी जो यथासंभव एक जैसी होंगी। 18:07 <@hezekiah> सही? 18:07 < jrand0m> हाँ hezekiah 18:07 <@hezekiah> तो चूँकि हर API अलग भाषा में है, क्या उनकी अलग-अलग इम्प्लीमेंटेशन होंगी? 18:07 < jrand0m> हाँ 18:07 <@hezekiah> या Java या Python किसी C लाइब्रेरी को एक्सेस कर पाएँगे? 18:08 < jrand0m> हाँ, लेकिन हम उस रास्ते पर नहीं जाना चाहते 18:08 < mihi> जावा के लिए: JNI 18:08 <@hezekiah> तो Java, C, C++, Python, आदि के साथ काम करने की बात व्यर्थ है क्योंकि वे कभी साथ काम ही नहीं करेंगे? 18:08 < jrand0m> wiki पर इमेज कैसे अटैच करूँ? 18:08 <@hezekiah> हर API का अपना बैकएंड उसी भाषा में लिखा होगा। 18:08 < jrand0m> नहीं hezekiah, डायग्राम देखो 18:09 <@hezekiah> ओह, duh! 18:09 <@hezekiah> APIs बैकएंड से लिंक नहीं होतीं। 18:10 <@hezekiah> वे sockets के ज़रिये बात करती हैं। 18:10 < jrand0m> जी श्रीमान 18:10 <@hezekiah> फिर भी यह थोड़ा कन्फ्यूज़िंग है। 18:10 <@hezekiah> मुझे एक सेक दीजिए। :) 18:11 <@hezekiah> OK. 'transport' लिखा हुआ जो है, वह क्या है? 18:11 < jrand0m> उदाहरण के लिए, bidirectional HTTP transport, SMTP transport, plain socket transport, polling HTTP socket, आदि 18:11 < jrand0m> वह चीज़ जो routers के बीच बाइट्स मूव करती है 18:12 <@hezekiah> OK. 18:12 <@hezekiah> तो जो डायग्राम मैं देख रहा हूँ वह एक व्यक्ति के कंप्यूटर को दिखाता है। 18:12 <@hezekiah> उसके पास एक router है जो ट्रांसपोर्ट्स के ज़रिये दूसरों के कंप्यूटरों से बात करता है। 18:12 < jrand0m> सही 18:12 <@hezekiah> व्यक्ति 1 (Alice) के पास 2 एप्लिकेशन चल रहे हैं। 18:12 <@hezekiah> एक C में है, दूसरा Java में। 18:13 <@hezekiah> दोनों एक लाइब्रेरी से लिंक्ड हैं (यही API है)। 18:13 < jrand0m> दोनों "लिंक्ड" अलग-अलग लाइब्रेरियों (APIs) से हैं 18:13 <@nop> सरल अवधारणा 18:13 <@nop> हाँ 18:13 <@hezekiah> वे लाइब्रेरियाँ, प्रोग्राम से इनपुट लेती हैं, उसे एन्क्रिप्ट करती हैं, और sockets (unix या TCP) के ज़रिये router को भेजती हैं ... जो कि एक और प्रोग्राम है जिसे Alice चला रही है। 18:13 < jrand0m> सही 18:14 <@hezekiah> OK. तो यह मानो isproxy को दो हिस्सों में बाँटा जा रहा है। 18:14 < jrand0m> बिंगो :) 18:14 <@hezekiah> एक हिस्सा लो-एंड और C में लिखा है, और दूसरा हाई-एंड है और जो भी में लिखा है। 18:14 < jrand0m> बिल्कुल 18:14 <@hezekiah> OK. अब समझ गया। :) 18:14 < jrand0m> w00t 18:14 <@hezekiah> तो किसी भाषा को किसी और भाषा के साथ अच्छा खेलना नहीं पड़ेगा। 18:14 < jrand0m> WinBear> माफ़ करना, मैं इसे wiki पर नहीं डाल सकता क्योंकि वह सिर्फ़ टेक्स्ट लेती है :/ 18:15 <@hezekiah> चूँकि वे सब router से sockets के ज़रिये बात करते हैं, आप PASCAL में भी API लिख सकते हैं, डिज़ाइन को परवाह नहीं। 18:15 <@nop> हाँ 18:15 <@nop> मनमाना 18:15 < jrand0m> सही 18:15 <@nop> यह मनमाने sockets हैंडल करता है 18:15 < jrand0m> हालांकि कुछ चीज़ें स्टैन्डर्डाइज़ करनी होंगी (जैसे Destination, Lease आदि के लिए data structures) 18:15 < WinBear> jrand0m: hezekiah की बात से मुझे एक धुँधला-सा आइडिया आया 18:15 < jrand0m> सही बात 18:16 <@hezekiah> jrand0m: सही। उस socket के पार जाने वाले बाइट्स की संरचना और क्रम कहीं डिज़ाइन में तय है 18:16 <@hezekiah> कहीं। 18:17 <@hezekiah> मगर उन बाइट्स को भेजना और पाना आप जैसे मर्जी इम्प्लीमेंट कर सकते हैं। 18:17 <@nop> WinBear: वही ठीक-ठीक तरीका है जैसा irc क्लाइंट isproxy के साथ काम करता है 18:17 < jrand0m> बिल्कुल 18:17 <@hezekiah> अच्छा। 18:17 <@hezekiah> अब समझ गया। :) 18:17 -!- moltar [~me@anon.iip] ने #iip-dev छोड़ा [moltar] 18:17 <@nop> खैर 18:17 <@nop> ठीक-ठीक नहीं 18:17 <@hezekiah> अरे बाप रे। 18:17 <@nop> पर कल्पना करो कि वह कैसे काम करता है 18:17 <@nop> और आप मनमाने sockets समझ सकते हैं 18:17 <@nop> isproxy बस रूट करता है 18:17 <@nop> और डिलीवर करता है 18:18 <@nop> अब jrand0m 18:18 <@nop> एक छोटा सवाल 18:18 < jrand0m> जी श्रीमान? 18:18 <@nop> क्या यह api सिर्फ़ नई एप्लिकेशन्स के लिए डिज़ाइन की गई है जो इस नेटवर्क पर काम करने के लिए डिज़ाइन हैं 18:18 -!- mode/#iip-dev [+v logger] by hezekiah 18:18 < WinBear> nop: हाईलेवल irc क्लाइंट को रिप्लेस कर देगा? 18:18 < jrand0m> nop> हाँ। हालांकि एक SOCKS5 प्रॉक्सी भी इस API का उपयोग कर सकता है 18:18 <@nop> या क्या यह ऐसा मिडल-मैन रख सकेगा जो पहले से मौजूद स्टैन्डर्ड क्लाइंट्स को अनुमति दे 18:18 <@nop> उदाहरण के लिए 18:19 <@nop> ताकि हमें बस middleman -> api लिखनी पड़े 18:19 < jrand0m> (लेकिन ध्यान दें कि कोई 'lookup' सर्विस उपलब्ध नहीं है - इस नेटवर्क के लिए कोई DNS नहीं) 18:19 < jrand0m> सही 18:19 <@nop> ताकि हम Mozilla आदि को सपोर्ट कर सकें 18:19 <@nop> ताकि वे बस प्लगइन्स कोड कर सकें 18:19 < jrand0m> nop> हाँ 18:19 <@nop> ok 18:19 <@nop> या ट्रांसपोर्ट्स :) 18:20 < jrand0m> (जैसे SOCKS5 में HTTP outproxies हार्डकोडेड होंगे destination1, destination2, और destination3) 18:20 <@nop> ok 18:20 < WinBear> मुझे लगता है मैं समझ गया 18:21 < jrand0m> w00t 18:21 < jrand0m> ok, इस डिज़ाइन में मुझे जिन चीज़ों के बारे में सोचना पड़ा, उनमें से एक था प्राइवेट कीज़ को ऐप की मेमोरी स्पेस में रखना - router को destination प्राइवेट कीज़ कभी हाथ न लगें। 18:21 <@hezekiah> तो एप्लिकेशन API को भेजकर I2P नेटवर्क पर रॉ डेटा भेज सकता है, और बाकी की चिंता नहीं करनी पड़ती। 18:22 <@hezekiah> सही? 18:22 < jrand0m> इसका मतलब APIs को क्रिप्टो के एंड-टू-एंड हिस्से को इम्प्लीमेंट करना होगा 18:22 < jrand0m> बिल्कुल hezekiah 18:22 <@hezekiah> OK. 18:22 <@nop> हाँ 18:22 <@nop> यही आइडिया है 18:22 <@nop> यह आपके लिए कर देता है 18:22 <@nop> आप बस हुक कॉल करें 18:23 <@hezekiah> एक छोटा सा सवाल: 18:23 <@hezekiah> यह 'router' स्पष्ट रूप से अपने ट्रांसपोर्ट्स पर एक निश्चित प्रोटोकॉल बोलना चाहिए। 18:23 < jrand0m> सही 18:23 <@hezekiah> तो router की मल्टिपल इम्प्लीमेंटेशन्स देना संभव है ... 18:23 < jrand0m> हाँ 18:24 <@hezekiah> ... जब तक वे दोनों एक ही प्रोटोकॉल बोलते हों। 18:24 < jrand0m> (इसीलिए स्पेक में bitbuckets (बिट-फ़ील्ड समूह) के लिए प्लेसहोल्डर्स हैं) 18:24 < jrand0m> सही 18:24 <@hezekiah> तो आपके पास एक router Java में, एक C में, और एक PASCAL में। 18:24 * jrand0m सिहरता है 18:24 < jrand0m> लेकिन हाँ 18:24 <@hezekiah> और वे सब साथ बात कर सकते हैं क्योंकि वे समान प्रोटोकॉल का उपयोग करते हुए TCP/IP पर बात कर रहे हैं। 18:24 * WinBear उछलता है 18:24 <@hezekiah> jrand0m: और हाँ। मुझे अपने PASCAL के दिन बहुत यादगार नहीं लगते। 18:25 < jrand0m> खैर, Pascal TCP ट्रांसपोर्ट के ज़रिये C वाले से बात कर सकता है, और C वाला HTTP ट्रांसपोर्ट के ज़रिये Java वाले से बात कर सकता है, उदाहरण के लिए 18:25 <@hezekiah> सही। 18:25 < jrand0m> (ट्रांसपोर्ट्स उसी तरह के ट्रांसपोर्ट्स से बात करते हैं, routers उनके बीच डिलीवर किए गए मैसेजेज़ को मैनेज करते हैं लेकिन वे कैसे डिलीवर होते हैं उससे नहीं निपटते) 18:26 <@hezekiah> मेरा कहना यह था कि प्रोटोकॉल एक ही है, इसलिए किस भाषा में किसी का router लिखा है, इससे फ़र्क़ नहीं पड़ता। 18:26 < jrand0m> सही 18:26 <@hezekiah> बढ़िया। 18:26 < jrand0m> अब आप समझते हैं कि मैंने C बनाम Java बनाम आदि बहसों पर "किसे परवाह" क्यों कहा? :) 18:26 <@hezekiah> जी हाँ। 18:26 <@hezekiah> lol 18:27 <@hezekiah> मुझे मानना पड़ेगा jrand0m। इससे डेवलपर्स के लिए इस नेटवर्क के लिए प्रोग्राम लिखना बहुत आसान हो जाएगा। 18:27 < jrand0m> heh, खैर, API पूरी तरह मौलिक नहीं है। यह वैसे ही है जैसे Message Oriented Middleware (MOM) काम करता है 18:27 <@hezekiah> और आप ऐसे routers भी बना सकते हैं जो कुछ प्लेटफ़ॉर्म-विशिष्ट फीचर्स (जैसे 64-bit CPU's) में विशेषज्ञ हों। 18:28 < jrand0m> बिल्कुल 18:28 <@hezekiah> jrand0m: विनम्र भी! ;-) 18:28 <@hezekiah> खैर, मुझे यह अच्छा लगता है। 18:28 < jrand0m> ok, UserX, nop, क्या यह सेपरेशन समझ आता है? 18:28 <@nop> बेशक 18:28 <@nop> क्या userx अभी भी यहाँ हैं 18:29 <@hezekiah> वह 1:26 से idle हैं। 18:29 < jrand0m> 'k. तो फिर हमारे पास दो कार्य हैं: नेटवर्क डिज़ाइन करना, और API कैसे काम करती है यह डिज़ाइन करना। 18:29 <@nop> सही 18:29 <@hezekiah> छोटा सा सरल सवाल: APIs एंड-टू-एंड क्रिप्टो करती हैं। क्या routers नोड-टू-नोड क्रिप्टो करते हैं? 18:29 <@nop> हाँ 18:30 < jrand0m> हाँ 18:30 < jrand0m> (ट्रांसपोर्ट लेवल) 18:30 <@hezekiah> अच्छा। :) 18:30 <@nop> hezekiah: यह उस चीज़ के बहुत समान है जो हमारे पास अब तक है 18:30 <@nop> उस पहलू में 18:31 < jrand0m> ok.. उह, कम्बख्त, thecrypto परफ़ॉर्मेंस मॉडल पर कमेंट के लिए आसपास नहीं हैं। 18:31 < Neo> और जो बेहद सावधान हैं, उनके लिए ऐप्स API तक पहुँचने से पहले pgp एन्क्रिप्शन कर सकते हैं ;) 18:31 < jrand0m> बिल्कुल neo 18:31 < jrand0m> मैं तो API से एंड-टू-एंड क्रिप्टो निकालकर उसे ऐप्स पर छोड़ देने के लिए भी ललचा गया था... 18:31 <@hezekiah> jrand0m: वह क्रूर होता। 18:31 < jrand0m> heheh 18:32 <@hezekiah> BTW, APIs और router sockets के ज़रिये कम्यूनिकेट करते हैं। 18:32 <@hezekiah> UNIX पर क्या वे UNIX sockets या लोकल TCP/IP sockets का उपयोग करेंगे? 18:32 < jrand0m> शायद सिंप्लिसिटी के लिए बस लोकल tcp/ip 18:32 <@nop> hold 18:32 <@hezekiah> (मेरा मानना है कि आप ऐसा router बना सकते हैं जो दोनों स्वीकार करे।) 18:33 * hezekiah इस इंटर्चेंजेबल पार्ट्स सेटअप को वाकई पसंद कर रहा है 18:33 <@nop> अगर आप एक सेक रुकेँ 18:34 <@hezekiah> रुके हुए ... :) 18:34 <@nop> मैं thecrypto के घर फोन करता हूँ 18:34 <@nop> देखें कि क्या वे आ सकते हैं 18:34 < jrand0m> hehe सही 18:34 <@hezekiah> lol 18:34 * hezekiah मोटा इतालवी लहजा अपनाता है 18:34 <@hezekiah> Nop के ... CONNECTIONS हैं! 18:34 < jeremiah> lo 18:34 <@nop> हे jeremiah 18:35 < jrand0m> हेया jeremiah 18:35 <@nop> क्या आप API लेवल पर Python API में मदद करने को तैयार हैं 18:35 < jeremiah> ज़रूर 18:35 * jeremiah बैकलॉग पढ़ता है 18:35 < jrand0m> heh सही 18:35 * nop कॉल कर रहा है 18:36 <@nop> वह घर पर नहीं है 18:36 <@nop> वह एक घंटे में लौटेंगे 18:36 < jrand0m> 'k, क्या किसी और ने .xls पढ़ा है और/या मॉडल पर कमेंट्स हैं? 18:37 <@hezekiah> मैंने .xls पढ़ा ... पर मुझे p2p के बारे में ज़्यादा पता नहीं, तो अधिकांश मेरे सिर के ऊपर से गया। 18:37 <@hezekiah> UserX उस चीज़ में अच्छे हैं। 18:37 <@nop> मुझे अभी पढ़ना है 18:37 < jrand0m> (btw, morphmix के नंबर काफ़ी अजीब थे... वे कह रहे थे कि नेट पर रैंडम होस्ट्स का औसत पिंग 20-150ms हो सकता है, जबकि मैं 3-500 की उम्मीद कर रहा था) 18:37 < jrand0m> coo' 18:37 <@nop> वह staroffice या openoffice है? 18:37 < jrand0m> openoffice, पर मैंने उसे .xls में एक्सपोर्ट किया 18:37 <@nop> जो excel है? 18:37 < jrand0m> सही 18:38 <@hezekiah> BTW, API के बारे में ... 18:38 < jrand0m> जी श्रीमान? 18:38 <@hezekiah> ... C में boolean, int होगा। 18:38 <@nop> कौन-सा ईमेल 18:38 <@nop> hezekiah: हाँ 18:38 <@hezekiah> क्लासेज़ को structure pointers के रूप में भेजा जाएगा। 18:38 <@nop> जब तक आप boolean को typedef न करें 18:39 <@hezekiah> और जो फ़ंक्शंस byte[] यूज़ करते हैं वे void* का यूज़ करेंगे, साथ में एक अतिरिक्त पैरामीटर जो बफ़र की लंबाई बताता है। 18:39 <@nop> hezekiah: आप चुस्त हो रहे हैं :) 18:39 < jrand0m> nop> मैं आर्काइव्स एक्सेस नहीं कर पा रहा, तो subject लाइन नहीं पता, पर वह पिछले हफ़्ते की थी... 18:39 <@nop> इसे बाद के लिए बचाइए 18:39 <@hezekiah> nop: चुस्त? 18:39 < jrand0m> heh, हाँ, आप लोग जो C API पर काम कर रहे हैं वह डिटेल सुलझा लेंगे 18:39 * jeremiah बैकलॉग पढ़ चुका 18:39 <@nop> फ़ाइल का क्या नाम है 18:39 <@hezekiah> nop: मैं बस वह सब ढूँढने की कोशिश कर रहा हूँ जो अलग होगा, ताकि हम उसे hammer out कर सकें जैसा jrand0m ने कहा। 18:40 <@hezekiah> मैं मददगार बनने की कोशिश कर रहा हूँ। :) 18:40 <@nop> hezekiah: हाँ, शायद मीटिंग टाइम के बाद 18:40 < jrand0m> nop> simple_latency.xls 18:40 <@hezekiah> boolean sendMessage(Destination dest, byte[] payload); 18:40 <@hezekiah> would be 18:40 <@hezekiah> int sendMessage(Destination dest, void* payload, int length); 18:40 <@hezekiah> . 18:40 <@hezekiah> byte[] recieveMessage(int msgId); 18:40 <@hezekiah> that could either be: 18:41 <@hezekiah> void* recieveMessage(int msgId, int* length); 18:41 <@hezekiah> or 18:41 <@nop> jrand0m: मिल गई 18:41 <@hezekiah> void recieveMessage(int msgId, void* buf, int* length); 18:41 <@hezekiah> or 18:41 < jrand0m> hezekia: क्यों न typedef struct { int length; void* data; } Payload; 18:41 <@hezekiah> DataBlock* recieveMessage(int msgId)l 18:41 <@hezekiah> DataBlock* recieveMessage(int msgId); 18:41 < jeremiah> यह xls कहाँ है? 18:41 <@nop> ओह iip-dev 18:41 <@hezekiah> jrand0m: जो struct आपने अभी कहा वही मूलतः DataBlock है। 18:42 < jrand0m> सही hezekiah 18:42 <@nop> subject more models 18:42 <@hezekiah> संभव है कि C वर्ज़न में DataBlocks हों। 18:43 <@hezekiah> इसके अलावा ध्यान देने लायक बात यह है कि हर 'interface' बस फ़ंक्शंस का सेट होगी। 18:43 <@hezekiah> nop: क्या मैंने C API में मौजूद होने वाले सभी अंतर ढूँढ लिए? 18:43 < jrand0m> सही। शायद #include "i2psession.h" या कुछ ऐसा 18:43 < jeremiah> क्या कोई mockup Python API है? 18:44 < jrand0m> नहीं jeremiah, मुझे Python वाक़ई नहीं आती :/ 18:44 <@nop> मुझे जावा API फिर से रिव्यू करनी होगी, पर मैं कहूँगा कि आप बिल्कुल सही हैं 18:44 < jrand0m> लेकिन वह जावा जैसी होगी, क्योंकि Python OO है 18:44 < jeremiah> कूल, मैं C वाली से एक निकाल सकता हूँ 18:44 * nop एक java head नहीं है 18:44 < jrand0m> कूल jeremiah 18:44 < jeremiah> क्या कुछ दिन पहले भेजी चीज़ में C API है? 18:44 <@hezekiah> हाँ। Python जावा API हैंडल कर पाएगा। 18:44 < jrand0m> jeremiah> वह जावा वाली थी 18:45 < jrand0m> ओह, जावा वाली आज थी 18:45 < jrand0m> पुरानी वाली भाषा-स्वतंत्र थी 18:45 <@hezekiah> ह्म्म 18:45 <@nop> UserX कहते हैं कि वे C API में मदद कर पाएँगे 18:45 < jrand0m> सही 18:45 <@nop> वह अभी काम में व्यस्त हैं 18:46 < jrand0m> coo' 18:46 <@hezekiah> आख़िरी नोट: C API में, हर फ़ंक्शन शायद उस structure* को लेगा जिस structure का वह Java में 'interface' है। 18:46 <@nop> hezekiah: अच्छा लग रहा है 18:46 <@nop> अच्छा दिख रहा है 18:46 <@hezekiah> I2PSession createSession(String keyFileToLoadFrom, Properties options); 18:46 <@hezekiah> would be: 18:46 <@nop> जावा और उनके non-native डेटा टाइप्स 18:46 <@hezekiah> I2PSession* createSession(I2PClient* client, char* keyFileToLoadFrom, Properties* options); 18:46 <@nop> ;) 18:46 < jrand0m> hehe 18:46 < jrand0m> सही hezekiah 18:47 < jeremiah> क्या हम unicode को एड्रेस कर रहे हैं? 18:47 <@hezekiah> वैसे, अगर आप इन अंतरों के साथ जी सकते हैं, तो C और Java APIs उससे आगे समान होंगी। 18:47 <@hezekiah> nop? Unicode? :) 18:47 < jrand0m> UTF8 अगर नहीं तो UTF16 18:48 <@hezekiah> शायद Unicode को एप्लिकेशन लेवल पर हैंडल किया जाना चाहिए। 18:48 < jrand0m> सही, charset तो संदेश की सामग्री का मामला है 18:48 <@hezekiah> ओह। 18:48 < jeremiah> ok 18:48 <@hezekiah> Java String's Unicode में होती हैं, हैं ना jrand0m? 18:48 < jrand0m> bitbuckets सब बिट-परिभाषित होंगे 18:48 < jrand0m> हाँ hezekiah 18:48 < jrand0m> (जब तक आप उन्हें चरसेट बदलने के लिए स्पष्ट रूप से नहीं कहते) 18:49 <@hezekiah> तो Java API को भेजी गई string, C API को भेजी जाने वाली string से अलग होगी जब तक C API strings को Unicode से इम्प्लीमेंट न करे। 18:49 < jrand0m> प्रासंगिक नहीं 18:49 <@hezekiah> OK. 18:49 < jrand0m> (app->API != API->router. हम केवल API->router को परिभाषित करते हैं) 18:49 <@hezekiah> मैं यह कह रहा हूँ, jrand0m: 18:50 <@hezekiah> अगर मैं Java API से अपना पासवर्ड सेट करता हूँ, तो वह router के पास जाता है और कहीं बाहर। 18:50 < jrand0m> पासवर्ड? आप कहना चाहते हैं आप एक Destination बनाते हैं? 18:50 <@hezekiah> फिर वह कोई दूसरा router ढूँढता है, जो उसे किसी और API (?) के पास भेजता है जो C में इम्प्लीमेंटेड है। 18:50 <@hezekiah> void setPassphrase(String old, String new); 18:50 <@hezekiah> वह फ़ंक्शन। 18:51 < jrand0m> hezekiah> वह router के प्रशासनिक तरीकों तक पहुँचने के लिए एडमिनिस्ट्रेटिव पासवर्ड है 18:51 <@hezekiah> आह 18:51 <@hezekiah> क्या API में कोई फ़ंक्शन जो Java String's उपयोग करता है उस String को किसी दूसरी API तक भेजता है? 18:51 < jrand0m> 99.9% ऐप्स सिर्फ़ I2PSession का उपयोग करेंगे, I2PAdminSession नहीं 18:51 <@nop> साथ ही, जो भी चीज़ router के साथ कैर्री होती है वह नेटवर्क ट्रैवल के लिए कन्वर्ट होती है, सही? 18:51 <@hezekiah> अगर हाँ, तो हमें शायद Unicode का उपयोग करना चाहिए। 18:51 <@nop> unicode प्रासंगिक नहीं होगा 18:52 < jrand0m> hezekiah> नहीं। इंटर-router जानकारी सब bit buckets से परिभाषित होगी 18:52 <@hezekiah> OK. 18:52 < jrand0m> सही nop, ट्रांसपोर्ट लेवल पर 18:52 <@hezekiah> (मैं मान रहा हूँ कि bit bucket बस एक बाइनरी बफ़र है, सही?) 18:53 < jrand0m> bit bucket एक स्टेटमेंट है कि पहला बिट X का मतलब है, दूसरे बिट का Y, बिट 3-42 का Z, आदि 18:53 < jrand0m> (उदा. हम सर्टिफिकेट्स bitbucket के लिए X.509 उपयोग करना चाह सकते हैं)