I2P 개발자 회의 - 2006년 1월 24일

15:25 <jrandom> 0) 안녕 15:25 <jrandom> 1) 네트워크 상태 15:25 <jrandom> 2) 새로운 빌드 프로세스 15:26 <jrandom> 3) ??? 15:26 <jrandom> 0) 안녕 15:26 * jrandom 손을 흔든다 15:26 <jrandom> 주간 상태 노트 올라왔습니다 @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2006-January/001254.html 15:26 -!- Teal`c [tealc@irc2p] 님이 #i2p에 입장했습니다 15:26 -!- gloin [gloin@irc2p] 님이 퇴장했습니다 [피어에 의해 연결이 재설정됨] 15:26 <bar> 안녕 15:26 <jrandom> 그럼 1) 네트워크 상태 로 바로 들어가죠 15:26 -!- gloin [gloin@irc2p] 님이 #i2p에 입장했습니다 15:27 <jrandom> 메일에 있는 것 외에는 더 추가할 게 많지 않아요... 질문/코멘트/우려사항 있나요? 15:27 <+Complication> CVS build -6로 옮기는 건... 만만치 않았습니다 15:28 <jrandom> 맞아, 이해돼 15:28 <+Complication> 네트워크는 아마 괜찮을 거예요. 문제는 제 노드뿐이네요. 15:28 <+Complication> =which 15:28 <bar> 험한 길이지만, 옳은 길이죠. 이번 이동을 100% 지지합니다 15:29 <jrandom> 2+ hop tunnels에서 tunnel 구축은 고통스럽습니다; 보고된 바와 같이 실패율이 나쁩니다 15:29 <jrandom> 이 문제의 상당 부분은 0.6.2의 새로운 creation crypto로 해결될 가능성이 크지만, 전부가 해결될지는 확신이 서지 않습니다. 15:30 <jrandom> 그 전에 충분히 신뢰할 수 있는 수준까지 끌어올릴 수 있을지는 의문입니다. 하지만 해보죠 15:31 <+Complication> 제가 제공할 수 있는 통계가 있으면(아마 당신 쪽에 이미 충분히 많겠지만) 그냥 말해 주세요 15:31 <jrandom> 그러니까, 최신 빌드에서는 1 hop tunnels는 꽤 신뢰할 만하지만, 2+ hop tunnels가 필요한 분들은... 약간의 잡음을 예상해야 합니다 15:31 <jrandom> 고마워요 Complication 15:32 <+Complication> 제 앱 대부분은 2+0..1이에요 15:32 <+Complication> 그리고 기억이 맞다면 router 자체도 그래요 15:33 <jrandom> 흠, 릴리스 버전에 머무르라고 권할 수도 있겠지만, 릴리스도 치명적 실패를 만나면 어쨌든 짧은 tunnels를 구축하게 됩니다 15:34 <jrandom> (s/short/1hop/) 15:34 <+Complication> 맞아요, 아마 2+0으로 조정할 수 있을 겁니다 15:34 <+Complication> 그리고 덜 극적인 영향만 받겠죠 15:35 <jrandom> 응, 그래도 실질적으로는 2+/-1로 바뀌게 될 거예요, 다만 2hops를 유지하려고 최선을 다할 겁니다 15:36 <+Complication> build -6에서도요? 15:36 -!- gloin [gloin@irc2p] 님이 퇴장했습니다 [피어에 의해 연결이 재설정됨] 15:36 <jrandom> 아니요, 현재 릴리스는 fallback tunnels로 가기보다는 그냥 심하게 실패합니다 15:37 <+Complication> 아니면 확률이 개입된 건가요? 결코 0이 되지 않는 그런? 15:37 <jrandom> 문제는 tunnels 구축 없이 10분이 지나면 router를 재시작한다는 점이에요(watchdog 때문에) 15:37 <+Complication> 한 번 봤어요 :) 15:37 <jrandom> 아니요, -5 이상은 클라이언트가 허용한 hop 길이만 정확히 사용합니다 (2+/-0은 오직 2 hop tunnels만이라는 뜻. 그 외는 절대 아님) 15:39 <jrandom> 좋아요, 1) 네트워크 상태에 대해 더 있을까요? 15:39 <jrandom> 아니면, 벌써 2) 새로운 빌드 프로세스를 논의하고 있는 것 같기도 하네요 ;) 15:40 <jrandom> 2) 새로운 빌드 프로세스에 대해 더 논의할 거 있나요? 15:40 <+Complication> 여기선 더 이상 별거 없네요 :D 15:41 <jrandom> 헤헤 좋아요, 그렇지 않다면 3) ??? 로 살짝 넘어가죠 15:41 <jrandom> 다른 얘기하고 싶은 거 있나요? 15:42 <bar> 여쭤봐도 될까요, 현재 역호환되지 않는 변경이 몇 개나 예정되어 있나요? 그리고 그중 일부(혹은 전부?)를 한 릴리스에 묶을 수 있나요? 15:42 <bar> 그러니까, 0.6.2까지 역호환이 안 되는 릴리스가 하나 이상 계획되어 있나요? 15:42 <jrandom> bar: 가능하면 한 번에 다 하려 합니다 15:42 <jrandom> (다만 나중에 더 나올 수도 있어요) 15:43 -!- Complication [Complicati@irc2p] 님이 퇴장했습니다 [피어에 의해 연결이 재설정됨] 15:43 -!- Complication2 [Complicati@irc2p] 님이 #i2p에 입장했습니다 15:43 <bar> hmac 버그, 새 crypto, 그리고 restricted routes를 한 번에요? 15:43 <bar> 그건 만만치 않네요 :) 15:43 <jrandom> restricted routes? 15:43 <jrandom> hmac 버그 "수정"은 값 하나 바꾸는 거예요 ;) 15:44 <bar> 아하 :) 15:44 -!- Complication2 님이 이제 Complication으로 닉을 변경했습니다 15:44 <bar> 음.. 아마 restricted routes는 2.0이었던가요.. 15:44 <jrandom> 응, 하지만 restricted routes는 역호환성을 잃지 않고도 구현할 수 있어요 15:45 <jrandom> (사실, 주의해서 하면 0.6.2에서도 어느 정도까지 가능합니다) 15:45 <bar> 좋아요, 훌륭하네요 15:45 <jrandom> 또한 tcp를 언제 드롭할지도 생각 중이에요... 아마 다음 릴리스에 15:46 <jrandom> 아니면 그 다음에, 한 번에 /너무 많은/ 걸 하지 않도록요 15:49 <jrandom> 좋아요, 회의에서 더 논의할 거 있나요? 15:51 <jrandom> 없다면 15:51 * jrandom winds 15:51 <stealth> 질문이 있습니다: 모든 eepsites가 외부 인터넷으로 매핑되어 있는 걸 봤습니다. 예: http://tracker.postman.i2p.tin0.de/. 그게 의도된 건가요 ? 15:51 <jrandom> [저장함] 15:51 <jrandom> 물론이죠, 멋지다고 생각해요 15:51 <jrandom> 정보를 게시하는 사람은 자신의 정보가 공개된다는 걸 당연히 예상해야 합니다 15:52 -!- gloin [gloin@irc2p] 님이 #i2p에 입장했습니다 15:52 <jrandom> tino가 사람들이 옵트아웃할 수 있는 방법도 마련해 둔 걸로 알아요 15:52 <tethra> 짧았네요 15:53 <stealth> 그것들도 google에 색인되고 있어요... 15:53 <jrandom> 그거 좋은 일 아닌가요, stealth? 15:53 <Complication> "robots.txt"와 비슷한 규약이 포함되지 않았나요 15:54 <jrandom> 그래요 Complication 15:54 <Complication> (tin0에게 물어보는 게 제일 좋을 듯) 15:54 <@postman> 젠장, 너무 늦었네요 15:54 <@postman> (또) 15:54 <jrandom> 아냐, 아직 안 끝났어 postman :) 15:54 <Complication> 그가 포럼에 그 얘기를 쓴 적이 있어요 15:54 <Complication> 거기서 찾을 수 있을 겁니다 15:54 <@postman> 아하 좋네요 ( 그럼 안녕하세요) :) 15:55 <jrandom> 응, 옵트아웃할 수는 있어요. 하지만 i2p 콘텐츠에서 옵트아웃이라는 개념을 이해하진 못하겠어요(사람들이 '저작권' 같은 걸 들이밀고 있는 건가요 - "내 자료를 복사하지 말라거나 다른 곳에 보이게 하지 말라"는 식으로?) 15:55 <jrandom> 뭐, 어쨌든, inproxies에 관해서라면 tino가 나보다 훨씬 친절하게 굴고 있네요 ;) 15:56 -!- Rawn [Rawn@irc2p] 님이 퇴장했습니다 [피어에 의해 연결이 재설정됨] 15:56 -!- gloin [gloin@irc2p] 님이 퇴장했습니다 [피어에 의해 연결이 재설정됨] 15:57 -!- Karellen [Karellen@irc2p] 님이 퇴장했습니다 [피어에 의해 연결이 재설정됨] 15:57 <Complication> 맞아요, 다른 in-proxies 제공자들도 똑같이 친절할 거라고 가정해선 안 됩니다 15:58 -!- Karellen [Karellen@irc2p] 님이 #i2p에 입장했습니다 15:58 -!- Rawn [Rawn@irc2p] 님이 #i2p에 입장했습니다 15:58 -!- mode/#i2p [+v Rawn] by chanserv 15:59 <Complication> 비밀로 하고 싶은 정보라면... 그냥 아예 공개하지 않는 게 가장 좋습니다 15:59 <tethra> 그렇죠 :/ 15:59 <stealth> 맞지만, 모든 것이 정말 완전히 안전해지기 전에 i2p에 과도한 관심이 쏠릴 수 있어요. 제게 문제로 보이는 건, 현재 I2p가 아주 좋은 익명성을 제공하기엔 노드가 충분하지 않다는 점입니다... 16:00 -!- Complication [Complicati@irc2p] 님이 퇴장했습니다 [피어에 의해 연결이 재설정됨] 16:00 <jrandom> 우리의 익명성은 규모에 의존하지 않아요, 그리고 i2p는 충분히 구글에 노출되어 왔습니다 16:01 <jrandom> (정확히 말하면, 기본 수준의 익명성은 규모에 의존하지 않아요) 16:01 <jrandom> 하지만 물론, 강한 익명성이 필요한 사람은 지금은 i2p를 쓰면 안 됩니다. 16:01 -!- digger3 [digger3@irc2p] 님이 퇴장했습니다 [피어에 의해 연결이 재설정됨] 16:01 -!- digger3 [digger3@irc2p] 님이 #i2p에 입장했습니다 16:02 <bar> 전 걱정하지 않겠어요. 99%는 구글에 뜨는 겉보기엔 죽은 링크를 그냥 무시할 테고... 나머지 1%는 조금은 기크일 테니 더 알고 싶어 하겠죠 16:03 -!- gloin [gloin@irc2p] 님이 #i2p에 입장했습니다 16:03 <bar> (음.. 죽은 건, 물론 tino의 inproxy가 떠 있느냐에 달렸죠) 16:05 <jrandom> 좋아요, 회의에서 더 있을까요? 16:06 <jrandom> 없다면 16:06 * jrandom 마무리한다 16:07 * jrandom *baf*s 회의를 종료함