Reunião de Desenvolvimento do I2P - 01 de março de 2005

13:05 <@jrandom> 0) oi 13:05 <@jrandom> 1) 0.5.0.1 13:05 <@jrandom> 2) roadmap 13:05 <@jrandom> 3) editor de addressbook e configuração 13:05 <@jrandom> 4) i2p-bt 13:05 <@jrandom> 5) ??? 13:05 <@jrandom> 0) oi 13:05 * jrandom acena 13:05 <@duck> oi 13:05 <@jrandom> notas semanais de status no @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-March/000616.html 13:05 <null> oi 13:05 <@jrandom> (sim, estou atrasado esta semana, cortem minha cabeça) 13:06 <@jrandom> enquanto vocês, leitores velozes, vasculham isso, talvez possamos pular para 1) 0.5.0.1 13:07 <@jrandom> 0.5.0.1 saiu e elimina os bugs mais óbvios da 0.5, mas como vimos, ainda há trabalho a fazer 13:07 <@jrandom> (o HEAD do CVS atual está em 0.5.0.1-7, espero pelo menos -8 ou -9 antes de chegarmos a 0.5.0.2) 13:07 <+ugha2p> Oi. 13:08 <+ugha2p> O HEAD do CVS corrige aquele problema de 100% de CPU? 13:08 <@jrandom> sim, o -7 deve eliminar os últimos vestígios disso 13:08 <@duck> O HEAD do CVS corrige aquele problema de OOM? 13:08 <+detonate> oi 13:08 <@jrandom> não, o OOM ainda está sendo rastreado 13:09 <@jrandom> na verdade... há algum Connelly na área? 13:09 <ant> <jrandom> nope 13:09 <@jrandom> droga 13:09 <+ugha2p> jrandom deve estar ficando maluco, ele está tendo um diálogo consigo mesmo. 13:09 <@jrandom> ok, bem, vamos ver o que será feito para nos livrarmos do OOM. é definitivamente um show-stopper, então não haverá release até que seja resolvido de um jeito ou de outro 13:10 <+detonate> bem a tempo para a reunião 13:11 <@jrandom> isso é basicamente tudo que tenho a dizer sobre a 0.5.0.1 - mais alguém tem algo que queira mencionar/perguntar/discutir? 13:12 <+ugha2p> jrandom: Ahm, eu na verdade não vi o problema de CPU com a 0.5.0.1, mas aconteceu duas vezes quando tentei a 0.5.0.1-5. Estou perdendo alguma coisa? 13:12 <+ugha2p> Fiz downgrade de volta para 0.5.0.1 por causa disso. 13:13 <+detonate> eu tinha uma pergunta, o desligamento parece levar muito tempo, e o uso de memória dá um pico de cerca de 40mb durante esse tempo 13:13 <+detonate> queria saber se você sabe por quê 13:14 <+detonate> o imediato, obviamente 13:14 <@jrandom> poderia acontecer com a 0.5.0.1, você só não tinha esbarrado nisso. 13:14 <@jrandom> (não é algo comum, e só atinge algumas pessoas em situações estranhas) 13:14 <@jrandom> detonate: muito tempo, tipo, mais que os usuais 11-12 minutos? 13:14 <+ugha2p> Bem, me pegou duas vezes durante um período de 8 horas. 13:15 <+detonate> uma vez que todos os tunnels participantes terminam 13:15 <+ugha2p> jrandom: É pra usar toda a CPU e perder todos os leases até reiniciar quando esse bug ocorre? 13:16 <@jrandom> ugha2p: esse é um resultado típico do bug, sim 13:16 <+detonate> hmm 13:17 <@jrandom> (isso acontece quando o número de solicitações de construção de tunnel consome CPU suficiente para exceder o tempo para satisfazer uma solicitação, causando que uma solicitação adicional seja enfileirada, etc.) 13:17 <+ugha2p> Deve ter sido uma coincidência extrema que só tenha acontecido comigo enquanto estava no 0.5.0.1-5. 13:18 <@jrandom> ugha2p: isso aconteceu com algumas pessoas repetidamente na 0.5.0.1-0, mas está corrigido no -7. você pode ficar no -0 se preferir, claro 13:18 <cervantes> foi uma dádiva maravilhosa 13:18 <+ugha2p> jrandom: Vou testar o -7. 13:18 <@jrandom> legal 13:19 <+ugha2p> Embora eu já esteja me sentindo culpado por ter dado uma experiência turbulenta aos usuários do wiki até agora. :) 13:20 <+ugha2p> Mais uma coisa, você documentou os tipos de tunnel bulk/interactive em algum lugar? 13:20 <+ugha2p> (Exceto no source ;) 13:20 <@jrandom> no changelog. a única diferença é um tamanho de janela máximo de 1 mensagem 13:20 <+ugha2p> Ah, ok. 13:21 <@jrandom> ok, mais algo sobre 0.5.0.1, ou vamos passar para 2) roadmap? 13:21 <@duck> vamos em frente! 13:21 <@jrandom> considere que já seguimos 13:22 <@jrandom> roadmap atualizado. e tal. veja a página para detalhes 13:22 <cervantes> eeh, duck morde tornozelos 13:23 <@jrandom> estou pensando em adiantar algumas estratégias da 0.5.1 para a 0.6.1 (assim conseguimos UDP mais rápido), mas vamos ver 13:23 <@jrandom> alguém tem perguntas/comentários/preocupações/frisbees? 13:23 <+detonate> você ouviu do mule ultimamente? 13:23 <+detonate> falando em udp 13:24 <@jrandom> não, ele estava bem doente da última vez que tive notícias 13:24 <+detonate> :/ 13:24 <jnymo> udp arrebentaria 13:25 <@jrandom> s/would/will/ 13:25 <@jrandom> tomara que ele esteja se divertindo, porém :) 13:25 <+ugha2p> jrandom: Que tipo de mudanças os ajustes de largura de banda e desempenho incluiriam? 13:26 <jnymo> então, udp basicamente significa sem conexão.. o que significa.. rede maior, certo 13:26 <+detonate> udp introduz todo tipo de dificuldades junto com isso 13:26 <@jrandom> ugha2p: agrupar os fragmentos de mensagens de tunnel para caber melhor nas mensagens de tunnel fixas de 1024 bytes, adicionar limitadores de banda por pool, etc. 13:27 <+detonate> mas sim 13:27 <@jrandom> detonate: não vai ser tão ruim, o esquema de token bucket que temos agora pode lidar com solicitações assíncronas sem problema 13:27 <@jrandom> (obviamente não usaríamos o BandwidthLimitedOutputStream, mas pediríamos ao FIFOBandwidthLimiter para alocar K bytes) 13:27 <+ugha2p> O primeiro realmente faria muita diferença? Limitação por pool não parece urgente. 13:28 <+detonate> isso é bom então 13:28 <@jrandom> ugha2p: provável, sim. você pode ver os números exatos envolvidos indo para /oldstats.jsp#tunnel.smallFragments 13:29 <bla> detonate: Como vai o progresso na remontagem? 13:29 <+detonate> realmente estagnou 13:30 <@jrandom> ugha2p: embora dependa em grande parte do tipo de atividade, claro. comunicação "chatty" tem mais a ganhar, mas comunicação "bulk" já preenche totalmente os fragmentos 13:30 <+ugha2p> jrandom: Ok. 13:30 <+ugha2p> Certo. 13:31 <+detonate> parei completamente de trabalhar nisso e comecei a trabalhar no addressbook-editor 13:31 <+detonate> provavelmente há uma forma realmente eficiente e bem pesquisada de fazer esse tipo de coisa, mas não me deparei com ela 13:31 <jnymo> udp vai significar que pessoas atrás de NATs conseguem passar agora? 13:31 <@jrandom> algumas, jnymo 13:31 <jnymo> e usar i2p? 13:32 <@jrandom> mas primeiro precisamos fazê-lo funcionar com udp de qualquer forma, depois começamos a adicionar o firewall/NAT punching, depois o PMTU, etc. 13:32 <jnymo> isso vai ser uma bênção 13:33 <+detonate> claro, se alguém tiver sugestões sobre o que fazer, eu agradeço 13:33 <+ugha2p> jrandom: Como o UDP ajudaria pessoas atrás de NATs? 13:34 <bla> detonate: TCP (na rede normal) faz remontagem. Esses conceitos podem ser levados para a I2P UDP reassembly? 13:34 <+detonate> não examinei como o TCP faz isso 13:34 <@jrandom> ugha2p: há muitos truques que podemos fazer com números de porta consistentes, etc. há muito código e documentação por aí 13:35 <@jrandom> bla: certamente usaremos algum nível de remontagem/retransmissão em UDP ao longo das linhas de TCP-SACK 13:35 <+detonate> mas se você vai lidar com a maior parte do que o TCP faz, talvez valha a pena ir pela rota do NIO e realmente usá-lo 13:35 <+detonate> poupando a dor de cabeça 13:35 <@jrandom> não, há razão substancial para querermos tanto alguma remontagem/retransmissão quanto não usar TCP 13:36 <+detonate> bem, a coisa das threads 13:36 <@jrandom> a camada de transporte não precisará ser totalmente confiável nem ordenada, apenas parcialmente confiável e sem ordenação 13:37 <+ugha2p> Também podemos esperar uma queda no uso de memória por causa de menos threads? 13:37 <@jrandom> sim 13:37 <+ugha2p> Uma queda significativa 13:38 <+ugha2p> ? 13:38 <@jrandom> substancial. (assim como uma queda no uso de memória, com base no que quer que esteja causando o OOM atual ;) 13:38 <+ugha2p> Certo. 13:39 <@jrandom> ok, mais algo em 2) roadmap? 13:39 <bla> jrandom: Sim. 13:40 <bla> jrandom: O detonate vai fazer a parte de UDP agora? Ou então, quem vai? 13:40 <@jrandom> é um esforço de equipe para todos que puderem contribuir :) 13:40 <+detonate> heh, planejo trabalhar mais em udp, é menos entediante do que ver TV 13:41 <@jrandom> heh w3wt 13:41 <bla> jrandom: Entendo. Mas por um momento pareceu que o detonate tinha largado o projeto ;) 13:42 <@jrandom> está no roadmap, será feito 13:42 <+detonate> desculpem a confusão 13:43 <@jrandom> ok, mais alguém tem algo em 2) roadmap, ou vamos nos arrastar até 3) coisas do addressbook? 13:44 <@jrandom> ok, detonate quer nos dar uma visão geral/relatório de status do editor? 13:45 <bla> detonate: (np) 13:45 <+detonate> ok 13:45 <+detonate> o estado atual do editor está aqui: 13:45 <+detonate> http://detonate.i2p/addressbook-editor/current-state.html 13:45 <+detonate> ele ainda não faz nenhuma edição de verdade 13:45 <+detonate> e no momento estou trabalhando na tabela na parte de baixo 13:46 <+detonate> preciso ler alguns capítulos do meu livro de JSP, mas depois disso você deve conseguir usá-lo para adicionar/modificar entradas no hosts.txt e em subscriptions com bastante facilidade 13:47 <+detonate> fiz uma pausa nas últimas 24 horas, então é por isso que não houve muito progresso 13:47 <+detonate> é basicamente isso 13:47 <@jrandom> w3wt 13:48 <bla> detonate: Parece bom 13:49 <@jrandom> sim, com certeza, estou ansioso por uma forma de gerenciar as entradas /outra/ que não apenas hackeando o arquivo hosts 13:49 <+detonate> obrigado 13:49 <+detonate> é a primeira vez que uso JSP pra qualquer coisa 13:50 <@jrandom> legal 13:51 <@jrandom> oh, eu não tinha percebido que havia sobreposição aqui para gerenciamento de subscriptions - talvez o trabalho do smeghead possa se encaixar nisso também 13:51 <@jrandom> smeghead: você por aí? você já viu isso? 13:51 <jnymo> detonate: vai haver detecção de colisões e tal? 13:51 <@smeghead> na verdade eu só rascunhei algum código esqueleto no console do addressbook, nada útil 13:51 <+detonate> sim, eu cansei daquilo, agradeça ao duck por sugerir a ideia :) 13:51 <@smeghead> eu me distraí com a coisa do TrustedUpdate 13:52 <@jrandom> ah legal :) 13:53 * jrandom gosta de se desviar pra adicionar novas funcionalidades 13:53 <bla> smeghead: Você quer dizer atualizações com 1 clique do I2P de dentro do I2P? 13:53 <@smeghead> então sorte, não preguiça (pelo menos desta vez :) 13:53 <cervantes2p> bla: 2 cliques pelo menos ;-) 13:54 <@jrandom> bah, podemos reduzir para 1 (rejeitar se assinatura ruim/inválida/etc ;) 13:54 <+detonate> sim, haverá detecção de colisões, é nisso que estou trabalhando no momento 13:54 <@jrandom> detonate: o próprio addressbook não cuida disso? 13:54 <@jrandom> detonate: pensei que o que você está fazendo só editava os arquivos? 13:55 <@jrandom> (os arquivos serão 'uniq'ed pelo addressbook) 13:55 <+detonate> digo, mostrar as colisões a partir dos logs e lidar com isso 13:55 <@jrandom> ah 13:55 <@jrandom> ok, legal 13:55 <+detonate> suponho que é isso que o jnymo está falando 13:55 <Ragnarok> hm, há algo que eu possa fazer para facilitar sua vida? :) 13:55 <+detonate> assim você pode dizer "substituir entrada" com a colidente de sua escolha 13:55 <@jrandom> bacana! 13:58 <@jrandom> Ragnarok: se bem me lembro, o detonate conseguiu fazer o parse do logfile com bastante facilidade. você prevê esse formato mudando? 13:58 <jnymo> detonate: basicamente, sim 13:58 <jnymo> agora, isso está bem integrado ao i2p? Quão fácil eu consigo colocar um link+key do meu navegador no meu addressbook? 13:59 <+detonate> sim, não mude o formato, isso vai quebrar tudo 13:59 <Ragnarok> é altamente improvável que o formato mude 14:00 <Ragnarok> embora mais coisas possam ser logadas no futuro 14:00 <@jrandom> jnymo: o eepproxy não tem nenhum gancho no editor do detonate por enquanto, mas podemos adicionar algo mais adiante 14:00 <+detonate> embora se você modificasse as linhas de Conflict, isso as tornaria mais fáceis de fazer parse 14:00 <cervantes2p> possivelmente algo que meu plugin do firefox poderia fazer 14:00 <+detonate> agora há muitas palavras legíveis por humanos que atrapalham 14:00 <Ragnarok> modificar como? 14:00 <@jrandom> (por exemplo, talvez o i2paddresshelper possa redirecionar para uma página do editor) 14:00 <cervantes2p> "clique aqui para adicionar isto ao seu addressbook" 14:00 <Ragnarok> ah... Quero ser legal com os humanos, porém 14:00 <+detonate> <date>=<host>=<source>=<new destination> seria superior 14:01 <@jrandom> cervantes2p: isso vai funcionar como o reescritor de páginas do Google? :) 14:01 <+detonate> bem, é pra isso que o addressbook-editor serve :) 14:01 <+detonate> realmente não é um problema, eu já cobri isso 14:01 <cervantes2p> jrandom: não... só tê-lo no menu de contexto do link 14:01 <@jrandom> ooOOoo 14:01 <+detonate> contanto que nada mude radicalmente, as coisas devem continuar funcionando suavemente 14:02 <cervantes2p> claro que eu poderia adicionar um reescritor... mas isso só quebra o layout das páginas das pessoas ;-) 14:02 <+detonate> oh, uma coisa que você poderia fazer 14:02 <+detonate> porque entra em conflito com o que eu faço 14:02 <+detonate> garantir que todas as entradas para os hostnames estejam em minúsculas 14:02 <+detonate> já que Legion.i2p está lá 14:02 <cervantes2p> Eu quero adicionar um "destacador de links não-I2P" 14:02 <+detonate> e eu passo todos por toLowercase() 14:02 <@jrandom> ah isso seria bacana, cervantes2p 14:03 <@jrandom> (certifique-se de aplicar toLowercase apenas nos nomes, base64 diferencia maiúsculas de minúsculas ;) 14:03 <+detonate> sim, apenas nos nomes 14:04 <jnymo> menu de contexto seria ideal 14:04 <@jrandom> (não esqueça os pôneis voadores!) 14:04 <Ragnarok> Tornei as comparações de endereço sem diferenciação de maiúsculas/minúsculas no meu branch local... devo cometer isso... 14:04 <+detonate> /make all the hostnames lowercase 14:04 <+detonate> pair[0] = pair[0].toLowerCase(); 14:05 <+detonate> aí, preto no branco 14:05 <+detonate> faz só os hostnames 14:05 <@jrandom> aye Ragnarok, manda os bons :) 14:05 <jnymo> por que sempre sinto que sou eu quem está montando os pôneis voadores :( 14:06 <@jrandom> isso é porque você está monopolizando, jnymo ;) 14:06 <cervantes2p> jnymo: não discuta seus "acordos" domésticos numa reunião 14:07 <@jrandom> ok, muitas coisas legais acontecendo dentro do addressbook e do editor. alguma previsão de quando podemos colocar em beta, detonate? (esta semana, semana que vem, etc.) 14:07 <jnymo> heh 14:07 <+detonate> bem, assim que você conseguir fazê-lo funcionar no Jetty, você pode colocar em beta, acho 14:07 * jnymo puxa seu p32-space-modulator 14:07 <@jrandom> funciona no Jetty 14:07 <+detonate> não tenho ideia de como fazer o NetBeans pré-compilar e colocar no war 14:08 <+detonate> contanto que as pessoas não mudem os nomes dos arquivos no config.txt, deve funcionar, espero, sem bugs 14:08 <@jrandom> ok, podemos te conduzir pelo Ant para cuidar das coisas 14:08 <+detonate> ok 14:08 <+detonate> legal 14:08 <cervantes2p> detonate: faça o que eu fiz, pegue o código do jrandom.... arranque tudo que você não precisa, enfie seu próprio código à força e rode o script de build do ant ;-) 14:08 <@jrandom> heh 14:09 <@smeghead> detonate: eu sei uma coisa ou outra sobre Ant, grita se travar 14:09 <+detonate> sinta-se à vontade para adicioná-lo ao seu release 14:09 <+detonate> se você souber como fazer isso 14:09 <MichElle> s/you don't need// 14:09 <Ragnarok> o addressbook tem um script de build bem simples, se você quiser dar uma olhada 14:10 <+detonate> eu preciso da seção que pré-compila as JSPs 14:10 <+detonate> isso está faltando no meu 14:10 <+detonate> embora ele as compile, só não faz o merge, e a entrada para testá-las na compilação não está no build.xml 14:10 <@jrandom> detonate: dê uma olhada nos targets precompilejsp em routerconsole, isso vai te colocar no caminho 14:10 <+detonate> e eu preciso descobrir onde colocar -source 1.3 etc. 14:10 <@jrandom> (e a tarefa ) 14:11 <+detonate> sim, podemos resolver as coisas mais tarde hoje 14:11 <@jrandom> aye 14:11 <cervantes> yup foi assim que consegui... e eu não sei NADA de java ou jsp ;-) 14:11 <@jrandom> ok, se não há mais nada em 3) coisas do addressbook, passando para 4) coisas de bt 14:12 <@jrandom> duck/smeghead: querem nos dar uma atualização? 14:12 <@duck> k 14:12 <@duck> na semana passada falamos com o Nolar do Azureus sobre corrigir alguns problemas de compatibilidade 14:12 <@duck> com o lançamento da 0.1.8 como resultado 14:12 <@duck> esta semana foi mais sobre comunicação 14:12 <@duck> com colegas desenvolvedores, com admins de fórum e com usuários 14:13 <+detonate> alguém sabe se o plugin aznet pode hospedar torrents de novo? 14:13 <@duck> a FAQ foi atualizada com base no input do fórum, obrigado a quem contribuiu 14:13 <@duck> também houve alguma falta de comunicação e confusão 14:13 <@jrandom> detonate: palavra na rua é que sim 14:13 <@duck> tipo o spork do legion 14:13 <+detonate> excelente 14:13 <@duck> Acredito que mudar o nome disso vai prevenir problemas futuros lá 14:13 <@duck> . 14:14 <@jrandom> r0xor duck 14:14 * MichElle aplaude duck 14:14 <MichElle> duck: você trabalha muito 14:14 <jnymo> é, por que não i2p-bt_extractor ou algo assim? 14:15 <@jrandom> alguma novidade sobre as coisas posteriores da 0.2, ou isso será tratado depois da 0.5.0.2/etc? 14:15 <@smeghead> não aplaudam ainda, vocês não sabem como vamos nomeá-lo>;-} 14:15 <@jrandom> heh 14:15 * jnymo bate palmas 14:15 <@duck> diga-nos! 14:15 <@jrandom> i2p-flying-pony-torrent 14:16 <+detonate> heh, estamos escondendo isso agora ao mudar o nome? 14:16 <MichElle> de novo com os pôneis 14:16 <@smeghead> é top-secret por enquanto, não queremos ser processados 14:16 <jnymo> que debacle 14:17 * bla faz um cartaz para a MPAA: "Processem-me, se puderem..." 14:17 <@smeghead> duck e eu concordamos que a 0.2 será a primeira versão com o novo nome 14:17 <+detonate> i2p-comunismo 14:17 <@duck> lançamento primavera de 2006 14:17 <@jrandom> heh 14:17 <@duck> . 14:18 <@smeghead> com base na minha carga de trabalho atual e no fato de que estou me mudando esta semana, não espero hackear nada na 0.2 por alguns dias, não sei como está a agenda de curto prazo do duck 14:18 <@duck> tenho feito 8 horas consertando ponteiros em C++ 14:19 <@duck> então não muito aqui também :) 14:19 <@jrandom> 'k mas algo que talvez possamos esperar junto com a 0.6 (ou 0.5.1 se tivermos sorte?) 14:19 <@jrandom> eita, diversão diversão diversão 14:19 <@duck> antes da 2.0 pelo menos 14:19 <@smeghead> eu estimaria um mês ou algo assim, só um chute, o que você acha duck 14:19 <@duck> sim 14:19 <@jrandom> legal 14:19 <@duck> por aí 14:20 <@smeghead> a questão é que gostaríamos de esperar até o lançamento do BT oficial 4.0 14:20 <@jrandom> tudo bem, sabemos como cronogramas andam ;) 14:20 <@smeghead> para podermos sincronizar a 0.2 atualizada com isso 14:20 <MichElle> duck tem muitas coisas no prato, de fato 14:20 <@smeghead> 4.0 parece iminente 14:20 <@jrandom> ah, é mesmo, smeghead? legal 14:20 <@duck> smeghead: essa é só a desculpa oficial :) 14:20 <MichElle> mas ele é um trabalhador duro 14:21 <@duck> Estou pronto para 5) ??? 14:21 <@jrandom> quase lá... 14:21 <@jrandom> legion: alguma atualização no seu cliente bt? progresso, etc? 14:21 <@smeghead> código-fonte? 14:22 <@smeghead> (em um zip, não um .exe) 14:22 <cervantes> então a próxima onda de releases então 14:22 <@jrandom> hmm, legion parece estar ocioso, ok talvez possamos conseguir uma atualização mais tarde 14:22 <cervantes2p> maldito lag enorme 14:23 <@jrandom> então, indo para 5) ??? 14:23 <cervantes> *ahem* w00t 14:23 <@jrandom> cervantes2p: nah, você é que está lento ;) 14:23 <@jrandom> ok, mais alguém tem algo para trazer? 14:23 <cervantes2p> Eu disse essas coisas tipo 5 minutos atrás 14:23 <+ugha2p> jrandom: O rodapé da lista de discussão ainda usa o endereço i2p.dnsalias.net. Talvez você deva atualizá-lo para refletir dev.i2p.net? :) 14:23 * cervantes2p alimenta o hamster do seu router 14:24 <@jrandom> ah, sim, provavelmente, ugha2p 14:24 * jrandom tem algum trabalho de sysadmin que venho evitando há um tempo (tipo, oh, mover coisas para o novo srever...) 14:24 <MichElle> Eu tenho uma preocupação 14:24 <MichElle> sobre transparência 14:24 <@jrandom> diga, MichElle? 14:25 <MichElle> para fins de total transparência, vou declarar aqui que o identiguy sugeriu que jrandom poderia, na verdade, ser empregado da NSA 14:25 <+detonate> oh, eu notei 190 routers, quão perto estamos do limite de threads agora? 14:25 * jnymo se pergunta sobre outras ajudas que as pessoas podem dar 14:25 <jnymo> (ainda olhando a coisa do php, duck ;) 14:25 <@jrandom> heh MichElle 14:25 <MichElle> a habilidade 'conveniente' dele de trabalhar 24/7 no i2p é bastante suspeita, de fato 14:25 <MichElle> enfim 14:25 <MichElle> era só isso que eu queria dizer 14:25 <MichElle> fiquem de olho no jrandom 14:26 <MichElle> sua fachada gentil e calorosa pode ser só isso. 14:26 <+ugha2p> detonate: Não há limites teóricos de threads, ele só vai consumir todos os recursos disponíveis até travar. :) 14:26 <jnymo> facade 14:26 <@jrandom> detonate: alguns SOs/ulimits podem limitar @ 256, mas o win98 já passou do limite de 100 conexões TCP de qualquer maneira 14:26 <cervantes2p> Posso dar uma atualização rápida sobre o plugin do Firefox. O notificador do I2P Mail está funcionando agora, assim como o leitor de notícias e controles básicos do router. Estou ocupado com a tarefa tediosa de construir telas de configuração agora ( http://freshcoffee.i2p/fire2pe_i2pmail_prefs.webp ) 14:27 <jnymo> MichElle, se o código-fonte é sólido, então quem liga? 14:27 <+detonate> oh, o plugin do firefox foi lançado? 14:27 <MichElle> jnymo: estraga um pouco o clima 14:27 <cervantes2p> e quero implementar um serviço de download/instalação que se integre ao novo verificador de updates do smeghead antes de lançar 14:27 <ddd> oi canal 14:28 <+detonate> ok 14:28 <@jrandom> uau! animal, cervantes2p 14:28 <@jrandom> parece muito bom 14:28 <+detonate> oi ddd 14:28 <cervantes2p> mas chegando perto agora... provavelmente mais umas duas semanas... 14:28 <MichElle> tipo como rodar windows ainda não seria legal, mesmo se a microsoft o abrisse 14:28 <+detonate> esse plugin parece legal 14:28 <MichElle> de volta à reunião, porém ... 14:28 <@smeghead> TrustedUpdate pode ficar pronto esta semana, espero, antes de eu me mudar 14:28 <@jrandom> legal 14:29 <ddd> ? 14:29 <ddd> i2p é o único chat anônimo? 14:29 <@jrandom> oi ddd . reunião semanal de dev acontecendo 14:30 <cervantes2p> 'lo ddd, estamos apenas terminando uma reunião... fica por aqui, vamos acabar em alguns minutos 14:30 <ddd> existem outros projetos como i2p? 14:30 <@smeghead> ddd: digite /list e então escolha 14:30 <ddd> ok 14:30 <ddd> não, digo em outras redes 14:30 <@jrandom> ok, mais alguém tem algo pra trazer para 5) ??? 14:30 <@smeghead> ddd: pergunte em #i2p-chat 14:30 <ddd> ok deixo vocês terminarem 14:30 <+detonate> alguém já conseguiu rodar i2p em openbsd? 14:31 <@jrandom> ddd: http://www.i2p.net/how_networkcomparisons 14:31 <ddd> ok 14:31 <+detonate> eu estava pensando em começar aquele fiasco de novo 14:31 <@jrandom> detonate: não sei 14:31 <jnymo> ah sim.. quem estava fazendo a distro de i2p para bsd, e qual bsd era? 14:31 <@jrandom> heh legal, detonate, nos diga como foi 14:31 <@jrandom> jnymo: lioux empacotou isso para fbsd 14:32 <@smeghead> i2p nunca embarcaria com openbsd :) 14:32 <+detonate> certo 14:32 <jnymo> woord.. não ia alguém fazer uma distro orientada a i2p? 14:32 <+detonate> sim, há um port em freebsd agora 14:32 <+detonate> é assustador 14:32 <+detonate> heh, alguém queria ter um cd do knoppix que rodasse i2p 14:32 <@jrandom> jnymo: depois que o i2p estiver sólido como rocha, valeria a pena explorar empacotamento em distros/microdistros, sim 14:32 <+detonate> vai saber por quê 14:33 <@smeghead> jnymo: lembro disso, acho que seria um knoppix/i2p, não lembro quem estava falando sobre 14:33 <@jrandom> detonate: lan house 14:33 <+detonate> ah 14:34 <@jrandom> ok, mais algo para a reunião? 14:34 <MichElle> que porra é uma distro 'orientada' a i2p 14:34 <MichElle> tor, i2p e freenet? 14:34 <MichElle> não há propósito 14:34 <MichElle> os requisitos de banda cancelam os programas 14:34 <MichElle> o jrandom é o theo de raadt? 14:34 <cervantes> uma distribuição levemente afetada 14:34 <jnymo> uma distro completamente anonimizada 14:35 <cervantes2p> jrandom: Acho que não :) 14:35 <MichElle> jrandom: nada 14:35 * jrandom se prepara 14:35 * jrandom *baf* encerra a reunião