Reunião de desenvolvimento do I2P - 27 de setembro de 2005

16:14 <jrandom> 0) olá 16:14 <jrandom> 1) Status da rede 16:14 <jrandom> 2) 0.6.1 16:14 <jrandom> 3) ??? 16:14 <jrandom> 0) olá 16:14 * jrandom acena 16:14 <+Ragnarok> ok, vou deixar minhas próximas perguntas para depois 16:14 <jrandom> notas semanais de status publicadas em http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-September/000933.html 16:14 <+Ragnarok> olá :) 16:15 <wiht> Olá. 16:15 <jrandom> podemos com certeza aprofundar mais em 3?? se você preferir 16:15 <+Ragnarok> legal 16:15 <jrandom> ok, entrando em 1) Status da rede 16:15 <jrandom> em geral, as coisas parecem bem estáveis 16:16 <A123> O outproxy HTTP é executado por apenas um router? 16:16 <wiht> Vejo 307 nós conhecidos no console do meu router. 16:16 <A123> (Ainda estou um pouco confuso sobre como o I2P funciona) 16:16 <jrandom> há dois outproxies configurados por padrão, e alguns outros disponíveis não configurados por padrão 16:16 <wiht> A largura de banda de alguém foi saturada pelo crescimento recente da rede? 16:17 <jrandom> bem, o meu uso de largura de banda aumentou, 30-40KBps constantes nos meus routers 16:17 <jrandom> (para constantes 30-40, isto é) 16:18 <jrandom> (também estou executando alguns serviços de alto tráfego, como squid.i2p ;) 16:19 <A123> Você já dá uma olhada nos logs? 16:19 <jrandom> do squid? não, configurei para não registrar nenhuma requisição 16:20 <+Ragnarok> lembre-se, ele pode estar mentindo :) 16:20 <+Ragnarok> portanto, é uma pergunta boba de fazer 16:20 <jrandom> (embora isso possa ser mentira, e eu talvez trabalhe para o FBI/etc, então não abusem ;) 16:20 <A123> Eu só estava curioso para saber se havia algo interessante lá :) 16:21 <+mihi> A123: rode seu próprio outproxy :) 16:21 <gloin> A123: configure um nó tor. 16:21 <A123> É fácil configurar? 16:21 <jrandom> na verdade, não 16:21 <A123> gloin, o tor explicitamente não foi projetado para compartilhamento de arquivos, então tenho pouco interesse nele. 16:22 <jrandom> (um outproxy, quero dizer. tor é fácil de configurar) 16:22 <A123> Ou pelo menos, eles declararam explicitamente que não querem que as pessoas o usem para compartilhamento de arquivos. 16:22 <wiht> jrandom, você ainda quer esperar pela versão 1.0 antes de um anúncio público completo sobre a maturidade do projeto I2P? 16:23 <+mihi> A123: é definitivamente mais difícil do que registrar seu nick no nickserv *dica* *dica* 16:23 <A123> Ah sim, com certeza eu não quero que A123 seja usado por outra pessoa :) 16:23 <wiht> Se a rede está indo bem agora, ela aguentaria a adição de mais usuários? 16:23 <jrandom> vamos precisar fazer alguma divulgação antes da 1.0 para que possamos ter testes em ambientes maiores 16:24 <+Ragnarok> talvez um lançamento de prévia, ou algo do tipo 16:24 <wiht> Um lançamento beta? Parece uma boa ideia. 16:25 <jrandom> sim, isso vai acontecer junto com a reformulação do site, talvez antes da 0.6.2 16:25 <jrandom> (ou talvez @ 0.6.2) 16:25 <jrandom> (a reformulação do site sendo parte desse caminho crítico para não passarmos horas e horas respondendo às mesmas perguntas) 16:25 <+Ragnarok> bem, com um pouco mais de polimento para o usuário final do que apenas mais um beta 16:26 <A123> É possível que clientes cientes do I2P configurem tunnels eles mesmos com facilidade? 16:26 <jrandom> sim 16:26 <A123> Imagino que eles sempre poderiam fazer requisições HTTP ao console... 16:26 <+Ragnarok> o console do router também precisa de uma reformulação séria. Seria bom que a página inicial fosse mais como um portal do i2p, e mover todas as coisas técnicas um pouco mais para dentro 16:26 <jrandom> é uma das propriedades que eles enviam quando se conectam ao i2p 16:26 <jrandom> concordo, Ragnarok 16:27 <A123> Hm. O plugin de I2P do Azureus poderia ter um pouco mais de facilidade de uso. 16:27 <A123> Ou qualquer amigabilidade, na verdade. 16:27 <jrandom> concordo, A123 ;) 16:27 <jrandom> (embora eles tenham feito um ótimo trabalho mostrando a prova de funcionamento) 16:28 <jrandom> houve muitas ótimas sugestões na lista de e-mails ultimamente sobre usabilidade 16:28 <jrandom> muitas/a maioria das quais deveriam ser feitas antes de pedir a novos usuários para experimentar o i2p 16:28 <A123> Do console: "If you can't poke a hole in your NAT or firewall to allow unsolicited UDP packets to reach the router, as detected with the Status: ERR-Reject..." 16:28 <A123> Onde eu veria "Status: ERR-Reject"? 16:29 <+Ragnarok> é bom que estejamos num ponto em que podemos nos preocupar com usabilidade :) 16:29 <jrandom> A123: no lado esquerdo do console do seu router, aparece Status: OK (ou Status: unknown, ou outra coisa) 16:29 <+Complication> No campo Status do console do router. 16:29 <jrandom> verdade, Ragnarok 16:29 <+Complication> Com sorte você tem um OK ou OK (NAT) ali. 16:30 <A123> Complication, ah, obrigado. É aquilo que é atualizado se você clicar em "Check network reachability..."? 16:30 <wiht> Espero que vocês não precisem quebrar a compatibilidade em versões futuras do I2P. A migração completa da rede para uma nova versão parece ter sido dolorosa no passado. 16:30 <+Complication> A123: sim, ele deve testar novamente quando você clicar 16:30 <+Complication> Mas não acontece instantaneamente. 16:30 <jrandom> eh, não são tão dolorosas quanto eram, mas sim, seria bom se pudéssemos evitar isso, wiht 16:30 <A123> Então eu tenho que atualizar a página? 16:30 <A123> Bem, não, isso faria outro http post... 16:31 <+Complication> A123: pode levar um minuto para encontrar um peer adequado para o teste 16:31 <+Complication> porque você não pode testar com aqueles com quem já está falando 16:31 <+Complication> Isso poderia dar resultados falsos. 16:32 <+Complication> Então, isso deve aparecer quando você visualizar o console do router algum tempo depois. 16:32 <+Complication> Basicamente, em circunstâncias ideais, você não deveria precisar disparar um teste de peer manualmente. 16:33 <+Complication> =não deveria precisar 16:33 <jrandom> certo, o i2p agora faz um teste de peer automaticamente quando certos eventos ocorrem 16:33 <jrandom> (como quando alguém diz que seu IP é algo diferente do que você acha que é) 16:33 <A123> Achei aquele botão completamente não intuitivo. Eu não fazia ideia do que ele estava atualizando e quando, ele nunca me disse explicitamente os resultados do teste... 16:34 <A123> A página não estava atualizando automaticamente (acho), eu não posso dar um reload no navegador... 16:34 <jrandom> reload deve ser seguro 16:34 <A123> Com certeza isso dispara outro teste? 16:34 <jrandom> mas sim, o console do router foi projetado mais por razões técnicas do que por usabilidade 16:34 <jrandom> A123: ele tem um nonce para impedir isso 16:34 <+Complication> Esse aspecto pode se beneficiar de um texto de explicação melhor no futuro 16:35 <wiht> Pulamos 2) e já fomos para 3)? 16:35 <jrandom> Complication: provavelmente vamos removê-lo, já que é desnecessário 16:35 <jrandom> não, ainda em 1 16:35 <jrandom> na verdade, alguém tem mais alguma coisa para 1) status da rede? 16:35 <A123> Ah, de fato, depois de algumas vezes ele reclama do nonce. 16:35 <jrandom> se não, passando para 2) 0.6.1 16:35 <A123> "nonce" para não-geeks vai parecer apenas uma palavra sem sentido. 16:36 <A123> :) 16:36 * Complication olha os gráficos 16:36 <+Complication> Sem reclamações sobre o status da rede por aqui. 16:36 <jrandom> w3wt 16:37 <A123> Há alguma razão para o reseeding não ser automático? 16:37 <jrandom> ok, eu realmente não tenho muito a mencionar sobre a 0.6.1 além do que está no e-mail 16:37 <gloin> hmm.. o tráfego de entrada e saída não deveria ser mais ou menos simétrico? 16:37 <A123> O meu parece mais ou menos simétrico. 16:37 <jrandom> A123: sim, embora possamos ser capazes de fazer isso de forma mais segura 16:37 <+Complication> gloin: não se alguém estiver leeching ou seeding ;) 16:37 <+Ragnarok> não se você estiver baixando coisas 16:38 <A123> Total: 3.74/4.09KBps (isso é entrada/saída) 16:39 <gloin> Complication: Isso é um problema de segurança? O tráfego "estrangeiro" não deveria ser reduzido? 16:39 <+Complication> gloin: depende de quais são os critérios 16:40 <+Complication> Uma pessoa buscando a máxima segurança claramente não deveria fazer coisas que permitam a outros causar mudanças observáveis na sua largura de banda. 16:40 <jrandom> gloin: à medida que avançarmos para a 1.0, vamos parar de publicar essas estatísticas 16:40 <A123> Meu ISP ainda vai saber delas... 16:40 <jrandom> mas sim, defender-se contra análise de tráfego local exige que você participe dos tunnels de outras pessoas 16:41 <+Complication> (para uma definição estrita de "their BW", significando "uso de banda começando/terminando no nó deles") 16:41 <jrandom> (ou fazer atividade de chaff suficiente. tarzan, por exemplo, tem "mimics" para desperdiçar banda^W^Wdefender o anonimato) 16:41 <A123> Hm. 16:41 <A123> Estou em ADSL, com muito mais capacidade de download do que de upload. 16:42 <+Complication> Muitos são assim. 16:42 <A123> Quando meu download excede meu upload, isso não implica que eu estou baixando coisas? 16:43 <wiht> Não, você também pode estar encaminhando o tráfego de outras pessoas. 16:43 <+Complication> Acho que isso implicaria que você está baixando algo. 16:43 <A123> O I2P faz cache de dados? 16:43 * wiht gostaria de ser corrigido se isso estiver errado. 16:43 <+Complication> A menos que você esteja seeding tanto quanto está leeching. 16:43 <jrandom> o i2p em si não faz cache 16:43 <+Complication> A123: não há caching que eu saiba 16:43 <jrandom> embora o syndie, por outro lado, faça. 16:44 <A123> Se não há cache, então meu download exceder meu upload deve significar que eu mesmo estou baixando algo, certo? 16:44 <jrandom> se você tem grandes quantidades de tráfego de entrada mas nenhum tráfego de saída no momento, você pode simplesmente estar rodando um nó do syndie 16:44 <jrandom> sim, A123, dada uma janela de tempo suficientemente pequena 16:45 <A123> Já que eu só poderia estar baixando de forma útil na velocidade do meu upload, depois que os buffers da rede se enchem. 16:45 <jrandom> para um certo modelo de ameaça, sim 16:45 <A123> Hm. 16:45 <jrandom> (atacante passivo local com recursos suficientes, ou um atacante local direcionado, etc.) 16:46 <+Complication> Você poderia baixar mais rápido, mas isso aumentaria o seu risco. (Por isso eu aloquei limites de upload/download semelhantes.) 16:46 <A123> Ah, bom ponto, posso simplesmente limitar minha velocidade de download. 16:46 <@LevDavidovitch> btw, você deve limitar tanto a velocidade de dl quanto de ul 16:47 <+Complication> Mas se alguém mirasse em todo mundo que baixa mais do que envia... estariam mirando em todo mundo e na vovó deles. 16:47 <wiht> Ainda estamos tendo problemas de desconexão com o IRC, ao que parece. 16:47 <jrandom> wiht: só algumas pessoas estão 16:47 <wiht> OK. 16:47 <@LevDavidovitch> além disso a reconexão está v RÁPIDA hoje em dia 16:48 <jrandom> (e nada tão ruim quanto era) 16:48 <wiht> Concordo, as reconexões estão melhores. 16:48 <jrandom> sim, é bom ter nossos servidores de irc hospedados em routers com limites de bw razoáveis :) 16:49 <jrandom> ((não que antes fosse irrazoável, era ótimo, só que nós o superamos)) 16:49 <A123> Há alguma razão técnica pela qual DCC não é suportado? Isso pode ser implementado de forma semelhante ao módulo de nat, certo? 16:49 <jrandom> ok, alguém tem algo para 2) 0.6.1? 16:49 <jrandom> sim, A123, há razões técnicas pelas quais dcc não é suportado 16:50 <@LevDavidovitch> teria que ser feito do lado do cliente, acho. 16:50 <jrandom> alguém poderia implementar um proxy de irc com suporte a dcc, mas ninguém o fez 16:50 <A123> Quais são elas? Ou isso é uma discussão longa? 16:50 <jrandom> suporte a dcc exige conhecer e interpretar o protocolo de irc, e reescrever as mensagens de irc enviadas conforme necessário 16:50 <@LevDavidovitch> dcc normal usa portas arbitrárias e tudo o mais 16:50 <jrandom> (em particular, mensagens ctcp para estabelecer conexões dcc) 16:50 <A123> Ah, era isso que eu queria perguntar... Se era tecnicamente possível fazer como com um módulo de nat (que faz como você disse). 16:51 <jrandom> eu não sei o que é um módulo de nat? 16:51 <@LevDavidovitch> o nat usa algumas esquisitices de UDP. 16:52 <@LevDavidovitch> a coisa de nat traversal acho que ele quer dizer 16:52 <jrandom> ah, ok, sim, é tecnicamente possível, mas ninguém se voluntariou para trabalhar nisso (e eu estou atolado) 16:52 <A123> Não... Pelo menos para Linux, há um módulo masq para iptables que reescreve pacotes IRC com requisições DCC CTCP. 16:53 <@LevDavidovitch> ah, entendi 16:53 <@LevDavidovitch> talvez parte desse código fosse utilizável 16:53 <@LevDavidovitch> depende de quão íntimo ele é com a coisa do ipfilter 16:54 <jrandom> provavelmente é mais simples apenas estender o I2PTunnelClient para interpretar irc talvez 16:54 <A123> http://www.koders.com/c/fidA6A89E1080590138EB211E694473DDDD098B6B75.aspx <- Pode ser interessante, cortesia do Google. 16:54 <jrandom> (da mesma forma que o I2PTunnelHTTPClient o estende para interpretar HTTP) 16:55 <@LevDavidovitch> não na maioria dos países. 16:55 <@LevDavidovitch> opa 16:56 <jrandom> A123: um filtro em nível de SO seria um pouco difícil de implantar, mas se alguém quiser trabalhar nisso, seria um bom lugar para começar 16:57 <jrandom> ok, mais alguma coisa em 2) 0.6.1, ou devemos passar para 3) ??? 16:57 <A123> jrandom, não precisaria realmente ser em nível de SO, precisaria? Viria pelo tunnel de IRC de qualquer forma... 16:58 <jrandom> na verdade, isso nem funcionaria como um filtro de iptables. tem que ser feito dentro do i2ptunnel ou algum outro proxy ciente de i2p 16:58 <jrandom> de qualquer forma, é muito trabalho, e a menos que alguém se voluntarie para fazer, isso nunca será feito ;) 16:59 <jrandom> (seria legal, porém) 16:59 <A123> Certo. 16:59 <A123> Eu quis dizer "como o filtro de iptables", não "usando o filtro de iptables" :) 16:59 <A123> -the+a 16:59 <A123> +n 17:00 <A123> Hm hm. 17:00 <@LevDavidovitch> prossiga, eu acho 17:01 <jrandom> ok, indo para 3) ??? 17:01 <jrandom> (embora alguém provavelmente pudesse dizer que já estamos em 3) o tempo todo ;) 17:01 <jrandom> alguém tem mais alguma coisa que queira trazer para a reunião? 17:01 <+fox> <brutus> em 3) seria bom ter o bugzilla em forma antes da 1.0 17:01 <wiht> Falando das sugestões de usabilidade da lista de e-mails, vocês incorporaram alguma delas ao I2P? 17:02 <jrandom> brutus: nós usávamos bugzilla, mas ninguém usava 17:03 <wiht> Quer dizer, vocês ainda estão concentrados na funcionalidade central do I2P e planejam focar em usabilidade um pouco mais tarde? 17:03 <A123> Não quero tentar aqui, mas acho que enviar a alguém um pedido DCC neste momento revelaria para essa pessoa o seu IP. 17:03 <A123> (Assumindo que seu cliente saiba seu IP) 17:03 <jrandom> wiht: na última semana tenho feito muitas melhorias na lib de streaming que devem melhorar substancialmente a usabilidade 17:04 <jrandom> A123: os servidores de irc filtram mensagens ctcp 17:04 <jrandom> (eles foram modificados) 17:04 <A123> Servidores... 17:04 <jrandom> mas sim, isso envia seu ip para o servidor (que pode descartá-lo, ou pode arquivá-lo em algum banco de dados da NSA) 17:04 <jrandom> então, não envie requisições dcc 17:04 <A123> Eu também não quero realmente que os admins do servidor saibam quem eu sou, :) 17:05 <A123> (Em teoria. Agora não me importo, nem com vocês) 17:05 <A123> Pode valer a pena avisar os usuários sobre isso. 17:05 <jrandom> há uma página no wiki sobre uma porção de questões iirc 17:05 <jrandom> (passe em ugha.i2p) 17:06 <+fox> <mihi> btw: os servidores irc2p estão conectados via i2p ou diretamente? 17:06 <+Complication> Eu presumiria i2p 17:06 <+Complication> A menos que alguém tenha enlouquecido nesse meio tempo e não tenha me avisado. :P 17:06 <wiht> jrandom, isso é bom, mas e as sugestões de UI do Isamoor? 17:07 <jrandom> mihi: acredito que elas sejam feitas sobre i2p 17:08 <jrandom> wiht: a lista do que tenho feito está disponível em http://dev.i2p/cgi-bin/cvsweb.cgi/i2p/history.txt?rev=HEAD 17:09 <jrandom> há muito mais a ser feito, e muito mais será feito, mas eu só tenho duas mãos 17:09 <wiht> Obrigado, vou olhar lá. 17:10 <jrandom> na verdade, tenho algo para trazer para a reunião... 17:10 <A123> Qual é o servidor/canal que o fox está changating? Ou eu entendi mal o propósito do fox? 17:11 <jrandom> como mencionado em hq.postman.i2p, tivemos mais de um ano inteiro de serviço de e-mail anônimo através dos servidores do postman! 17:11 * jrandom comemora 17:11 * wiht não quer parecer ingrato. 17:12 <A123> jrandom, os spammers já perceberam? 17:12 <jrandom> A123: o fox é uma ponte para irc.freenode.net 17:12 <A123> (OK, é uma maneira lenta de fazer spam...) 17:12 <jrandom> A123: duvido, o postman tem medidas antispam 17:12 <jrandom> spam de entrada é um pouco problemático, porém ;) 17:13 <jrandom> (mas minha conta lá tem sido bem filtrada) 17:13 <mule> é mesmo tanto tempo. o tempo passa ... 17:13 <A123> jrandom, ah, obrigado. 17:13 * Complication olha se alguém finalmente lhe mandou um urso por e-mail 17:14 <+fox> <brutus> sim, postman & cervantes merecem uma medalha, eles estão carregando grandes pesos por aqui 17:15 <+fox> <brutus> serviços excelentes mesmo 17:16 <jrandom> com certeza. assim como o mule com seu outproxy e fproxy, o orion com seu site, e o resto de vocês com seu conteúdo :) 17:16 <jrandom> ok, alguém tem mais alguma coisa para trazer para a reunião? 17:16 <wiht> Falando em conteúdo... 17:16 <wiht> Parece que sabemos quais sites estão no ar ou não, mas não há um diretório de sites facilmente acessível. 17:17 <A123> Meu relógio adianta. Seria possível que as mensagens "Updating clock offset to -316819ms from -304801ms" fossem rebaixadas de "CRIT"? É um pouco desconcertante. 17:17 <wiht> Eu estava pensando em criar um onde os admins de site possam postar do que se trata o site deles. 17:17 <jrandom> orion.i2p é bem facilmente acessível...? 17:17 <jrandom> A123: hmm, talvez 17:18 <wiht> Ele tem uma breve descrição dos propósitos dos sites? 17:18 <+postman> A123: spam é problema apenas para e-mails recebidos ( mail FROM the internet ) 17:18 <jrandom> wiht: sim, tem, embora eu não saiba de onde elas vêm 17:18 <+Complication> wiht: não, o orion não parece ter esse recurso 17:18 <wiht> Vou olhar de novo. 17:18 <jrandom> iirc jnymo costumava mantê-las 17:18 <+postman> A123: usuários de i2p mail raramente podem se spammar a si próprios assim como não podem spammar alvos na internet 17:19 <+Complication> Desculpe, quis dizer que não parece acessível ao usuário. 17:19 <wiht> Eu estava pensando em um diretório que categorize sites, algo similar ao dmoz.org. 17:19 <A123> wiht, como um usuário recém-chegado, isso parece ótimo. 17:19 <+fox> <Sugadude> wiht: Temos sites suficientes para precisar classificá-los? 17:19 <A123> wiht, mas veja o Freenet para um excelente exemplo de como não fazer. 17:20 <jrandom> um site categorizado confiável seria legal. ou talvez possamos integrá-lo ao syndie para permitir que as pessoas etiquetem e categorizem suas referências de peers (e as compartilhem) 17:20 <jrandom> (o syndie já tem um conjunto de tags de categoria para cada bookmark, dispor isso visualmente ao estilo dmoz não seria difícil) 17:20 <jrandom> e seria local <--- rápido 17:20 <A123> Ou apenas fazer o Google se interessar por i2p... 17:20 <jrandom> hehe 17:24 <jrandom> ok, se não há mais nada para a reunião... 17:25 * jrandom se prepara para encerrar 17:25 * jrandom *baf*a a reunião encerrada