Reunião de Desenvolvimento do I2P - 10 de janeiro de 2006

15:26 <jrandom> 0) olá 15:26 <jrandom> 1) Status da rede 15:26 <jrandom> 2) Perfilamento de vazão 15:26 <jrandom> 3) Blogs do Syndie 15:26 <jrandom> 4) Conexões persistentes HTTP 15:26 <jrandom> 5) I2Phex gwebcache 15:26 <jrandom> 6) ??? 15:26 * jrandom acena 15:26 <jrandom> notas semanais de status publicadas em http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2006-January/001247.html 15:27 <jrandom> (é, eu sei... precisamos de um 7) Mais uma coisa...) 15:28 <jrandom> indo direto para 1) Status da rede 15:28 <jrandom> Em geral, parece o mesmo de sempre, além do que está no e-mail. 15:28 <jrandom> Alguém tem algo que queira levantar sobre 1)? 15:30 <jrandom> ok, se não, passando para 2) Perfilamento de vazão 15:31 <tethra> parece legal, mas posso perguntar qual é o objetivo? 15:31 <jrandom> encontrar pares rápidos 15:31 <tethra> (perdoe minha falta de sagacidade e tato) 15:31 <tethra> ah, legal. 15:32 <jrandom> basicamente, nosso antigo perfilamento de velocidade não era lá essas coisas (veja as notas de status da semana passada para um resumo), e este parece ser bem bom em encontrar pares que eu sei que são rápidos 15:32 <jrandom> (Eu sei que eles são rápidos porque eu trapaceei e medi com técnicas não anônimas) 15:33 <tethra> chocante! ;) 15:33 <jrandom> ((sim, alguém poderia ter sido louco e montado ataques para confundir minhas medições, mas, bem, duvido ;) 15:33 <tethra> haha 15:33 <tethra> legal, então isso deve tornar os client tunnels mais propensos a encontrar um par 'bom' e, presumivelmente, colocar os pares 'rápidos' sob menos pressão, então? 15:35 <tethra> s/'good'/fast/ 15:35 <jrandom> sim ao primeiro, mas não exatamente ao segundo - isso não vai reduzir a pressão sobre eles, mas permitirá que as pessoas façam um uso mais eficaz deles 15:35 <@cervantes> Acho que o pessoal com pares rápidos vai ter que torcer para que a limitação (throttling) de pares seja boa o suficiente para aguentar a participação extra 15:36 <jrandom> por exemplo, em vez de ter $slow-->$fast-->$fast, terá $fast-->$fast-->$fast 15:36 <tethra> ah, entendi 15:36 <jrandom> sim, cervantes, tenho prestado atenção ao perfil de capacidade também, e tem funcionado 15:36 <@cervantes> ótimo 15:37 <jrandom> a interação entre capacidade e velocidade é importante - pares não são considerados rápidos se não tiverem alta capacidade, mesmo que sua velocidade esteja classificada acima de todos os outros 15:37 <@cervantes> seria interessante ver como isso afeta a vazão 15:37 <jrandom> (por isso 'rápido' é apenas uma abreviação de 'rápido e alta capacidade') 15:37 <@cervantes> +h 15:37 <jrandom> sim, cervantes 15:39 <jrandom> ok, se não há mais nada no 2, vamos pular para 3) Blogs do Syndie 15:40 <jrandom> Não tenho muito mais a acrescentar além do que está no e-mail lá 15:41 <@cervantes> está ficando ótimo 15:41 <tethra> eu gosto muito de para onde os blogs estão indo, pessoalmente. Parece que é tudo lucro, por assim dizer. 15:41 <tethra> :D 15:41 <+Complication> Um pouco atrasado, desculpa. 15:42 <jrandom> legal, é semelhante a como era originalmente, mas acho que a visualização de blog tem potencial 15:42 <jrandom> bem-vindo de volta, Complication, sem problema, temos logs :) 15:43 <+Complication> Lendo o histórico agora :) 15:43 <jrandom> Acho que há espaço para ambas as visualizações, suponho que depende do usuário 15:43 <jrandom> (e do conteúdo, e do autor) 15:45 <jrandom> uma coisa, porém, é que o HTML não está lá essas coisas. o cervantes tem me ajudado a atualizar minha formação muito básica para uma visão mais moderna, mas ainda há muitos problemas 15:46 <jrandom> haverá melhorias contínuas na interface web do Syndie, e se algum voluntário de HTML quiser ajudar com formatação, design, CSS, questões de compatibilidade entre navegadores etc., seria muito apreciado 15:47 <@cervantes> além de ter 2 tags <style> de abertura, o código parece bem limpo ;-) 15:47 <jrandom> heh opa 15:48 <@cervantes> Acho que a ênfase será em deixar o estilo limpo e legível e talvez projetar algumas alternativas de template 15:48 <jrandom> hmm 15:49 <jrandom> isso é uma coisa em que eu estava pensando para a visualização de blog - seria fácil permitir que as pessoas personalizassem certos atributos (cores, fontes, tamanhos), mas não sei até que ponto além disso 15:50 <jrandom> por outro lado, a visualização de blog, como a visualização por thread, é apenas um template sobre o arquivo do Syndie 15:50 <@cervantes> bem, você certamente não quer permitir templates implantáveis 15:50 <jrandom> então a pergunta é: um template para quem? 15:50 <jrandom> (qual nível de experiência seria exigido de quem usasse o template) 15:51 <@cervantes> Eu estava pensando apenas em uma opção de configuração em popup que alguém possa escolher para o seu blog 15:51 <jrandom> hmm? 15:51 <@cervantes> Eu quero "Pony Look" 15:51 <jrandom> ah, ok 15:51 <@cervantes> então distribuímos o Syndie com uma variedade de skins 15:52 <jrandom> sim, cores/fonte/etc. predefinidas 15:52 <jrandom> (e ícones, etc.) 15:52 <jrandom> isso é algo que ainda não foi realmente implementado na visualização de blog 15:54 <jrandom> boa ideia o seletor simples de temas, em vez de um conjunto complexo de opções 15:54 <@cervantes> uma alternativa seria alguém oferecer seus próprios presets de template para download no seu site - que poderiam ser salvos em uma pasta de temas 15:55 <@cervantes> fica a critério de cada um se querem confiar no skin personalizado do autor do blog 15:55 <jrandom> ... confiar? 15:55 <jrandom> nada no Syndie vai permitir que você faça HTML ou CSS inseguros 15:55 <tethra> e quanto a JavaScript inseguro/etc. 15:55 <jrandom> os skins seriam arquivos de texto/arquivos de configuração/imagens, em vez de JSP 15:55 <tethra> ? 15:56 <tethra> (página redireciona para endereços não anônimos com JS, por exemplo?) 15:56 <@cervantes> depende se um tema também poderia conter alterações estruturais de HTML 15:56 <@cervantes> certo, ok 15:56 <@cervantes> bem, isso manteria tudo limpo e simples 15:57 <jrandom> tethra: eu estou... incrivelmente hesitante quanto a JavaScript. viu aquele novo post de blog hoje do default? 15:57 <jrandom> "Só por curiosidade: usa AJAX? A página não parece atualizar como um todo..." 15:57 <tethra> nein, não vi. 15:57 <tethra> eu daria um jeito de simplesmente detonar qualquer JS que fosse usado, pessoalmente. 15:58 <jrandom> como o Syndie é *local*, ele é insanamente rápido e não precisamos nos preocupar com as mesmas questões de latência 15:58 <tethra> pois eu não confio nisso nem um pouco. 15:58 <tethra> hmm :/ 15:58 <jrandom> cervantes: sim, bem simples - poderíamos até permitir que pessoas que estejam vendo um tema de blog de que gostem digam "roubar este tema" 15:59 <@cervantes> em teoria você poderia fornecer uma biblioteca de funções "seguras" para o usuário do blog - mas quando você remove tudo que é inseguro da implementação de um navegador comum, sobra só a função "alert();" 16:00 <jrandom> heh 16:00 <jrandom> (e você ainda tem todas aquelas questões de acessibilidade do JavaScript) 16:00 <+Complication> cervantes: veja bem, alert() em um loop infinito pode ser ruim :P 16:00 * jrandom está bastante orgulhoso da compatibilidade do Syndie com o lynx 16:00 <tethra> lynx <3 16:02 <jrandom> ok, se não há mais nada em 3), vamos pular para 4) Conexões persistentes HTTP 16:02 <jrandom> Não tenho nada a acrescentar além do que está no e-mail... zzz, você está aí? 16:02 <@cervantes> há outras maneiras de implementar uma interface AJAX, *cuspe*, como uma extensão do Mozilla 16:03 <jrandom> fire2pe++ :) 16:03 <jrandom> zzz não parece estar por aqui, então provavelmente teremos que esperar mais tarde por mais informações sobre o 4) 16:03 <@cervantes> fire2pe é só um auxiliar - syndilla é o que você quer dizer ;-) 16:03 <jrandom> lol 16:04 <jrandom> (e, a versão para pendrive USB, syndog ;) 16:04 <jrandom> ok, passando para 5) I2Phex gwebcache 16:05 <jrandom> Complication: p1ng 16:05 <+Complication> Bem, já que isso facilitaria a integração com a rede... 16:06 <+Complication> ...eu trabalhei recentemente em reviver o código de gwebcache que já está no I2Phex 16:06 <+Complication> Nesta fase ele já faz algumas coisas bem limitadas (como travar com elegância) :) 16:06 <+Complication> Também importuna o servidor webcache do awup com sucesso moderado 16:07 <jrandom> lol legal 16:07 <+Complication> Tenho esperança, porém, de que eventualmente eu vá retrabalhá-lo 16:07 <+Complication> (muita coisa atualmente é feita para lidar com endereços IP) 16:09 <jrandom> legal, boa sorte, e me avise se houver algo que eu possa fazer para ajudar 16:09 <+Complication> Pode deixar :) 16:10 <jrandom> ok, mais alguma coisa em 5) I2Phex gwebcache, ou devemos ir andando para 6) ??? 16:11 <jrandom> considere-nos já a caminho 16:11 <jrandom> alguém tem mais alguma coisa para a reunião? 16:11 <@cervantes> outra xícara de chá seria bom 16:12 <tethra> heheh 16:12 <Pseudonym> como está o roadmap? 16:12 <jrandom> sem mudanças 16:12 <Pseudonym> o que falta para 0.6.2? 16:13 <jrandom> todas as coisas relacionadas a 0.6.2 16:13 * jrandom se abaixa 16:14 <Pseudonym> :-P 16:14 <@cervantes> um pouco de bling bling 16:14 <Pseudonym> temos uma data/cronograma provisórios? 16:14 <jrandom> especificamente, a nova criptografia e os algoritmos de criação de tunnel, as novas estratégias de seleção de pares 16:14 <tethra> heheh 16:14 <jrandom> sem datas e cronogramas (pelo menos, não anunciados em reuniões ;) 16:15 <Pseudonym> há mais nas estratégias de seleção de pares além das coisas de vazão em que você tem trabalhado? 16:16 <jrandom> sim, essas mudanças de perfilamento de pares são questões de desempenho, não as estratégias de seleção e ordenação de pares relacionadas ao anonimato 16:16 <+Complication> jrandom: lembro corretamente... se eu supuser que a criptografia de criação de tunnel se relaciona às coisas discutidas na lista de e-mails, durante a conversa sobre ataques de predecessor (e outros)? 16:17 <jrandom> sim, Complication 16:17 <+Complication> s/related/relates 16:19 <+Complication> Você vai tentar fazer aquela estrutura de dados bonitinha funcionar? 16:19 <jrandom> sim 16:20 <jrandom> (portanto, 0.6.2 não está no horizonte de 2 semanas ;) 16:20 <+Complication> Legal. Parece interessante, eu provavelmente deveria ler mais sobre isso 16:21 <+Complication> Espero que corra bem 16:21 <jrandom> isso foi apenas discutido superficialmente na lista, ainda não há especificação digitada 16:21 <tethra> qual é essa estrutura de dados bacana, desculpa? 16:21 <+Complication> Ah, e descobri por que o link (da mensagem "moo") não funcionava. :D É freedomarchives.i2p (no plural, com um "s" no final) 16:21 <jrandom> isso será incompatível com versões anteriores, então "suave" não será seu lema, mas com sorte não vai doer muito :) 16:21 <jrandom> ah, droga 16:22 <jrandom> tethra: uma estrutura de dados que ainda não existe para criar tunnels 16:22 <tethra> legal 16:22 <jrandom> (veja os threads de predecessor de novembro, mais ou menos) 16:23 <tethra> quais vantagens/desvantagens ela terá sobre a atual? (se é que existe uma atual :o) 16:23 <jrandom> (veja os threads de predecessor de novembro, mais ou menos) ;) 16:23 <tethra> ah, ok 16:23 <+Complication> Se bem me lembro, para tornar a criação de tunnel menos transparente para observadores 16:23 <tethra> "" 16:23 <tethra> ;) 16:23 <jrandom> mas não é uma proposta, não há nada na mesa para 0.6.2 até que todas as coisas anteriores a 0.6.2 estejam resolvidas. 16:23 <jrandom> uma vez que as coisas que deveriam estar funcionando estiverem funcionando da maneira que precisamos, então seguimos em frente. 16:24 <Pseudonym> além da seleção de pares rápidos, o que não está funcionando? 16:25 <jrandom> seleção de pares rápidos é parte de "bom desempenho" 16:25 <jrandom> nós de fato temos bom desempenho, para uma rede anônima, mas não bom o suficiente para competir com redes não anônimas 16:25 <jrandom> para competir, precisamos obter melhor desempenho *e* fornecer funcionalidades que eles não conseguem em outro lugar 16:26 <jrandom> (anonimato não vende) 16:26 <Pseudonym> há mais do que isso além da seleção de pares rápidos? 16:27 <jrandom> ao longo do último mês ou dois, ao fazer benchmark de diferentes aspectos do i2p, a seleção lenta de pares parece ser o menor gargalo. qual será o próximo gargalo é desconhecido. 16:27 <jrandom> (também houve inúmeras melhorias em diferentes pontos para melhorar o desempenho) 16:27 <jrandom> (veja http://dev.i2p.net/cgi-bin/cvsweb.cgi/i2p/history.txt?rev=HEAD ) 16:28 <Pseudonym> então... lançamento da nova seleção de pares esta semana? ;-) 16:28 <teal`c_> i2p está bom 16:29 <jrandom> Pseudonym: sim, o novo algoritmo de perfil de pares está no CVS e será implantado esta semana com o 0.6.1.9 16:30 <jrandom> ok, alguém tem mais alguma coisa para a reunião? 16:30 <Pseudonym> legal 16:31 <jrandom> se não... 16:31 * jrandom se prepara 16:32 * jrandom encerra a reunião com um *baf*