Встреча разработчиков I2P - 11 октября 2005

16:29 <jrandom> 0) привет 16:29 <jrandom> 1) 0.6.1.2 16:29 <jrandom> 2) I2PTunnelIRCClient 16:29 <jrandom> 3) Syndie 16:29 <jrandom> 4) I2Phex 16:29 <jrandom> 5) Стего и darknets (по поводу холивара) 16:29 <jrandom> 5) ??? 16:29 <jrandom> 0) привет 16:29 <@cervantes> (6) 16:29 <+postman> ты имеешь в виду 6)? 16:29 <jrandom> ага, считать я не умею ;) 16:30 * postman даёт пять cervantes 16:30 <jrandom> еженедельные статус-заметки выложены @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-October/000990.html 16:30 <wiht> Вопросы должны быть пунктом 6. 16:30 <jrandom> раз я опоздал на 30 минут, вы уж наверняка их прочитали, так что давайте начинать ;) 16:31 <jrandom> 1) 0.6.1.2 16:31 <@cervantes> 6) Обсудить сомнительное чувство времени у соседа jrandom 16:31 <jrandom> *кхм* ;) 16:31 <jrandom> ок, как упоминалось в письме, релиз 0.6.1.2, кажется, показывает себя неплохо 16:32 <jrandom> мы нашли баг, из‑за которого IRC-серверы оставались на старой сборке, и теперь они тоже обновлены (ура!) 16:32 <+postman> :) 16:32 <wiht> Кстати, в netDB на консоли router, можно ли вывести таблицу с routers и их версиями вверху страницы? 16:33 <jrandom> количество routers на версию, да? конечно, это можно сделать довольно просто, можно встроить в таблицу peers.jsp (показывая версию по каждому пиру) и новую таблицу внизу? 16:34 <jrandom> приятно видеть, как 9 версий отлично уживаются, хотя, конечно, новые работают лучше 16:35 <jrandom> ок, есть ли ещё что‑то по 1) 0.6.1.2? 16:35 <+postman> один из моих routers показывает 1080 known 16:35 <jrandom> ничего себе 16:35 <+postman> думаю, это немного не в тему? 16:35 <jrandom> это на 0.6.1.2? 16:35 <+postman> ага, думаю да 16:36 <jrandom> хмм, да, это... многовато. у меня сейчас примерно вдвое меньше 16:36 <+Complication> Стабильно около 400 здесь 16:37 <+bar> тут так же 16:37 <wiht> Я вижу 260 известных routers. 16:37 <jrandom> postman: возможно, после встречи разберёмся, что происходит на том router (не мог бы ты tar.bz2 мне netDb/routerInfo-*?) 16:38 <+postman> jrandom: да, спасибо 16:38 <jrandom> gracias 16:38 <jrandom> да, не все увидят каждую ссылку в netDb, так что флуктуации — это нормально 16:40 <jrandom> ок, если больше нечего по 1) 0.6.1.2, перейдём к 2) I2PTunnelIRCClient 16:40 <@cervantes> классная штука, dust 16:40 <jrandom> как упоминалось в письме, у нас в CVS есть новый фильтр, специфичный для протокола IRC, и он должен стать стандартным в следующем ревизии 16:41 <+postman> круто 16:41 <jrandom> да, это очень круто, люди просили что‑то подобное уже вечность 16:41 <+Myo9> Jrandom, ты стал более открытым в последнее время, мы узнали о твоей бывшей, а теперь и о соседе и т. д. Вспомни: http://www.navysecurity.navy.mil/st031204.webp 16:41 <jrandom> *кхм* 16:42 <dust> если хотите увидеть, что отправляет ваш клиент, можете добавить net.i2p.i2ptunnel.I2PTunnelIRCClient=INFO, а затем посмотреть логи, чтобы увидеть всё 16:43 <dust> я протестировал несколько клиентов, но их много.. 16:43 <jrandom> да, я немного понаблюдал, фильтрация выглядит надёжной 16:44 <jrandom> есть и интересные идеи на будущее — например, PING/PONG локально, чтобы сократить сетевую активность 16:44 <+Complication> dust: спасибо за «инфо» :) 16:44 <+bar> отлично, dust, спасибо большое 16:44 <wiht> Это значит, что нам не нужно настраивать дополнительный IRC tunnel? 16:44 <jrandom> wiht: нет, понадобится irc tunnel, но он может заменить тот, что вы уже используете 16:45 <+Complication> wiht: просто меньше переживаний, что наш IRC‑клиент нас подставит 16:45 <jrandom> postman/cervantes: что думаете насчёт увеличения или снятия таймаутов server ping/pong? 16:45 <wiht> Теперь понятно, спасибо. 16:46 <+postman> мм, я бы их не убирал, мой клиент полностью с ума сошёл, когда я с этим игрался 16:46 <jrandom> postman: ну, я думаю о локальных ответах, чтобы клиент получал очень‑очень быстрый PING/PONG 16:46 <@cervantes> postman: прокси мог бы отвечать на pings 16:46 <jrandom> (а ping/pong не шёл бы по сети) 16:47 <jrandom> не знаю, каково будет влияние, но можно изучить 16:47 <@cervantes> но не уверен, как отреагируют серверы, можно получить кучу клиентов‑зомби 16:47 <+postman> jrandom: ну 16:47 <jrandom> ну, keepalive библиотеки потоков должен это обработать 16:47 * Complication время от времени испытывал зомбирование 16:47 <jrandom> Complication: недавно? 16:47 <+postman> jrandom: если прокси пингует за клиента, прокси должен ping/pong и клиенту 16:48 <+Complication> Неделю назад, кажется. 16:48 <jrandom> postman: PING от клиента к прокси — прокси отвечает напрямую клиенту PONG, не отправляя ничего поверх i2p 16:48 <+Complication> Но моя «копия» в итоге была сброшена. 16:48 <@cervantes> jrandom: соединение будет удерживаться открытым... серверам придётся понизить порог, по которому клиент признаётся устаревшим и подлежащим выбросу 16:48 <jrandom> Complication: ах, тогда IRC‑серверы были не обновлены, больше такого быть не должно 16:49 <+Complication> Без использования мной «ghost». Недавние использования команды ghost были из‑за работы с большим числом узлов. 16:49 <+postman> jrandom: а измерение лага? 16:49 <jrandom> cervantes: верно. и/или при необходимости прокси мог бы вставить дополнительный PING на сервер, если это /нужно/. 16:49 <+postman> мне довольно полезно знать, лагаю я или нет 16:49 <jrandom> postman: мне тоже, но всегда можно /msg самому себе 16:50 <dust> можно, возможно, уменьшить количество pings 16:50 <jrandom> это сэкономило бы немало трафика, ведь сообщения tunnel — это блоки по 1024 байта, отправляемые через 2*k+1 переходов 16:50 <jrandom> тоже вариант 16:50 <jrandom> не знаю, просто идея. то, что есть сейчас, и так офигенно 16:51 <+postman> ок, попробую пропатчить тестовый сервер 16:51 <@cervantes> возможно, стоит подумать об уменьшении числа... но, думаю, нужно всё же посылать реальные pings, чтобы определять, живы ли клиенты 16:51 <+postman> может, сработает 16:51 <jrandom> звучит разумно, cervantes. не думаю, что это потребует каких‑то патчей на сервере, надеюсь? 16:52 <+postman> jrandom: чтобы деактивировать — может быть; но уменьшение интервала — это conf‑параметр 16:53 * postman снова грызёт документацию ircd 16:53 <jrandom> круто, без спешки. просто то, что можно будет как‑нибудь посмотреть 16:53 <@cervantes> class servers 16:53 <@cervantes> { 16:53 <@cervantes> pingfreq 120; 16:54 <@cervantes> class clients { pingfreq 90 } 16:54 <@cervantes> это моя текущая конфигурация 16:54 <+postman> cervantes: да, знаю — вопрос в том, можно ли вообще деактивировать 16:54 <@cervantes> Я бы не деактивировал... просто попробовал бы уменьшить 16:55 <+postman> ок, начнём с этого 16:55 <+postman> cervantes: как насчёт 180 сек? 16:56 <@cervantes> с разбега на 240 16:56 <@cervantes> но, возможно, сначала стоит подготовить сторону ircproxy 16:57 <@cervantes> *обсудим после встречи* 16:57 <+postman> согласен 16:57 <jrandom> верно. ок, есть ли ещё что‑то по 2) I2PTunnelIRCClient, или перейдём к 3) Syndie? 16:57 <@cervantes> всё, что уменьшит мои текущие 40 кБ/с среднего трафика router ;-) 16:58 <jrandom> хех, что‑то сомневаюсь, что это всё IRC ;) 16:58 <jrandom> ок, двигаемся дальше 16:59 * cervantes прячет скачивания видео с пони, которые он всю неделю тянул у jrandom 16:59 <@cervantes> is=the 16:59 <+postman> ЛОЛ 16:59 <jrandom> как упоминалось в письме, с syndie творятся классные вещи 16:59 <jrandom> cli — пустяк, но новый Sucker от dust выглядит многообещающе 16:59 <jrandom> dust: дашь краткий обзор? 17:00 <dust> ох 17:01 <dust> ну, он использует rome для парсинга лент и затем конвертирует их в sml, как описано в блоге jrandom 17:02 <dust> это ещё нельзя назвать надёжным, но ему всего два дня :) 17:02 <dust> у меня есть немного Дилберта в моём syndie.. 17:02 <dust> :) 17:02 <dust> . 17:02 <jrandom> круто 17:03 <jrandom> ок, как ты видишь его дальнейшее развитие — стоит кинуть это в исходники syndie и дать доступ через cli, или держать отдельно и распространять независимо, или что‑то ещё? 17:04 * dust не знает, решай сам 17:04 <dust> меньше отдельных инструментов — лучше 17:04 <jrandom> да, проще, наверное, собрать всё вместе, чтобы все знали, что могут этим пользоваться 17:05 <jrandom> тогда можно будет, например, интегрировать это в веб‑интерфейс и, возможно, в планировщик Ragnarok (синдикация с другими узлами и подтягивание из rss/atom/etc) 17:07 <jrandom> ок, есть у кого вопросы/комментарии/опасения по 3) Syndie? 17:07 <wiht> Если вы продолжите интегрировать ПО в I2P, он может превратиться в раздутый пакет. 17:07 <wiht> Конечно, я могу выключить Syndie, если не пользуюсь им. 17:08 <jrandom> i2p sdk — 13KLOC 17:08 <jrandom> а i2p router — всего 22KLOC 17:08 <jrandom> но да, это влияет на время загрузки инсталлятора 17:09 <jrandom> при желании можно собрать урезанный router без клиентских приложений, используя только router.jar, jbigi.jar и i2p.jar 17:09 <wiht> Да, я имел в виду скачивание. 17:09 <jrandom> (но он гораздо полезнее, когда есть веб‑интерфейс для управления, и i2ptunnel, и библиотека потоковой передачи и т. п. ;) 17:11 <jrandom> smeghead работал над системой распространения (как emerge, для Java), и есть ребята из jpackage 17:11 <jrandom> если кто‑то хочет поискать бесшовный и надёжный способ управлять приложениями без бандлинга — было бы круто 17:12 <jrandom> ок, если больше нечего, перейдём к 4) I2Phex 17:13 <jrandom> особо добавить нечего сверх того, что в статус‑заметках 17:13 <jrandom> redzara: ты тут? 17:13 <+redzara> да, я тут 17:13 <+redzara> Я уже работаю над следующей версией, ожидая встречи с Gregor. 17:13 <jrandom> отлично 17:13 <+redzara> Работа пока в основном состоит в выявлении различий и потребностей, связанных с использованием I2P, например tcp/udp vs i2p, управление параметрами, специфичными для I2P (и управление обновлением этих же параметров в следующих версиях, ...), перенос GWebCache на I2P, использовать RSS или нет, использовать push или нет... 17:14 <+redzara> Мне нужно прочитать много документации и кода 17:15 <jrandom> вау, да, много. дай знать, если будут вопросы по интеграции с i2p, или если просто нужен кто‑то, чтобы обсудить идеи 17:16 <jrandom> засунуть часть I2Phex в плагин для основного Phex было бы очень круто 17:17 <jrandom> ок, есть ли у кого‑нибудь ещё что по 4) I2Phex? 17:18 <+redzara> Мне, наверное, понадобится помощь с частью petname (система собственных имён) 17:19 <+redzara> и, возможно, также с тонкой настройкой параметров tunnels 17:19 <jrandom> круто, именование довольно простое — на базовом уровне можно даже обойтись вообще без имён (как сейчас делает I2Phex) 17:20 <jrandom> конфиг tunnel тоже не должен быть проблемой, хотя это подводит к мысли, что, возможно, Phex понадобится раздел «advanced configuration» для плагинов 17:20 <jrandom> (разумеется, нам всё равно нужны хорошие значения по умолчанию) 17:21 <+redzara> может, как у ircclient, фильтр, чтобы быть уверенным 17:22 <@cervantes> лучше привести приложение в форму, имхо 17:22 <jrandom> это может сработать, хотя работать с произвольными последовательностями байтов может быть сложно 17:23 <jrandom> хотя прокси вроде ircclient мог бы позволить любому gnutella‑клиенту им пользоваться. но это куча работы. 17:23 <+redzara> хмм, это просто идея ;) 17:23 * jrandom недостаточно хорошо знает протокол, чтобы сказать, какой подход лучший, так что предлагаю идти с самым простым, что вообще может сработать :) 17:25 <jrandom> ок, если больше нет ничего, можем кратко пробежаться по 5) стего и darknets 17:26 <jrandom> не уверен, что мне есть что добавить сверх того, что говорится в списке рассылки (и основную дискуссию наверно стоит продолжать там) 17:27 <jrandom> с этим сказанным, есть ли что‑то, что хотите поднять по озвученным вопросам? 17:27 <wiht> В обсуждении упоминались Freenet версии 0.5 и 0.7. Есть ли версия 0.6 у Freenet? 17:27 <jrandom> 0.6 — их текущая «нестабильная» ветка сети 16:27 <jrandom> насколько мне известно 17:27 <+postman> ох, а я думал, её украли инопланетяне 17:28 <jrandom> хотя обвинять инопланетян обычно безопасно, это один из немногих случаев, когда они ни при чём 17:28 <+postman> :) 17:28 <wiht> Toad говорил о возможности собрать IP‑адреса узлов I2P или Freenet, верно? 17:28 <jrandom> среди прочего 17:29 <wiht> Просто хотел уточнить, спасибо. 17:29 <jrandom> без проблем. ок, есть ли ещё что‑то по 5), или перейдём к старому доброму 6) ??? 17:30 <+postman> ок, у меня есть что для 6) 17:30 <jrandom> считаем, что перешли. 17:30 <jrandom> что там, postman? 17:30 <+postman> мы все видели, что прокси с фильтрами, специфичными к протоколу, — это хорошо и нужно 17:31 <+postman> есть ли смысл подумать о универсальном прокси 17:31 <+postman> который можно кормить описанием протокола 17:31 <+redzara> Я хотел бы иметь приложение вроде cron, использующее beanshell для динамического выполнения Java‑кода 17:31 <+postman> вместе с тем, за чем следить/что фильтровать/что маскировать 17:31 <+postman> типа xml‑описания filter/sanitize 17:32 <+postman> чтобы нам не нужен был новый исходник, а только новый файл/профиль фильтра 17:32 <+postman> (просто вопрос — стоит ли об этом думать) 17:32 <jrandom> очень, очень сложно, postman. можно было бы использовать лексер вроде javacc, чтобы строить входные языки, и приложение, переводящее этот язык в выходной формат 17:32 <@cervantes> хитрость в поимке того, что отклоняется от протокола 17:33 <+postman> это была всего лишь идея, чтобы запустить мозговой штурм 17:33 <+postman> имхо, что‑то вроде универсального прокси с моделируемым фильтром/парсером — очень применимо 17:33 <wiht> Кому‑нибудь удавалось подключиться к eepsites.i2p? Я пытался несколько раз за последнюю неделю, но безуспешно. 17:33 <jrandom> wiht: у меня грузилось однажды, это то же самое, что eepsites.com 17:34 <jrandom> (или это .net? или .org? не помню) 17:34 * wiht посещает eepsites.com 17:34 <jrandom> postman: если кто‑то сможет придумать что‑то рабочее, это будет круто 17:34 <+postman> jrandom: ок, подумаю вместе с susi 17:34 <jrandom> угу 17:34 <+postman> jrandom: может, на следующей неделе это выложим 17:35 <wiht> Это eepsites.com, и это поисковик для eepsites. 17:35 <+postman> но мне снилось, что это сработало 17:35 <+postman> :] 17:35 <jrandom> :) 17:36 * Complication подозревает, что описать все тонкости, встречающиеся в протоколах... требует кода, и только кода 17:36 <+Complication> (по крайней мере для большинства протоколов) 17:36 <@cervantes> да ну, просто немного зловещих regex 16:36 <+postman> Complication: возможно, это подозрение и мешает нам дальше исследовать 17:37 <+postman> Complication: я пока не уверен, но одним подозрением меня на этом не остановить 17:37 <jrandom> важный момент тут в том, что нам показал dust — 17:37 * Complication боится regex, способного на такое 17:37 <jrandom> код не обязательно так уж страшен. 17:37 <+postman> видишь? :) 17:37 <+postman> хороший язык моделирования фильтров сделает то же самое 17:38 <+postman> :) 17:38 <@cervantes> tcl? :) 17:38 <+Complication> Он должен быть действительно хорошим. 17:38 * jrandom видит, что у тебя тоже есть свои летающие пони, postman ;) 17:38 * dust тоже чувствовал себя не очень, дублируя код тут и там 17:38 <+postman> jrandom: никаких коров :) 17:38 <jrandom> работающий код>>> теоретических улучшений кода 17:39 <+postman> мм 17:40 <+postman> одну вещь я вынес из i2p 17:40 <wiht>>>> значит «намного, намного лучше?» 17:40 <+postman> не сдавайся после первого впечатления 17:40 <jrandom> верно, postman 17:40 <jrandom> да, wiht 17:41 <jrandom> было бы очень круто 17:41 <jrandom> ок, есть ли ещё что‑то для обсуждения на встрече? 17:41 <+bar> ну, как там работает IMAP, postman? (я читал об этом на форуме, но сам ещё не пробовал) 17:41 <+postman> bar: попробуй сам — у меня ещё нет отчётов от пользователей 17:41 * cervantes закатывает в комнату гонг в форме пони 17:42 <+bar> ок, сделаю :) 17:42 <+postman> bar: а у меня оно работает ОТЛИЧНО :) 17:42 <jrandom> отлично 17:42 <+bar> круто 17:42 <+postman> cervantes: ты зациклился 17:42 <@cervantes> я?! 17:42 <@cervantes> :) 17:43 <jrandom> ок, пока не добрались до 90‑минутной отметки 17:43 * jrandom заносит руку 17:43 * jrandom *бум* закрывает собрание