Встреча разработчиков I2P - 24 января 2006

15:25 <jrandom> 0) привет 15:25 <jrandom> 1) Состояние сети 15:25 <jrandom> 2) Новый процесс сборки 15:26 <jrandom> 3) ??? 15:26 <jrandom> 0) привет 15:26 * jrandom машет рукой 15:26 <jrandom> еженедельные заметки о статусе опубликованы @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2006-January/001254.html 15:26 -!- Teal`c [tealc@irc2p] присоединился к #i2p 15:26 -!- gloin [gloin@irc2p] вышел [Соединение сброшено другой стороной] 15:26 <bar> привет 15:26 <jrandom> давайте перейдём к 1) Состояние сети 15:26 -!- gloin [gloin@irc2p] присоединился к #i2p 15:27 <jrandom> Мне особо нечего добавить сверх того, что в письме... у кого‑нибудь есть вопросы/комментарии/опасения? 15:27 <+Complication> Переход на CVS build -6 был... нелёгким 15:28 <jrandom> ага, понятно 15:28 <+Complication> Сеть, вероятно, работает нормально. Это просто мой узел, который — нет. 15:28 <+Complication> =который 15:28 <bar> путь тяжёлый, но верный. я на 100% поддерживаю этот шаг 15:29 <jrandom> Построение tunnels с 2+ хопами — та ещё боль, с неприятными показателями отказов, как сообщали 15:29 <jrandom> многое из этого, вероятно, будет решено новой схемой шифрования при создании в 0.6.2, но не уверен, что всё. 15:30 <jrandom> Интересно, удастся ли нам сделать это достаточно надёжным до того. Но мы попробуем 15:31 <+Complication> Если нужна какая‑то статистика, которую я могу предоставить (хотя, вероятно, у вас её и так более чем достаточно), просто скажите 15:31 <jrandom> Итак, 1‑хоповые tunnels на последних сборках довольно надёжны, но тем, кому нужны 2+‑хоповые tunnels, стоит ожидать... кочек 15:31 <jrandom> спасибо, Complication 15:32 <+Complication> Большинство моих приложений — 2+0..1 15:32 <+Complication> И сам router тоже, если не ошибаюсь 15:33 <jrandom> ну, я мог бы предложить оставаться на релизе, но релиз всё равно будет строить короткие tunnels, если и когда столкнётся с катастрофическими сбоями 15:34 <jrandom> (s/short/1hop/) 15:34 <+Complication> Верно, я, вероятно, могу настроить это на 2+0 15:34 <+Complication> И получить менее драматичные последствия 15:35 <jrandom> ага, хотя это всё равно, по сути, превратится в 2+/-1, но он будет изо всех сил стараться оставаться на 2 хопах 15:36 <+Complication> И с build -6 тоже? 15:36 -!- gloin [gloin@irc2p] вышел [Соединение сброшено другой стороной] 15:36 <jrandom> нет, текущий релиз будет падать «жёстко», вместо того чтобы переходить на резервные tunnels 15:37 <+Complication> Или тут задействована вероятность, которая никогда не стремится к нулю? 15:37 <jrandom> проблема в том, что если он 10 минут не сможет построить tunnels, он перезапустит router (из‑за сторожевого процесса) 15:37 <+Complication> Однажды видел :) 15:37 <jrandom> нет, -5 или новее будут использовать ровно те длины хопов, которые разрешены клиентом (2+/-0 означает только 2‑хоповые tunnels. никогда ничего другого) 15:39 <jrandom> ок, есть ли у кого‑нибудь что‑нибудь ещё по 1) Состояние сети? 15:39 <jrandom> или, полагаю, мы уже обсуждаем 2) Новый процесс сборки ;) 15:40 <jrandom> есть ли ещё что обсудить по 2) Новому процессу сборки? 15:40 <+Complication> Здесь уже особо нечего :D 15:41 <jrandom> хехе ок, если нет, давайте перейдём к 3) ??? 15:41 <jrandom> кто‑нибудь хочет обсудить что‑нибудь ещё? 15:42 <bar> можно спросить, сколько сейчас намечено обратно несовместимых изменений и можно ли некоторые (все?) объединить в один релиз? 15:42 <bar> то есть, планируется ли более одного релиза с обратно несовместимыми изменениями до 0.6.2? 15:42 <jrandom> bar: надеемся сделать их все разом 15:42 <jrandom> (хотя позже могут быть и ещё) 15:43 -!- Complication [Complicati@irc2p] вышел [Соединение сброшено другой стороной] 15:43 -!- Complication2 [Complicati@irc2p] присоединился к #i2p 15:43 <bar> hmac‑баг, новая криптография и ограниченные маршруты сразу? 15:43 <bar> это серьёзная заявка :) 15:43 <jrandom> ограниченные маршруты? 15:43 <jrandom> «исправление» hmac‑бага — это изменение одного значения ;) 15:44 <bar> ах :) 15:44 -!- Complication2 теперь известен как Complication 15:44 <bar> эмм.. возможно, ограниченные маршруты были для 2.0.. 15:44 <jrandom> да, но ограниченные маршруты можно будет сделать без потери обратной совместимости 15:45 <jrandom> (на самом деле, это можно сделать и в 0.6.2, если аккуратно, в определённой степени) 15:45 <bar> ок, отлично 15:45 <jrandom> я также думаю, когда отказаться от tcp... возможно, в следующем релизе 15:46 <jrandom> или, может, после, чтобы у нас не было всего /слишком много/ сразу 15:49 <jrandom> ок, есть ли ещё что‑нибудь для встречи? 15:51 <jrandom> если нет 15:51 * jrandom сворачивается 15:51 <stealth> У меня есть вопрос: я заметил, что все eepsites отображаются во внешнем интернете, например http://tracker.postman.i2p.tin0.de/. Так и задумано ? 15:51 <jrandom> [сохранено] 15:51 <jrandom> конечно, думаю, это круто 15:51 <jrandom> кто публикует информацию, должен ожидать, что она будет публичной 15:52 -!- gloin [gloin@irc2p] присоединился к #i2p 15:52 <jrandom> Думаю, у tino есть способ, позволяющий людям тоже отказаться (opt-out) 15:52 <tethra> это было коротко 15:53 <stealth> Их также индексирует Google... 15:53 <jrandom> разве это не хорошо, stealth? 15:54 <Complication> Разве это не включало какое‑то соглашение, похожее на "robots.txt" 15:54 <jrandom> ага, Complication 15:54 <Complication> (возможно, лучше спросить tin0) 15:54 <@postman> чёрт, я опоздал 15:54 <@postman> (снова) 15:54 <jrandom> нет, ещё не закончилось, postman :) 15:54 <Complication> Он когда‑то писал об этом на форуме 15:54 <Complication> Там можно найти 15:54 <@postman> ах, круто ( тогда привет) :) 15:55 <jrandom> да, можно сделать opt-out, но я не понимаю концепцию opt-out для содержимого i2p (люди продвигают какую‑то идею «copyright» — «не копируйте мои материалы и не делайте их видимыми в других местах»?) 15:55 <jrandom> но, как бы там ни было, tino ведёт себя любезнее, чем я бы стал, в отношении inproxies (входные прокси) ;) 15:56 -!- Rawn [Rawn@irc2p] вышел [Соединение сброшено другой стороной] 15:56 -!- gloin [gloin@irc2p] вышел [Соединение сброшено другой стороной] 15:57 -!- Karellen [Karellen@irc2p] вышел [Соединение сброшено другой стороной] 15:57 <Complication> Да, действительно, не стоит исходить из того, что другие провайдеры in-proxies будут столь же любезны 15:58 -!- Karellen [Karellen@irc2p] присоединился к #i2p 15:58 -!- Rawn [Rawn@irc2p] присоединился к #i2p 15:58 -!- mode/#i2p [+v Rawn] от chanserv 15:59 <Complication> Информацию, предназначенную быть секретной... лучше просто не публиковать 15:59 <tethra> в самую точку :/ 15:59 <stealth> Да, но это может привлечь слишком много внимания к i2p до того, как всё станет по‑настоящему совершенно безопасным. Мне кажется, что у I2p сейчас недостаточно узлов для очень хорошей анонимности... 16:00 -!- Complication [Complicati@irc2p] вышел [Соединение сброшено другой стороной] 16:00 <jrandom> наша анонимность не зависит от размера, и i2p уже изрядно «гуглили» 16:01 <jrandom> (или, базовый уровень анонимности не зависит от размера) 16:01 <jrandom> но, конечно, тем, кому нужна жёсткая анонимность, сейчас не стоит использовать i2p. 16:01 -!- digger3 [digger3@irc2p] вышел [Соединение сброшено другой стороной] 16:01 -!- digger3 [digger3@irc2p] присоединился к #i2p 16:02 <bar> я бы не переживал, 99% просто проигнорируют кажущуюся «мёртвой» ссылку, которая всплывает в Google... остальные 1% скорее всего немного гиковатые и захотят узнать больше 16:03 -!- gloin [gloin@irc2p] присоединился к #i2p 16:03 <bar> (ну.. «мёртвой» — это зависит от того, работает inproxy tino или нет, конечно) 16:05 <jrandom> ок, есть ли ещё что‑нибудь для встречи? 16:06 <jrandom> если нет 16:06 * jrandom завершает 16:07 * jrandom *baf* закрывает встречу