Встреча разработчиков I2P - 03 апреля 2007

16:01 <jrandom> 0) привет 16:01 <jrandom> 1) статус сети 16:01 <jrandom> 2) статус разработки Syndie 16:01 <jrandom> 3) ??? 16:01 <jrandom> 0) привет 16:01 * jrandom машет 16:01 <jrandom> еженедельные заметки о статусе ещё не выложены, но там было мало всего, так что можем обсудить это прямо здесь 16:01 <jrandom> переходим к 1) статус сети 16:01 <jrandom> всё, кажется, идёт довольно неплохо, крупных проблем на данный момент нет. раньше были некоторые проблемы на irc-серверах, но аппаратные проблемы решены (спасибо cervantes и postman!) 16:01 <jrandom> было ещё обсуждение в блоге zzz относительно идей по ssu/ntcp — посмотрите там для подробностей 16:01 <jrandom> мне особо добавить нечего... кому-нибудь есть что добавить по 1) статус сети? 16:04 <jrandom> если нет, перейдём к 2) статус разработки Syndie 16:04 <jrandom> в последнее время неплохо продвинулись с настольным GUI, и несколько компонентов вернули в вкладочный GUI тоже 16:04 <jrandom> работы ещё хватает, но я пользуюсь настольным GUI почти для всего сейчас. 16:04 <jrandom> mk поднял ещё несколько идей и вопросов по настольному GUI, и как всегда, читайте форум разработчиков Syndie, чтобы следить за планированием и реализацией 16:04 <+Complication> действительно, я тоже могу подтвердить повышенную устойчивость сеансов IRC 16:04 <jrandom> w3wt 16:06 <+Complication> Похоже, стоит запланировать повторное тестирование (во время моего последнего теста мне это показалось несколько... пугающим) 16:07 <jrandom> ах да, я добавил подписи к большинству кнопок сейчас ;) 16:07 <jrandom> хотя если вы на windows, он всё ещё неправильно делает вертикальные подписи на кнопках (нужно написать кастомный layout для этого) 16:07 <+Complication> (особенно отсутствие подписей на множестве компонентов) 16:08 <jrandom> но это всё ещё не готово к альфе... я могу пользоваться, потому что знаю, что всё делает/что должно делать 16:08 <+Complication> у меня здесь Linux, но хорошо знать, думаю 16:08 <jrandom> но надеюсь, в течение следующей недели или около того 16:09 <+Complication> Со стороны Syndie у меня вопрос: не слишком ли усердствует новый код синхронизации — например, пытается выполнять слишком много передач одновременно? 16:09 <+Complication> s/is being/be 16:09 <jrandom> он пытается делать 5 параллельных загрузок на каждый архив 16:10 <jrandom> (и один асинхронный поток импорта) 16:10 <+Complication> У меня уровень отказов по большинству архивов резко вырос по сравнению с прежними временами 16:10 <jrandom> хмм 16:10 <+Complication> Возможно, что больше людей тоже синхронизируют, но я всё же надеюсь, что можно попасть на свободный момент, когда архив не занят 16:10 <+Complication> Однако "попасть на свободный момент" и сделать качественную синхронизацию в целом не получается 16:10 <jrandom> то есть различные загрузки завершаются с ошибками вроде "connection reset" или других tcp‑подобных сообщений? 16:11 <+Complication> "socket closed" и тому подобное 16:11 <jrandom> ага, ок 16:11 <+Complication> Я их особо не считал 16:11 <+Complication> Это, конечно, целиком через I2P 16:11 <jrandom> сервера сейчас не особенно мощные (думаю, их способность обслуживать запросы очень ограничена), и это должно улучшиться 16:12 <jrandom> также, как вы и $nymFormerlyKnownAsAnonymous сказали, нужно повторять такие неудачные попытки 16:12 <+Complication> верно, это тоже могло бы помочь 16:12 <tapeworm> На чём основаны серверы? 16:12 <jrandom> но нам, конечно, нужно, чтобы это было максимально надёжно и прозрачно 16:13 <jrandom> tapeworm: самописные 16:13 <+Complication> хотя когда я измерял "eepget" некоторое время назад, по сравнению с Syndie, eepget показал отличную производительность и надёжность 16:13 <jrandom> (около дюжины строк кода) 16:13 <+Complication> он стянул 2 x 9 MB с dev.i2p.net, тогда как archive.syndie.i2p всё время сбоил на крошечных сообщениях 16:13 <jrandom> ну, это не совсем честный тест 16:14 <+Complication> разные машины? 16:14 <jrandom> и Syndie на самом деле /использует/ eepget для скачивания 16:14 <jrandom> забирать с Apache — это совсем не то же самое, что забирать множество мелких файлов с самописного веб‑сервера ;) 16:14 <+Complication> хмм... тогда мне, наверное, стоит логировать сверхподробно во время синхронизации 16:15 <+Complication> действительно, и разница между серверами тоже 16:17 <+Complication> хех, похоже, мне удалось инициировать синхронизацию в настольном интерфейсе 16:17 <+Complication> задача, которая в прошлый раз оказалась слишком сложной :) 16:17 <jrandom> w3wt :) 16:18 <jrandom> ок, есть что‑нибудь ещё по 2? если нет, перейдём к 3) ??? 16:18 <+Complication> Правда, у меня привычки «тяжёлого» пользователя панели задач, так что к этому, вероятно, придётся привыкать 16:18 <+Complication> (обычно у меня панель задач в автоскрытии) 16:19 <jrandom> ну, есть опция времени компиляции, чтобы помещать настольный GUI в оболочку, а не на весь экран — можем сделать это параметром командной строки вместо этого 16:19 <+Complication> в принципе, у настольного GUI может быть кнопка "minimize"? 16:19 <jrandom> сложно сделать это изменяемым во время выполнения, так как swt не позволяет надёжно перепривязывать (reparenting) GUI‑компоненты, и нельзя изменить trim у shell 16:20 <jrandom> о, да, вполне возможно — хорошая идея 16:20 <+Complication> которая отправляла бы его в фон, не влияя на порядок расположения других окон под ним? 16:20 <jrandom> мы можем добавить это в меню управления (сверху слева) или в меню задач (сверху справа) 16:20 <+Complication> Потому что использование alt+tab это обычно меняет 16:21 <+Complication> (что-то... вроде кнопки "show desktop", которую я обычно держу на панели задач рядом с кнопкой KDE / Start) 16:21 <+Complication> (возможно, другое место окажется лучше, но что-то с таким эффектом) 16:22 <jrandom> да, мы можем скрывать его так же, как работает сворачивание у вкладочного GUI (или можем свернуть в значок, как обычная кнопка сворачивания окна) 16:22 <+Complication> Хотя, конечно, minimize и show desktop — разные вещи; чем больше думаю, тем логичнее выглядит minimize. 16:24 <+Complication> Что касается ошибок синхронизации, у меня сейчас 1 случай HTTP 504 и 4 случая "socket closed" 16:24 <+Complication> 2 успешных 16:24 * TrevorReznik сталкивается примерно в 70% случаев с "socket closed" 16:24 <jrandom> ого 16:24 <jrandom> ладно, разберусь и как можно скорее добавлю обновление 16:27 <jrandom> ок, пункт 3) ??? — есть что‑нибудь ещё для встречи? 16:27 <+Complication> Хотелось бы, но пока нет — приложение веб‑кэша всё ещё не завершено, так как реальная жизнь меня немного придавила 16:28 <jrandom> чёртова реальность! 16:28 * Complication постарается расправиться с 15 раздражающими вещами 16:32 <jrandom> wr0d 16:32 <jrandom> ок, если для встречи больше ничего нет... 16:32 * jrandom заканчивает 16:33 * jrandom закрывает встречу с *бах*