I2P Geliştirici Toplantısı - 18 Mayıs 2004

14:07 <jrandom> 0) merhaba 14:07 <jrandom> 1) testnet durumu 14:07 <jrandom> 2) SAM 14:07 <jrandom> 3) yol haritası güncellemeleri 14:07 <jrandom> 4) MyI2P 14:07 <jrandom> 5) ??? 14:07 <jrandom> 0) merhaba 14:07 * jrandom el sallar 14:08 <Nightblade> merhaba 14:08 * jteitel geri el sallar 14:08 <jar> merhaba 14:08 <duck> selam 14:08 <Masterboy> :P 14:08 <jrandom> haftalık durum notları http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2004-May/000239.html adresine kadar yayımlandı 14:09 <jrandom> bugün biraz dalgınsam kusura bakmayın, uyku düzenim her zamankinden daha da darmadağın 14:09 <jrandom> neyse, 1) testnet durumu’na geçiyoruz 14:10 <duck> daha büyük bir ağda çeşitlenme kendiliğinden olmaz mıydı? 14:10 <jrandom> evet, ve/veya daha az çarpık eş seçim eşikleriyle 14:11 <jrandom> örneğin, hız eşiği ortalama yerine medyan olsaydı, güvenilir eşlerin yarısı kadar hızlı eş elde ederdik 14:11 <jrandom> bugün hızların ciddi şekilde çarpık olduğu duruma kıyasla 14:12 <Masterboy> en azından ağ iyileşti, o kadar da kötü değil 14:12 <jrandom> evet, yine de olması gerekenden uzun sürdü ve nasıl geliştirilebileceğini gösterdi 14:13 <jteitel> ağ iyileşti mi? i2p irc’ye hâlâ güvenilir biçimde bağlanamıyorum 14:13 <jrandom> eş profilleri yeterince hızlı azalmadı ya da yeni adayları verimli şekilde öne çıkaramadı 14:14 <jrandom> ayrıca bir dizi ikincil olayı da tetikledi - yükü kaldıramayan router'ları (yetersiz profilleme nedeniyle) aşırı yükleyerek, bazı aşırı yüklenen router'ların belleğinin tükenip kapanmasına neden oldu 14:15 <human> ayeee ayeee ayeee! 14:15 <jrandom> bu bir ilerleme oldu jteitel - gördüğümüz bazı sorunlar netDb hatalarıyla ilgili 14:15 <jrandom> selam human 14:15 <jteitel> Ah, tamam 14:16 <_cervantes_> sorun yaşayan bir router tunnel'ları başka bir eşe devredemez mi? 14:16 <ugha_node> Vay, Ömür boyu oran: 8.87KBps gönderildi 8.35KBps alındı. 14:16 <Nightblade> jteitel: Birkaç denemeden sonra az önce bağlandım... /join’imin geçmesini hâlâ bekliyorum 14:16 * BrianR etrafa bakınır. 14:16 <jrandom> hayır - bir router basitçe bir tunnel'ı düşürebilir (zaten baştan kabul etmemesi gerekiyorsa) 14:16 <ugha_node> (Ve router’ımı yarım saat önce yeniden başlattım) 14:16 <BrianR> kahretsin. Geç kaldım. 14:17 <BrianR> jrandom: (gündemin sonlarına myi2p’yi koyduğun için teşekkürler) 14:17 <jrandom> ugha> evet, o üç hızlı olanın açığını siz kapatmak zorunda kaldınız 14:17 <jrandom> hehe :) 14:18 <duck> güzel bir saldırıydı 14:18 <ugha_node> jrandom: Açıkça. 14:18 <_cervantes_> o zaman daha acımasız olup daha düşük eşikte tunnel'ları reddetmek daha iyi olmaz mı 14:19 <jrandom> evet cervantes - router'lar şu anda bir tunnel'ı, bir sonraki atlama noktasına ulaşamıyorlarsa asla reddetmiyor 14:19 <jrandom> oraya bir çeşit kısıtlama eklemek isteyeceğiz, belki jobQueue boyutuna / ortalama gecikmeye göre vs. 14:20 <jrandom> ayrıca, büyük bir kısmı başarısız olduğunda olduğu gibi, aynı anda çok fazla tunnel kurmaya çalışmadığımızdan emin olmak isteyeceğiz 14:20 <_cervantes_> ya da basitçe kullanıcının bildiği donanım/bant genişliğine göre bir eşik belirlemesine izin verin 14:20 <jrandom> (hızlı+güvenilir eşlerin çevrimdışı olmasından dolayı) 14:20 <_cervantes_> en azından bu aşamada 14:20 <jrandom> ah bu iyi bir nokta - insanların açıkça azami katılımcı tunnel sayısını ayarlamasına izin vermek. 14:21 <jrandom> bunu bir sonraki rev.'e ekleriz. iyi fikir. 14:21 <ugha_node> Bu tamamen bulanık mantık gibi geliyor. 14:21 <jrandom> aşırı yüklemeyle başa çıkmalıyız ve iletileri bellekte kuyruğa almak kesinlikle işe yaramıyor 14:21 <duck> (merhaba fvw) 14:21 <_cervantes_> tunnel performansına dair bir tür derlenmiş istatistikler iyi olurdu... kıyaslama işlemci(ler)i üzerinde yaratabilecekleri yük türü 14:22 <_cervantes_> bu arada sunucumu kapattım....bir sürü tunnel alıyordu ve henüz jbigi’yi derlemedim ;-) 14:22 <jrandom> bkz. http://localhost:7655/routerStats.html#Tunnels 14:23 <jrandom> ah! evet, jbigi’yi herkesin kullanmasını teşvik etmek istiyoruz 14:23 <BrianR> tunnel'lar için bant genişliği bütçelemesi yapmaya dair bir düşüncen var mı? 14:24 <jrandom> şu anda 3.0 için planlandı (router genelinde toplam bant genişliği sınırlaması 0.4.1’de) 14:24 <jrandom> ama tunnel başına bant genişliği sınırlarının daha erken olması da zarar vermez 14:25 <fvw> Çoğu mevcut kullanıcı/testçinin çalıştırdığı İS'lerin çekirdeğinde bunu yapmak çok daha kolay ve daha hassasken bu kadar erken aşamada buna emek harcamak doğru mu? 14:25 <_cervantes_> görmek istediğim bir şey de tunnel başına derinlik ayarları (belki bu zaten mümkün) 14:25 <_cervantes_> örneğin kendi sunucuma güvenebileceğimi zaten biliyorum....ona ulaşmak için _x_ atlama yapmak istemiyorum 14:25 <jrandom> fvw> bu iyi bir nokta, özellikle de şu an çok bant genişliği tüketmediğimiz için 14:26 <jrandom> hmm cervantes - evet, her istemci kendi tunnel'larının uzunluğunu belirtebilir, ama tam olarak istediğin bu değil 14:26 <_cervantes_> değil 14:26 <jrandom> cervantes - sanırım aradığın, belirli bir eş için bağlantıyı kısaltabileceğin bir QoS 14:26 <_cervantes_> mesela... 14:26 <_cervantes_> evet 14:27 <jrandom> (bu i2p 4.0 için planlanmıştı, ama bir yıldan fazla zaman = sonsuzluk) 14:27 <_cervantes_> bu durumda ayrıca i2p host başına derinliği seç 14:27 <BrianR> fvw: Evet, ama bir i2p, akıllıca tunnel kurma kararları verebilmek için muhtemel tunnel üyelerinin ne kadar bant genişliği olduğuna dair kabaca bir fikre ihtiyaç duyar... 14:27 <_cervantes_> ah tamam 14:27 <_cervantes_> :) 14:27 <jrandom> ama iyi bir fikir ve teknik olarak mümkün, yamalar kabul edilir :) 14:28 <_cervantes_> yama çoktan postada....5000 külçe e-gold çekiyle birlikte 14:28 <_cervantes_> ;-) 14:28 <jrandom> BrianR: belki yarı yolda buluşabilir - kaç tunnel'a katıldığını ve o tunnel'ların ne kadar bant genişliği kullandığını takip eder ve bunu bir tunnel oluşturma isteğini kabul veya reddetme kararının parçası olarak kullanır? 14:28 <jrandom> heh 14:30 <jrandom> tamam, testnet durumuna dair başka bir şey var mı? 14:30 <Masterboy> benim paradoksum ne olacak? 14:30 <Masterboy> :) 14:30 <jrandom> planım güncellemelerle 0.3.1.3’ü perşembe ya da cumaya yetiştirmek 14:31 <jrandom> Masterboy: log’larını incelemeye zamanım olmadı, ama çözeceğiz 14:31 <_cervantes_> 2005 cuma mı? 14:31 <_cervantes_> süper 14:31 <Masterboy> k 14:31 <jrandom> tamam, 2) SAM’e geçiyoruz 14:31 <Masterboy> artık kimin güncel olmayan router çalıştırdığı belli oldu.. 14:32 * jrandom cesur SAM.pm geliştiricimize mikrofonu uzatır 14:33 <jrandom> (o sensin BrianR :) 14:33 <BrianR> Bir saniye bekleyin.. :) 14:33 * duck tezahürat yapar 14:33 <jrandom> bu arada, dm veya firerabbit buralarda mı? 14:33 -!- Irssi: #i2p: Toplam 26 takma ad [0 ops, 0 halfops, 0 voices, 26 normal] 14:33 * jrandom /names’i kontrol eder, yok. neyse 14:33 <jrandom> (o zaman .net/C# SAM lib güncellemesi yok) 14:34 <duck> .py şeyleri hâlâ güncel mi? 14:34 <duck> yoksa SAM iyileştirmeleriyle kullanımdan kaldırıldı mı 14:34 <jrandom> emin değilim 14:34 <BrianR> Tamam. Geri döndüm. 14:34 <Nightblade> C kütüphanem çalışıyor görünüyor... ama onu kullanacak bir uygulama henüz yazmadım 14:34 <jrandom> harika nightblade! 14:35 <Nightblade> Burada Windows altında GTK+/C programlama yapan var mı? 14:35 <human> duck: istemci kütüphanesi sürümlendirme desteği için küçük bir değişikliğe ihtiyaç duyuyor 14:35 <_cervantes_> "hello world"? 14:35 <human> duck: geri kalan sorunsuz çalışmalı 14:35 * jrandom SAM testi için tftp gibi bir datagram önermekte :) 14:35 <Nightblade> yani, herhangi bir şey... GTK Windows altında iyi çalışıyor mu.....? 14:35 <jrandom> (hatta datagram veya raw yerine SAM streaming bile) 14:36 <jrandom> güzel BrianR - .pm ve samcat nasıl gidiyor? 14:36 <BrianR> Net::SAM CVS’de çoğunlukla çalışmayan biçimde. 14:36 <BrianR> Hafta sonundan önce tüm hataları giderip datagram ve raw’ı çalışır hale getirmeyi umuyorum. 14:37 <BrianR> stream’lere güzel bir Nesne Yönelimli (OO) cilası atmak için biraz daha iş gerekecek. 14:37 <Nightblade> ah evet, datagram veya raw ile uğraşmadım... sadece stream 14:37 <Nightblade> ama zaten kullanacağım tek şey o 14:37 <fvw> human: wxWindows’u düşündün mü? Bu tür işler için oldukça faydalı (sanmıyorum Windows için bir GTK hedefi olsun) 14:37 <jrandom> harika BrianR 14:38 <BrianR> Eşim beni akşam yemeğine çağırıyor. myi2p tartışmasına zamanında dönmeyebilirim. Tehdit modelini ve bazı aptal dosya sunucusu şeylerini 208 numaralı node’da paylaştım 14:38 <human> fvw: GTK’nin Windows portu var (GIMP de Windows’ta çalışıyor) 14:38 <jrandom> güzel nightblade, önce ihtiyaç olanı uygulamak en iyisi 14:38 <human> fvw: s/client/port/ 14:38 <jrandom> heh tamam BrianR, teşekkürler 14:38 <fvw> human: Ben wxWindows için GTK Windows hedefini kastettim (kullanmanı önerdiğim şey) 14:38 * fvw BrianR’ye el sallar. Afiyet olsun. 14:38 <human> fvw: ah... şey, vxWidgets (vxWindows’un yeni adı :-) hakkında bir fikrim yok 14:39 <human> fvw: ama GTK+’tan Nightblade bahsediyordu, ben değil :-) 14:40 <fvw> Amanın, gözlerim kaymış, beni görmezden gelin. 14:40 <Nightblade> C++’a C kadar aşina değilim 14:40 <Nightblade> bildiğim kadarıyla GTK, çapraz platform C GUI kütüphanesi olarak tek 14:40 <Nightblade> GTK’yı pek sevmesem de 14:40 <fvw> çok da önemli değil, wxWindows C ile kullanımı kolay. 14:40 <Nightblade> hmm 14:40 <Nightblade> belki ona da bir bakarım 14:40 <Nightblade> C++ biliyorum ama onunla büyük programlar yazmadım 14:41 * fvw de C++ kodlayıcısı değil ama bir süre önce bir nakliye şirketi için oldukça büyük bir işlem görüntüleyici kurdum, sorun olmadı. 14:42 <Nightblade> eminim wxwindows’un Windows portu daha olgundur 14:42 <Nightblade> gtk’dan 14:42 <fvw> büyük olasılıkla evet. 14:43 <Nightblade> (tamam toplantıya devam) heh 14:43 <jrandom> :) 14:43 <jrandom> tamam, 3) yol haritası güncellemelerine atlıyoruz 14:44 * jrandom son ay içinde http://www.i2p.net/roadmap sayfasını güncellemede ihmalkâr davrandı 14:44 <jrandom> ama şimdi tekrar güncel 14:44 <jrandom> ne yazık ki gelecek hafta 0.4’ü çıkaramayacağımız açık 14:44 <duck> (1.1, 2.0, 3.0 da up2date mi?) 14:45 <jrandom> evet efendim 14:45 * Masterboy okudu ve beğendi - acele yok, yanmıyoruz.. 14:46 <duck> birisi wikipedia/infoanarchy’yi de güncellemeli :) 14:46 <jrandom> ah, 0.4’ten "SAM bridge and client libraries implemented and tested" ifadesini muhtemelen kaldırmalıyım 14:46 <jrandom> heh evet, wiki sayfasını kopyaladıklarında bir süre önce iA’ye !thwap yapmıştım 14:46 <jrandom> (içeriği kopyalamak yerine /roadmap’e işaret etmeliler) 14:47 <Masterboy> SAM bitti mi? 14:47 <jrandom> işlevsel, evet, ancak ek istemci kütüphaneleri üzerindeki çalışma sürüyor 14:47 <jrandom> s/are/is/ 14:48 <jrandom> tamam, başka yol haritası sorusu/endişesi yoksa, 4) MyI2P’ye geçiyoruz 14:50 <jrandom> ben myi2p üzerinde çalışmayı bıraksam da, işi bir ödüle açtık - http://www.i2p.net/node/view/216 14:50 <jrandom> bunun bir parçası olarak gereksinimleri doğru belirlememiz gerekiyor ve bu konuda ne olmaları gerektiğine dair bazı tartışmalar var 14:51 <Masterboy> içine girmeye çalıştım, arkadaşım çok iş az para dedi;P eh o bir kapitalist;) 14:51 <Masterboy> ben kodlamayı teklif ettim.. 14:52 <jrandom> üzerinde kodlama her zaman istenir :) 14:53 <jrandom> ancak şu anki temel mimari soru, i2p router / myi2p node’unu sürekli çalıştıramayan insanlarla nasıl başa çıkılacağı 14:53 <Nightblade> sadece güvenilir bir i2p isp olması gerekir 14:53 <jrandom> iki öneri ya barındırılan hizmet sağlayıcılarını kullanmak ya da sistemi distributed backing store (dağıtık arkaplan depolama) kullanacak şekilde ayırmak 14:54 <_cervantes_> ikincisi uzun vadede ideal çözüm 14:54 <_cervantes_> *latter 14:54 <duck> (ve başka bir ödül) 14:55 <_cervantes_> ya da bir webcache proxy hizmeti... 14:55 <jrandom> doğru - barındırılan hizmet sağlayıcısına (veya yerelde çalışan bir node’a) gidersek, bir DHT/vb. mevcut olduğunda içeriğin daha fazlasını DHT’ye itebiliriz 14:55 <jrandom> _cervantes_: bu esasen distributed backing store - güvenilmeyen veri önbellekleri 14:57 <deer> * Masterboy bogobot nerede diye merak eder 14:57 <jrandom> zor olan, gereken erişim kontrol işlevselliğini elde etmek - güvenilmeyen veri önbellekleri / distributed backing store ile, ACL'ler esasen şifrelemedir 14:57 <jrandom> ama bu tartışmaya bir "yan kanal", http://www.i2p.net/node/view/215#comment-105 adresindeki anonim bir kişinin dile getirdiği üç noktadan geliyor 14:57 <_cervantes_> ve imzalı içerik 14:58 <jrandom> doğru, her iki yolda da imzalı içerik gerekecek 15:00 <_cervantes_> burada hypercubus’un modelinin değeri var... ama bu asla "hızlı" bir çözüm değil 15:00 <jrandom> dünkü irc tartışmalarından, "livejournal tehdit modeli"ne odaklandık - LJ kullanıcılarının önem verdiği saldırılar ve önem vermedikleri 15:01 <wilde> önce en temel olan, önce temel bir MyI2P’yi elde etmek 15:02 <jrandom> doğru ve temel myi2p’yi uygulamak için dağıtım mimarisini bilmemiz gerekiyor 15:03 <jrandom> kendi node’unu çalıştıramayan kullanıcılar için lj tehdit modeliyle, güvenilmeyen veri önbelleği yoluna gitmemiz gerektiğini sanmıyorum 15:03 <jrandom> peki biri neden sadece lj’nin tehdit modeline ihtiyaç duyuyorsa myi2p’yi kullansın? çünkü anonim 15:04 <jrandom> idealize edilmiş bir sistem için devam edebiliriz, ama azalan getiriler yasası var 15:04 -!- Irssi: #i2p: Toplam 24 takma ad [0 ops, 0 halfops, 0 voices, 24 normal] 15:05 <jrandom> bu yüzden ödülü mevcut çizgide tutmaya meylediyorum - temel sistem çıktıktan sonra alternatifleri daha sonra ekleyebiliriz 15:05 -!- duck_ şu anda duck olarak biliniyor 15:06 <jrandom> neyse, 4) MyI2P için bende bu kadar, değinmek istediğiniz başka bir şey yoksa 15:06 <jrandom> yoksa, 5) ???’a geçiyoruz 15:07 <_cervantes_> hmm büyük bir tokmak lazım :) 15:07 <jrandom> toplantı notlarında morph.i2p’nin yeni eepsite’ından bahsetmeyi unuttum ve nickster.i2p’nin artık herkese açık bir fproxy’si var! 15:08 <jrandom> (ve sungo.i2p web kamerasını çalışır hale getirdi :) 15:08 <_cervantes_> heh... 15:08 <_cervantes_> i2pr0n 15:08 <jrandom> başka değinmek istediğiniz bir şey var mı? 15:10 <jrandom> yoksa, 70. dakikaya gelmiş olacağız 15:10 <deer> <Masterboy> hayır 15:10 * jrandom toparlamaya başlar 15:10 * jrandom toplantıyı *baf* kapatır