I2P Geliştirici Toplantısı - 18 Ekim 2005

16:10 <jrandom> 0) merhaba 16:10 <jrandom> 1) 0.6.1.3 16:10 <jrandom> 2) Freenet, I2P ve darknets (amanın) 16:10 <jrandom> 3) Tunnel bootstrap saldırıları 16:10 <jrandom> 4) I2Phex 16:10 <jrandom> 5) Syndie/Sucker 16:10 <jrandom> 6) ??? 16:10 <jrandom> 0) merhaba 16:10 * jrandom el sallar 16:10 <jrandom> haftalık durum notları http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-October/001017.html adresinde yayında 16:10 <dust> yaşasın, şimdi çalışıyor. teşekkürler Gregor 16:10 <cervantes> merhaba 16:11 <+fox> <blx> merhaba 16:11 <jrandom> tamam, 1) 0.6.1.3'e geçiyorum 16:11 <jrandom> hepiniz oldukça hızlı güncellediniz, teşekkürler! 16:12 <jrandom> işler makul durumda görünüyor, ama durum notlarındakiler dışında ekleyecek pek bir şeyim yok 16:12 <jrandom> 0.6.1.3 ile ilgili soru/yorum/endişe olan var mı? 16:13 <jrandom> yoksa, 2) Freenet, I2P ve darknets (amanın) konusuna geçelim 16:13 <cervantes> 609 bilinen eş! 16:14 <cervantes> (w00t) 16:14 <jrandom> evet, ağ büyüyor 16:14 <+fox> <blx> amanın! 16:14 * cervantes, büyük 1000'e ne kadar kaldığına dair bir bahis düzenliyor 16:14 <jrandom> heh 16:14 <tethra> heheh 16:15 <tethra> dijital para ile mi bahse giriyoruz? ;) 16:15 <cervantes> ama kullanıcı benimsemesinin hızlanması, i2p çekirdeğinin son zamanlarda ne kadar sağlamlaştığını gösteriyor 16:16 <cervantes> yok... jrandom farkında olmadan bu yılki tüm bira parasını zaten bağışladı 16:16 <jrandom> hehe 16:16 <jrandom> tamam, 2) konusunda ekleyecek başka bir şeyim olduğundan emin değilim (bence bu konuyu yeterince didikledik). bununla ilgili soru/yorum/endişe olan var mı? 16:18 <cervantes> dediğin gibi, başka bir şey olmasa da 3) gibi ilintili bazı ilginç güvenlik tartışmalarını tetikledi 16:18 <jrandom> değilse, hızlıca 3) Tunnel bootstrap saldırıları'na geçebiliriz 16:18 <jrandom> evet, öyle oldu 16:19 <jrandom> Michael'in gündeme getirdiği konu, benim genel bir görüşümü nicelleştiriyor; bunu açıkça ifade etmek güzel 16:20 <jrandom> bu akşam ilerleyen saatlerde daha yeni saldırı üzerine biraz daha tartışma olacak (yanıtımı yazabildiğimde), ama ilki pek sorun gibi görünmüyor 16:21 <jrandom> insanlara mantıklı geliyor mu, yoksa bununla ilgili soru ya da endişe var mı? 16:22 <cervantes> heh... bu ya herkesin buna razı olduğu ya da konuyu hiç anlayamadıkları anlamına geliyor 16:23 <cervantes> ben kendimi 'cehalet mutluluktur' kategorisine koyayım 16:23 <jrandom> heh, bu temelde kötü adamların, şimdiye kadar kurduğun her tunnel'in dışa giden uç noktası olmasına dayanan bir saldırı 16:23 <jrandom> şimdi, yeni başlarken 'kurduğun her tunnel' çok küçük bir sayı (ör. 0, 1, 2) 16:24 <jrandom> ama birkaç saniye sonra, sayı (c/n)^t ifadesini gerçekten çok küçük bir sayıya çevirecek kadar büyür 16:25 <tethra> (c/n)^t ... nedir 16:25 <jrandom> (bu, başlatmadan kısa bir süre sonrasına kadar i2cp listener'ı - dolayısıyla i2ptunnel/vb.'yi - başlatmamamızın nedenlerinden biridir) 16:25 <jrandom> c == işbirliği yapan eşlerin sayısı (kötü adamlar), n == ağdaki eş sayısı, t == kurduğun tunnel sayısı. 16:25 <cervantes> doğru... 16:25 <tethra> ah 16:26 <jrandom> yani t büyüdükçe, başarılı saldırı olasılığı gerçekten küçülür 16:26 <cervantes> yani bunun mantıklı olabilmesi için, router'ını çalıştıktan sonraki birkaç dakika içinde hassas işler için kullanmaya başlaman gerekir? 16:26 <jrandom> (ya da her durumda, bir tunnel'deki tüm atlamaları ele geçirme olasılığından daha küçük) 16:26 <tethra> ahh, anladım 16:27 <jrandom> cervantes: hemen, 3. tunnel kurulmadan önce 16:27 <jrandom> (3 hop'lu tunnel kullandığını varsayarak) 16:27 <cervantes> bu oldukça olası değil 16:28 <cervantes> sırf kullanım senaryosu açısından 16:28 <jrandom> aynen. 16:28 <jrandom> ve başlatmada herhangi bir istemciyi çalıştırmadan önce 3'ten fazla tunnel kurduğumuz için, bu sadece bir olasılık meselesi de değil 16:28 <jrandom> ama yine de saldırıyı nicelleştirmek iyi 16:29 <cervantes> herhangi bir olasılığa karşı korumak için router'ın biraz daha uğraşmasına (churn) izin vermeye değer mi? 16:30 <cervantes> ya da daha fazla churn... 16:30 <jrandom> belki. bağlantı kurma süresini ve rastgele olmayan eş seçimini yok sayarsak, ihtimali yok 16:31 <tethra> bu bir “woot!” sebebi midir, öyle mi? 16:32 <jrandom> evet, ama mühendislik açısından bu özellikleri yok saymamalıyız ;) 16:32 <jrandom> bu yüzden 0.6.2 için, makul davrandığından emin olmak üzere yenilenmiş tunnel eş seçimi/sıralaması uygulaması sırasında buna bakmak isteyebiliriz 16:34 <jrandom> tamam, 3) ile ilgili başka bir şey yoksa 4) I2Phex'e geçelim 16:34 <jrandom> sirup burada değil ve irc'de striker'ı görmedim - redzara, buralarda mısın? 16:36 <+redzara> evet 16:36 <+redzara> İlk geçiş neredeyse tamam: Sirup'un mod'unu en son phex cvs'ye port etmek. 16:36 <jrandom> süper! 16:36 <+redzara> sonra: İkinci geçiş: hiçbir şeyi unutmadığımdan emin olmak için Sirup koduyla ilk sürümde kullanılan temel phex kodu arasındaki farkları çıkarmak :) 16:37 <+redzara> belki bu W.E. biter 16:37 <jrandom> vay harika olur 16:37 <+redzara> Üçüncü geçiş: iletişim katmanının GregorK ile yeniden düzenlenmesi 16:37 <+fox> <GregorK> umarım en son Phex CVS'de indirme kodunun kararlı olmadığının ve indirme dosyasının önceki sürümlerle uyumlu olmadığının farkındasınızdır 16:38 <jrandom> burası I2P, istikrarsızlığa alışığız :) 16:38 <+fox> <GregorK> :) 16:38 <+redzara> Son geçiş için, şu anda GregorK ile bağlantım olmadığından bu oldukça zor olacak :( 16:38 <jrandom> GregorK: entegrasyon için ne önerirsin? 16:39 <+fox> <GregorK> şimdi benimle bağlantın var ;) 16:39 <jrandom> ah tamam redzara, ilk ikisi zaten yeterince büyük işler :) 16:39 <+redzara> GregorK: selam adamım 16:40 <+redzara> GregorK: tüm kodları dikkatle okudum 16:40 <+fox> <GregorK> bir katmanın nasıl kurulacağına dair bir fikrim var... elimden geldiğince iyi hazırlamayı deneyebilirim, sonra ne kadar iyi uyduğunu ve nelerin değişmesi gerektiğini görebiliriz 16:40 <+fox> <GregorK> hepsi mi?? vay... 16:40 <+redzara> Gregork: evet, hepsi!! 16:41 <cervantes> hatta iç çamaşırının bedenini bile biliyor 16:41 <Rawn> :D 16:41 <+fox> <GregorK> harika... bir dahaki alışverişte sadece sana sormam yeter... 16:43 <+fox> <GregorK> i2phex ekibinden birini phex ekibinde de alabilsek güzel olurdu.. 16:43 <jrandom> redzara: peki, her şeyi ana Phex'e bir eklenti katmanı olarak birleştirmeden önce, ikinci geçişinin sonuçlarıyla bir 0.1.2 I2Phex sürümü çıkaracağımızı düşünüyor musun? yoksa hepsi bir seferde mi olacak? 16:43 <+redzara> Üzgünüm, ama yazdıklarınızla gülecek kadar İngilizce'yi yeterince anlayıp/konuşup/okuyup/yazamıyorum 16:43 <+fox> <GregorK> bu, her iki tarafta da olan hataların çözülmesine de yardımcı olurdu 16:44 <jrandom> GregorK: umarım I2P tarafının Phex'te sadece ince bir eklenti olacağı bir yol buluruz, değil mi? 16:44 <jrandom> yoksa ikisinin ayrı kalması gerektiğini mi düşünüyorsun? 16:44 <+redzara> jrandom: I2P üzerinde bir Phex 2.6.4 yapabiliriz bence, benim için I2Phex bitti 16:45 <jrandom> bitti mi? 16:45 <+fox> <GregorK> bunu en baştan bu şekilde yapabilir miyiz emin değilim, ama bence bunun büyük kısmı bir eklentiye ayrılabilir. 16:45 <jrandom> harika, evet, eminim çok iş var 16:46 <jrandom> özellikle de java.net.URL gibi şeylere baktığınızda (oluşturulduğunda DNS isteklerini sızdırır, vs.) 16:46 <+redzara> jrandom: bitti, sonlandırıldı 16:46 <+Ragnarok> grr 16:47 <jrandom> tamam doğru redzara, I2P üzerinde Phex 2.6.4'te her şeyi çalıştırabildiğimizde, katılıyorum, I2Phex'e pek ihtiyaç kalmayacak gibi görünüyor 16:47 <+fox> <GregorK> doğru... Phex bunun etrafından dolaşmak için bazı yerlerde Apache URI sınıfını kullanıyor sanırım... ama sadece gerektiğinde 16:48 <jrandom> ah doğru, o kütüphaneyle biraz oynamıştım, iyi görünüyor 16:49 <jrandom> i2p üzerinden son kullanıcılara sunmadan önce anonimlik/güvenlik için bazı şeyleri gözden geçirmeye kesinlikle yardımcı olacağız 16:49 <jrandom> (Phex'te sorunlar olduğunu ima etmek için değil; sadece her uygulamada sorunlar vardır ve umarım bunları çözmeye yardımcı olabiliriz) 16:50 <+fox> <GregorK> Socket kullanımı gibi bazı şeylerde bunu nasıl sorunsuz entegre edeceğime dair bir fikrim var... ama farklı özellikler, UDP ve benzeri başka yerlerde... bunları en iyi nasıl çözeceğimden henüz emin değilim 16:50 <+fox> <GregorK> oh, Phex'te birçok sorun olduğuna eminim :) 16:50 <jrandom> ah, evet socket'ler kolay olacak, ama diğer şeyleri devre dışı bırakmamız gerekebilir. UDP ne için kullanılıyor - hızlı sorgular mı? 16:51 <+fox> <GregorK> şu anda sadece bootstrapping 16:51 <+fox> <GregorK> UDP Host Cache... GWebCache için bir ikame 16:52 <jrandom> ahhh, tamam. 16:52 <+redzara> O halde düzgün bir GwebCache'imiz varsa buna ihtiyacımız yok mu? 16:53 <+fox> <GregorK> evet... ama standart GWebCache'in de güvenlik sorunları var... 16:53 <+redzara> GregorK: I2P içinde yok bence 16:54 <jrandom> oh, o kısım aşılabilir - I2PSocket kimlik doğrulamalıdır - diğer uçtaki eşin 'destination'ını bilirsiniz, bu yüzden “şey... whitehouse.gov'um... evet!” diyemezler 16:54 <jrandom> ama haklısın, doğrulanması gereken bir şey 16:54 <+fox> <GregorK> ayrıca firewall'dan firewall'a transferler, bir gönüllü bulduğumuzda uygulamak istediğimiz bir UDP konusu :) 16:54 <jrandom> ah, şey, I2P'nin firewall'dan firewall'a transferlere ihtiyacı yok - I2P baştan sona tamamen açık bir adres alanı sunar :) 16:55 <jrandom> ama... ooh, bu faydalı olabilir 16:55 <jrandom> Phex kullanıcılarında “0 hop tunnel” olsaydı, oldukça iyi hızla ücretsiz NAT geçişi/firewall'dan firewall'a transfer elde ederlerdi 16:55 <+fox> <GregorK> bir diğeri de sorguların ve benzerlerinin LAN yayını... özel ağlarda içerik paylaşımını kolaylaştırmak için 16:56 <jrandom> (0 hop tunnel, trafiği taşımak için herhangi bir aracı eş gerektirmeden bir düzeyde makul inkâr edilebilirlik sağlar) 16:57 <jrandom> hmm, LAN yayını iyi, gerçi i2p'nin buna gerçekten ihtiyacı var mı emin değilim (diğer eşin nerede olduğunu bilmek anonimlik riski olduğu için :), bu özellik I2P eklentisi kullanılırken devre dışı bırakılabilir mi? 16:58 <cervantes> *varsayılan olarak devre dışı 16:58 <+fox> <GregorK> gerçi bu henüz mevcut değil.. ama bu durumda kullanıcılar zaten o özel ağı kurmak için genelde birbirlerini tanırlar.. 16:58 <jrandom> ah doğru cervantes 16:58 <jrandom> tamam tamam GregorK 16:59 <+fox> <GregorK> kullanıcı arayüzüyle ilgili herhangi bir değişiklik var mı?? 17:00 <+bar> şey, bayraklara ihtiyacımız olmayacak :) 17:00 <jrandom> en azından I2P ile ilgili birkaç yapılandırma seçeneğine sahip olma yeteneği faydalı olur. 17:01 <jrandom> sanırım sirup, IP + port numaralarını göstermek yerine I2P 'destination'larını kullanmak için bazı görüntülemeleri değiştirebildi, bu yüzden bence iyiydi 17:01 <+redzara> Ve bitzy hakkında ne dersiniz? Şimdilik, bayraklar ve ülkeler kullanılmıyor 17:01 <jrandom> bitzy? 17:01 <+redzara> üzgünüm, yanlış kopyala/yapıştır :( 17:02 <+fox> <GregorK> ihtiyacınız olan yapılandırma seçenekleri ve isteğe bağlı özelliklerin bir listesini sağlayabilir misiniz? 17:03 <jrandom> bunları size iletebileceğimizden eminim. I2P'nin çalıştığı bir host+port ve performans/anonimlik ince ayarlarına ilişkin birkaç açılır seçenek yeterli olur 17:03 <jrandom> yine de ayrıntıları size ileteceğiz 17:02 <cervantes> [x] Süper transfer hızı modu 17:02 <+fox> <GregorK> şey, bitzi dosyaları tanımlamak için kullanılıyor.. bu bir anonimlik sorunu mu? 17:03 <vulpine> <redzara> GregorK: hazırlıyorum, ama temelde değişiklik yok 17:03 <+fox> <GregorK> :) sağlayıcına sor cervantes... 17:03 <redzara> GregorK: belki, üzerinde çalışıyorum 17:04 <cervantes> GregorK: heh Birleşik Krallık sakini.... şansı yok ;-) 17:04 <+fox> <GregorK> aynı PC üzerinde 2 Phex örneği arasında dosya aktarırsan... aktarımlar şimşek hızında ;) 17:05 <cervantes> harika... kendimle paylaşabileceğim bir sürü havalı filmim var :) 17:05 <cervantes> * bunu toplantı notlarından çıkarın * 17:06 <bar> jrandom daha önce konuya değinmişti, ama işte o çılgın fikir yine: 17:06 <+bar> i2p'yi Phex'e entegre etsek nasıl olur, böylece sıradan kullanıcıların 0-hop tunnel'ları olur? 17:07 <+fox> <GregorK> bence bayrakların ve IP+port'un gösterimi HostAddress nesnesinden geliyor... bu da yeni katmandan gizlenecek... böylece başka bir şey görüntüleyebilirsiniz 17:07 <+bar> (makul inkâr edilebilirlik ve UDP firewall delme (hole punching) için) 17:08 <+fox> <GregorK> bunun gerçekten ne anlama geldiğini anlayabildim mi emin değilim ;) 17:08 <+bar> muhtemelen ben de ;) 17:09 <jrandom> GregorK: özünde, Phex kullanıcılarının doğrudan birbirleriyle konuşacağı, ancak dolaylı olarak da konuşuyor olabilecekleri için makul inkâr edilebilirlik elde edecekleri anlamına gelir 17:09 <+bar> jrandom, eminim burada ne demek istediğimi anlıyorsun, biraz açabilir misin? 17:09 <jrandom> ayrıca I2P'nin NAT geçişini bedavaya edinirler, ayrıca veri güvenliği ve ISS'ler/vb. tarafından sniffing'e karşı koruma da sağlar 17:09 <+redzara> GregorK: yani host+port + IsLocalIP + Is PrivateIP + ... ile ilgili tüm kodu çıkarmanız gerekir 17:10 <jrandom> öte yandan (BÜYÜK bir öte yandan), I2P üzerinde çalışmayan gnutella istemcileriyle konuşamaz 17:10 <jrandom> (gerçi sonunda hepsi olacak ;) 17:10 <+fox> <GregorK> Bence ilk adım - ki bu adım zaten yeterince büyük - i2p ve phex'i birbirine daha da yaklaştırmak. 17:10 <jrandom> katılıyorum 17:10 <+bar> (kahretsin, bunu düşünmemiştim) 17:11 <+bar> evet, kesinlikle 17:11 <jrandom> bu uçan midilli işleri. önce pratik işleri halledelim 17:11 <+fox> <GregorK> ve bunun ne kadar iyi çalıştığını gördükten sonra nasıl ilerleyeceğimize karar verebiliriz.. 17:11 <jrandom> aynen 17:12 <+fox> <GregorK> redzara: HostAddress'in iki uygulaması olsun istiyorum, biri i2p için, diğeri de şu anki gibi. 17:14 <+redzara> Gregork: sorun değil, mod'umda tüm kodu yorumladım, iki uygulamayı kolayca oluşturabilirsiniz. Lütfen önce başlangıç işini bitirmeme izin verin 17:14 <+fox> <GregorK> elbette.. sorun yok.. 17:14 <jrandom> :) tamam, peki redzara, yeni Phex-2.4.2 tabanlı sürümün bir alfa testini gelecek hafta bir ara alabilir miyiz sence? 17:15 <jrandom> (2. aşama için. 3. aşaman ana sürümle entegrasyon için daha çok iş gerektirecek) 17:15 <+redzara> jrandom: gelecek hafta benim için uygun görünüyor 17:16 <jrandom> tamam harika 17:16 <+redzara> s/next/next week/ 17:16 <jrandom> tamam, bu oldukça heyecan verici, bunu sorunsuzca çalıştırmak harika olacak 17:17 <jrandom> 4) I2Phex için gündeme getirecek başka bir şey var mı, yoksa kısaca 5) Syndie/Sucker'a geçelim mi? 17:17 <cervantes> I2P böyle öldürücü uygulamalardan kesinlikle fayda görecek 17:18 <+fox> <GregorK> bu arada Phex'teki tüm CVS değişiklikleri için bir Phex CVS posta listesi var... işinize yararsa 17:18 <jnymo> *ıhım*.. kesinlikle evet 17:18 <jrandom> tamam harika, teşekkürler GregorK 17:18 <jrandom> kesinlikle cervantes 17:19 <jrandom> tamam, 5) konusunda, oradakiler dışında ekleyecek pek bir şeyim yok 17:19 <jrandom> dust: buralarda mısın? 17:19 <+redzara> GregorK: Teşekkürler ama tek bir sürümü idare etmek benim için fazlasıyla yeterli :) 17:19 <jrandom> hehe redzara 17:19 <dust> son zamanlarda pek boş vaktim olmadı, ama olursa şu addresses.jsp işini ele almayı, oradaki protokol açılır menüsüne 'RSS' eklemeyi ve sonra Updater, Sucker üzerinden BlogManager'a bir yol kurmayı düşünüyorum. 17:20 <dust> daha iyi bir fikri olan yoksa 17:20 <jrandom> müthiş 17:20 <jrandom> kulağa kusursuz geliyor. 17:21 <jrandom> ama, hmm, belki ek bir alana ihtiyaç duyar (“hangi bloga gönderileceği” ve “hangi etiket öneki”)... 17:21 <jrandom> belki ayrı bir form/tablo mantıklı olabilir, gerçi olmayabilir de 17:22 <dust> oh, addresses.jsp'nin yalnızca tek bir blog için olduğunu sanmıştım (oraya girmek için giriş yapmak gerekiyor ya?) 17:22 <jrandom> ah, doğru, iyi nokta 17:23 <jrandom> güncelleyici kısmı biraz muğlak, ama haklısın 17:23 <dust> (oraya geldiğimizde çözeriz) 17:23 <jrandom> evet 17:24 * jnymo www.i2p.net'in bir 'merchandise cafe' türü bir şey başlatabileceğini düşünüyor 17:24 <jnymo> üzerinde “I am Jrandom” yazan eyetoopie tişörtleriyle ;) 17:24 * mrflibble hala “flamewar”ı yakalamaya çalışıyor; bu da adamakıllı bir flamewar'a doğru sarmal oluyor :) 17:24 <jrandom> heh jnymo 17:25 <jrandom> evet, o konuda çok içerik var 17:25 <jrandom> tamam, belki de bu bizi 6) ???'ya getirir 17:25 <jrandom> toplantı için gündeme getirecek başka bir şeyi olan var mı? 17:25 <+bar> evet, simetrik NAT meselesiyle ilgili küçük bir not (azıcık araştırma yapıyordum): 17:25 <+nickless_head> jrandom: gerçeği biliyorum! 17:25 <+fox> <blx> kaffe? 17:25 <mrflibble> ups, üzgünüm jr 17:26 <jnymo> ama ciddi olarak.. belli bir büyüklükteki her açık kaynak projesinin kendi merchandise bölümü var 17:26 <+nickless_head> jrandom: last.fm ana sayfasını hacklediğine dair kesin kanıtım var! 17:26 <+nickless_head> (kayıt olunca ne alırsınız bölümünde 'a pony' yazıyordu) 17:26 <jrandom> jnymo: sanırım haklısın, o yolu araştırmak isteyeceğiz, bağış toplamak için de iyi bir yöntem olabilir 17:27 <jnymo> jrandom: aynen 17:27 * mrflibble tişörtü alırdım 17:27 <+bar> tamam, simetrik NAT'larla ilgili, 17:27 <+bar> naçizane fikrim, halihazırda desteklenen NAT'ların aksine burada sihirli bir numara yok. bunu doğru yapmak için tek yol, her bir simetrik NAT'ın davranışını incelemek ve yoklamak için tanıştırıcılar (introducer) kullanmaktır. 17:28 <jrandom> blx: en son kaffe CVS tamamen b0rked. kripto paketleri kaynakta yok, prng başlatılamıyor ve url işleyicileri file:// ile başa çıkamıyor :( 17:28 <jnymo> muhtemelen i2p birkaç bin kullanıcıya ulaşana kadar onu kamusal alanda giymek istemezsin ;) 17:28 <+bar> (ör. Hamachi ve Skype'ın simetrik NAT'ların arkasından UDP delmeyi bu şekilde yaptığını düşünüyorum) 17:28 <+nickless_head> jnymo: kupalar harika olur :) 17:28 <+bar> şimdiye kadar 'net'te okuduklarıma göre, simetrik NAT kestirim algoritmaları pek berbat. 17:28 <jrandom> hmm bar 17:28 <mrflibble> hehe, üstüne nick'imi yazmazdım. oh, ve IIP tişörtüm olmasına rağmen hâlâ hayattayım/tutuklanmadım 17:28 <jrandom> evet, ben de öyle okudum 17:29 <+bar> bu konuda daha iyi, ilgili okuma materyali toplamaya çalışacağım. 17:29 <+redzara> Küçük bir soru: 0.6.1.3'te yeniden iletilen baytların ortalama yüzdesi neydi? 17:29 <jrandom> teşekkürler bar 17:29 <+fox> <jme___> bar, elde ettikleri kestirimler tutarlı mı? 17:29 <+fox> <jme___> bar, yeniden ifade edeyim :) 17:29 <+fox> <blx> jrandom, duyduğuma üzüldüm 17:30 <jrandom> redzara: maalesef onu netDb'ye koymayı unuttum. Yine de şu anda 2.6 ve 3.8 görüyorum 17:30 <jrandom> ben de :( 17:30 <+fox> <jme___> bar, NAT kutusunun davranışını analiz edip bunu kestirmek için bir formül bulduğunda, bu her zaman o NAT kutusunda işe yarıyor mu? yoksa bazen çalışıp bazen başarısız mı oluyor? 17:30 <jrandom> blx: yine de şu anda classpath ile bazı birleştirmeler yaptıklarını biliyorum, umarım bu hallolunca 17:30 <+fox> <blx> muhtemelen partiye katılmayacağım anlamına geliyor 17:30 <jrandom> blx: kaffe'ye mi özelsin, yoksa OSS/DFSG'ye mi? 17:31 <+fox> <blx> özgür yazılım 17:31 <+fox> <blx> dfsg de diyebilirsin 17:31 <jnymo> bir i2p kullanıcısı i2p için barındırılan bir sunucu kullanmak isterse, uygun fiyatlı, liberal bir barındırma hizmeti şirketi hangisi olur? 17:31 <+bar> jme___: Hamachi'nin tüm bağlantı girişimlerinin %97'sine aracılık edebildiği söyleniyor. sanırım port atama söz konusu olduğunda neredeyse rastgele davranış gösteren bazı NAT'lar var 17:32 <jrandom> tamam, bir şeyleri yoluna koyacağımızdan eminim blx. kaffe eskiden çalışıyordu ve Sun'a özgü herhangi bir şeye bağımlı değiliz 17:32 <jrandom> jnymo: ben sagonet.net kullanıyorum, ama fiyatlarını 65/ay'dan 99/ay'a yükselttiler (ama hızlı bir bağlantıda ayda 1250GB) 17:32 <jrandom> Almanya'da da ucuz olanlar olduğunu biliyorum 17:33 <+fox> <jme___> bar, %97 müthiş olurdu 17:33 <jrandom> redzara: yeniden iletim oranı olarak ne görüyorsun? 17:33 <+bar> jme___: evet, öyleyse çoğu simetrik NAT kestirilebilir sanırım 17:33 <+fox> <blx> jrandom, umarım öyledir. bu işe gerçekten ilgiliyim :) 17:33 <+fox> <jme___> ne yapardın? yönlendirme, UDP delme, bağlantı tersine çevirme... başka teknikler var mı? 17:33 <jnymo> 99 ortalamada pahalı mı? 17:34 <+redzara> jrandom 3;8 ile 4.2 arasında 17:34 <jrandom> jme___: biz UDP'yiz, bağlantı tersine çevirmeye gerek yok :) 17:35 <+bar> jme___: uzman değilim, belki gelecek haftaki toplantı için biraz daha bilgi toplarım (ama bu iş profilleme + UDP delme kokuyor ;) 17:35 <jrandom> jnymo: 1250GB için, pek sayılmaz. 50-100GB/ay için 60-120 USD/ay gördüm 17:35 <jrandom> bar: belki UPnP daha iyi bir yol olabilir? 17:35 <+fox> <jme___> jrandom, UDP ile bile faydalıdır :) 17:35 <+redzara> jrandom: ama sadece bazı düğümler büyük etki yaptı, belki bazı eskiler 17:35 <+fox> <jme___> vulpine: tamam 17:35 <jrandom> gerçi bu sadece NAT'ını kontrol edebilen insanlara yardımcı olur 17:36 <+fox> <jme___> UPnP desteklenmeli ama diğer yöntemlere alternatif değil 17:36 <jrandom> şu an yaptığımız her şeyi UPnP olmadan yapıyoruz 17:36 <+fox> <jme___> çünkü UPnP tüm NAT'lar tarafından desteklenmiyor, hem de hiç 17:36 <jrandom> doğru, örneğin bir ISS'nin NAT'ı 17:36 <+bar> jrandom: UPnP ile güvenlik sorunu yoksa sanırım zararı olmaz. gerçi Hamachi UPnP kullanmıyor 17:36 <+fox> <jme___> burada 'olmalı' = azami bağlanabilirliği sağlamak için 17:37 <+fox> <jme___> tamam, C++'ıma geri dönüyorum :) 17:38 <jrandom> doğru jme___, konik/kısıtlı delmeye ek olarak simetrik delmeyi de yapabilirsek harika durumda oluruz 17:38 <jrandom> görüşürüz jme___ 17:38 <jrandom> evet, ona ihtiyaç duymasak ideal olurdu 17:39 <jrandom> tamam, toplantı için gündeme getirecek başka bir şey var mı? 17:41 <jrandom> yoksa... 17:41 * jrandom toparlar 17:41 * jrandom toplantıyı *baf* kapatır