I2P Geliştirici Toplantısı - 26 Mart 2013

21:01:00 <dg> Peki, kim burada? 21:01:11 <orion> Ben. 21:01:18 <str4d> o/ 21:01:37 <lillith-> buradayım :) 21:02:10 <dg> eche|on, Meeh, KillYourTV, psi, hottuna 21:02:21 <Umlaut> beni de sayın (seyirci olarak) 21:02:28 * nom dinliyor, bu arada bazı yan projelerde kod yazıyor 21:02:39 <dg> Ekleyebileceğiniz bir şey olduğunu düşünüyorsanız katkı yapmaktan çekinmeyin. 21:03:04 * dg bir iki dakika daha bekler 21:03:27 <lillith> bu arada konuların kısa bir özeti var mı dg? 21:03:42 <dg> Konular: 21:03:45 <dg> * Topluluğu motive etmek - "ödüller uygun mu?" 21:03:45 <dg> * Parayı yönetmek 21:03:46 <dg> ** Projeyi "resmi" yapmak - faydalar/olumsuzlar/nasıl 21:04:24 <lillith> ekleyecek bir şeyim vardı *düşünür* 21:04:31 <dg> hm? 21:06:37 * lillith hatırlayamıyor... muhtemelen o kadar da önemli bir şey değil :) 21:09:14 * dg başkalarının olmayışına somurtur 21:09:44 * LaughingBuddha izliyor 21:10:27 <dg> O halde başlayalım 21:10:54 * lillith hatırladı! 21:10:59 <dg> hm? 21:11:14 <dg> RN: ping 21:11:25 <lillith> kytv|away'in belirttiği gibi, oylamaya karar veriyorsak bir tür uygunluk kriterine ihtiyacımız var :) 21:11:49 <dg> evet 21:12:07 <dg> Başlayalım 21:12:10 <dg> * Topluluğu motive etmek - "ödüller uygun mu?" 21:12:13 <lillith> asdfsdafsdafsd'nin 1 ve 2. maddelere dahil olmak istediğini tahmin ediyorum :) 21:12:24 <orion> Ödüller işe yarıyor mu? 21:12:43 <dg> Geçen sefer ödüller, yönetim ve BTC üzerine her şey tek bir büyük tartışmaya dönüştü; bu kez konuları dağıtmaya ve ağırbaşlı olmaya çalışıyorum. 21:12:53 <LaughingBuddha> Ödüllerden kim sorumlu? eche|on mu? 21:13:00 <lillith> evet 21:13:11 <LaughingBuddha> Burada mı? 21:13:11 <str4d> Ödüllerin işe yarayıp yaramadığını belirlemek, ödülün tanımlanmış amacının ne olduğuna bağlıdır. 21:13:11 <dg> "işe yarıyor"u tanımla. Bana göre, ihtiyacımız olan geliştiricileri veya düzeltmeleri getiriyorlar mı? Hayır. 21:13:18 <lillith> tüm parayı o kontrol ediyor - madde 2 :) 21:13:25 <orion> O zaman başka bir şey düşünelim. 21:13:40 <dg> Ödül sistemi, ödüllerin kendisi için bile işe yarıyor gibi görünmüyor. 21:13:54 <lillith> i2p'yi sevmekten öte bir tür fayda veya teşvik olmalı bence 21:14:09 <dg> Sayfadaki bağlantıların çoğu da 404 veriyor ama bu alakasız bir sorun 21:14:12 <str4d> Ödüller sayfasından: " Bunun yerine, insanların hayata geçirilmesini istediği bir şey üzerinde çalışmak için herkesin destek alabileceği bir ödül sistemini kullanıyoruz ve I2P'ye katkıda bulunmak isteyenler, desteklerinin önemsedikleri şeye gideceğinden emin olabilirler." 21:14:12 <lillith> önce insanları çekmeli, sonra da cazibemiz ve nezaketimizle tutmalıyız ;) 21:14:23 <LaughingBuddha> Ödüllerden herhangi biri üzerinde çalışacak pozisyonda değilim ama en son baktığımda oldukça muğlak görünüyorlardı 21:14:30 <LaughingBuddha> olmaya* 21:14:37 <orion> I2P'ye dikkat çekecek tek şey içeriktir. 21:14:45 <dg> eche|on katılamazsa düşüncelerini buraya yazmış - http://zzz.i2p/topics/1359 -. 21:14:48 <nom> bence ödüller işe yaramıyor, çünkü bir kod tabanı bakımının kalitesi kadar iyidir ve birine 'tamamlama' için ödeme yapmak, geliştiriciler açısından neye ihtiyaç duyduğumuz konusunda yanlış fikirler/teşvikler verir; kodun dağıtık ölçekte kullanıma değer olması için motive insanlar tarafından sürekli üzerinde çalışılması gerekir. bir kişinin bir kod tabanı oluşturup parasını alması ve muhtemelen ortadan kaybolması topluluğa hiçbir fayda sağlamaz 21:14:51 <iRelay> Başlık: zzz.i2p: Managing the project (zzz.i2p'de) 21:14:57 <lillith> str4d: 'bunun yerine' derken, neye karşılık...? 21:15:17 <str4d> Yukarıdaki ifadeye göre, ödüllerin amacı belirli özelliklerin hayata geçirilmesi için tek seferlik girişimleri finanse etmek gibi görünüyor. 21:15:20 <Umlaut> ödüller uygun mu? - Bence duruma bağlı; kanımca geliştiriciler için, belirli bir proje için ve yarışma/rekabetin söz konusu olmadığı yerlerde - bu tür durumlarda uygundur 21:15:26 <iRelay> <weltende@freenode> nom: ödül sayfasına bakarsan geçmişte işe yaradı.. 21:15:30 <dg> str4d: İstediğimiz bu mu? 21:15:41 <LaughingBuddha> nom: katılıyorum 21:15:48 <str4d> Bu işe yarar mı? Kısmen. 21:16:03 <str4d> weltende, aynen. Üstlenilmiş ödüllerin açık örnekleri var. 21:16:18 <dg> http://www.i2p2.de/bounties.html 21:16:29 <iRelay> Başlık: Bounties - I2P (www.i2p2.de'de) 21:16:34 <str4d> Ödüllerin benimsenmesi GERÇEKTEN yavaş, görünürlük/reklam/pazarlama/her neyse eksikliğinden dolayı, ama yavaş yavaş üstleniliyorlar. 21:16:41 <dg> Yerine getirilen ödüllerin belki de istediğimiz şekilde yerine getirilip getirilmediğini bilmiyorum. 21:17:03 <str4d> Ancak, üstlenilen ödüllerden hiçbirinin geliştiricisi şu anda I2P ile değil. 21:17:10 <dg> Örneğin: "Datastore over I2P" - "700 euro için CLAIMED" - "duck, smeghead" 21:17:20 <lillith> belki, ödülleri ..... olarak değiştirin ve çalışmanızı makul bir süre boyunca bakımda tutun 21:17:23 <nom> gerçek sürekli gelişimi sağlamak için daha iyi bir model proje/maaş (stipend) modelidir; insanlar belirlenen hedefleri olan bir projeye bağış yapar ve projeyi yürütenler bu parayı o hedefleri gerçekleştirmek için aktif olarak çalışan kişilere sürekli olarak öder 21:17:34 <dg> Çözüm, bence, derme çatmaydı; bu 'hack' için ödül parası oldukça yüksekti ve o ödülün iki geliştiricisi ortalıkta yok. 21:17:46 <str4d> dg: bu ilgisiz - mevcut ödül taslağına göre, tamamlanmaya bağışçının karar vermesi gerekir. 21:18:01 <dg> Birden fazla bağışçı varsa? 21:18:08 <str4d> İlk bağışçı. 21:18:11 <orion> Ödülleri sevmiyorum. Bana göre geliştiricileri çekmenin tek yolu I2P'ye dikkat çekmektir. 21:18:15 <str4d> (mevcut taslağa göre) 21:18:21 <iRelay> <weltende@freenode> lillith: bence eğer çekirdekteki router içindeyse pek gerek yok.. 21:18:25 <str4d> Bir ödül I2P tarafından finanse ediliyorsa, o zaman I2P'nin kendisi hakem olduğu için bu geçerli hale gelir. 21:18:32 <dg> Oh. Bu doğru görünmüyor. :s. 21:18:54 <orion> Bence I2P'ye dikkat çekmenin en iyi yolu içerik sağlamaktır. 21:19:06 <dg> Doğru, ama bazı ödüller içeriğe yol açabilir. 21:19:13 <str4d> Mevcut ödül sistemini savunmuyorum, sadece özetliyorum. 21:19:44 <dg> str4d: doğru, ve teşekkürler. 21:20:03 <nom> dürüst olmak gerekirse bence sorunun büyük bir kısmı, doğrudan i2p kod tabanının parçası olan şeylerle, yalnızca i2p üzerinde çalışan şeyleri birbirine karıştırmamız. örn. çeviri vs datastore 21:20:03 <str4d> I2P gibi yarı anonim bir projede en büyük sorun geliştirici tutma. Mevcut ödül modeli buna hiç yardımcı olmuyor. 21:20:42 <dg> Ödül sistemine karşıyım çünkü sahip olduğumuz ekosisteme yardımcı olmuyor, belli ki (bugün geliştiricilerin hiçbiri burada değil..) ve proje fonlarının daha iyi tahsis edilebileceğini düşünüyorum. 21:20:57 <nom> kod tabanının belirli bir kısmını yapması için bir kişiye ödül/ödeme teoride iyi olabilir, ama i2p üzerinde çalışan uygulama/sistemlerin sürekli geliştirilmesini sağlamaz 21:21:12 <str4d> Katılıyorum. 21:21:17 <iRelay> <weltende@freenode> dg: şey.. eğer alınmıyorsa para da harcanmıyor.. 21:21:54 <dg> weltende: Fonlar rezervde, $bounty için harcanmak üzere ayrıldıklarından harcanamazlar. 21:21:57 <nom> i2p'ye unit testler eklemek bir ödüle değer olabilir, ama muhtemelen ihtiyaç halinde daha fazla unit test eklemeye devam etmeleri için sürekli küçük miktarlarda ödeme yapılacak kodlayıcılarla bir düzenleme yapmak daha iyi olur 21:22:03 <iRelay> <weltende@freenode> ancak belirli bir ödül için kodun yeterince iyi olmadığını düşünüyorsanız.. ödül açıklamasında ne yapılması gerektiğini daha açık belirtmek iyi bir fikir olabilir 21:22:26 <iRelay> <weltende@freenode> dg: bu sadece parayı hemen harcamamız gerekiyorsa sorun 21:23:01 <iRelay> <weltende@freenode> ödül sayfasında da görebileceğiniz gibi sonsuza kadar ayrılmış değil.. fonlar daha önce para havuzuna geri döndü 21:23:21 <dg> weltende: Ödüllere ayrılmış fonlara İHTİYAÇ duyacağımız bir noktaya asla geleceğimizden şüpheliyim ama bu gereksiz görünüyor. 21:23:44 <str4d> Fon tahsisi şu anki konunun dışında. 21:23:59 <iRelay> <weltende@freenode> dg: tam da demek istediğim 21:24:11 <lillith> dg: yarışmalar ödüllere dahil mi yoksa 1.5. madde mi? 21:24:14 <str4d> Bir şekilde her zaman para olacaktır. 21:24:26 <str4d> (Ya da olmayabilir) 21:24:29 <nom> bence datastore, ödüllerin kullanılmaması gereken bir yere harika bir örnek; evrensel bir datastore kadar karmaşık bir şeyin uygulanabilir olması için aktif geliştiricileri olan kendi projesi olması gerekir, birine tamamlaması için ödeme yapmak marjinal olarak çalışan bir şey sağlar ama asla gelişmez 21:24:40 <LaughingBuddha> ^ 21:24:40 <str4d> nom: katılıyorum. 21:24:43 <dg> lillith: Yarışmalar aklıma gelmemişti ama sanırım bundan sonraki madde olurdu. 21:24:46 <Umlaut> 29c3 için i2p artwork yarışmasına atıfta bulunayım - bu gerçekten bir geliştirme projesi miydi? Orada ödül kullanmak uygun muydu? Üstelik sıkı kriterler bile belirtilmemişken? 21:24:57 <str4d> Sonuç ödülü tatmin eder, ama muhtemelen ölçeklenmez. 21:25:00 <dg> nom: Daha iyi ifade edemezdim. 21:25:26 <iRelay> <weltende@freenode> nom: torrent'ler de aslında bir ödülden ibaretti.. 21:25:34 <LaughingBuddha> Umlaut: onların echelon'un kişisel fonları olduğunu sanıyordum? 21:25:54 <Umlaut> yarışmaya katkıda bulunmak isteseydim, ödül beni aksine caydırır mıydı? 21:26:01 <lillith> (çoğu) ödüller kullanıcılar tarafından belirlenir - onlara bir seçenek sunmakla hiç bağış yapmamaları arasında, en azından ödülle neler olduğuna dair söz sahibi olurlar 21:26:32 <nom> başka bir şekilde ifade edersek... google'da ödül diye bir şey yok.... 21:26:32 <Umlaut> LaughingBuddha gerçekten mi? o zaman üzgünüm, bunun farkında değildim 21:26:32 <nom> weltende evet ama zzz snark üzerinde çalışmaya devam ediyor, değil mi? 21:26:47 <str4d> I2P'nin projeleri ayırmak için yerleşik bir yapısı (ya da onlar için bir şemsiye olarak hareket etmesi) olsaydı bu farklı bir konu olurdu (ama bu, daha sonra ele alınacak 'resmiyet' konusuyla bağlantılı). 21:26:51 <LaughingBuddha> Umlaut: yanılıyor olabilirim ama bunu bir yerde okuduğumu sanıyordum 21:27:04 <str4d> Ödüllerin faydalı olduğunu düşünüyorum ama şu an pazarlanma biçimleriyle değil. 21:27:08 <lillith> LaughingBuddha: tüm i2p fonları teknik olarak eche|on'un kişisel parası 21:27:11 <dg> nom: zzz zaten buralardaydı. Bence motivasyonları vs. ödül kazanmaktan farklı ve ödül programıyla pek ilgisi yok. Torrent ödülünden de bir şey kazandığına inanmıyorum. 21:27:18 <str4d> Ve ana odak olmamalılar. 21:27:21 <iRelay> <weltende@freenode> nom: evet.. ama ödül olmasaydı başlangıçta bir kod tabanı da olmayacaktı.. (ve o ödül geliştirici ekibinin parçası değildi) 21:27:21 <dg> Paraya sonra geleceğiz.. 21:27:40 <LaughingBuddha> lillith: Bunu o mu 'yönetiyor'? 21:27:47 <LaughingBuddha> dg: tamam 21:28:10 <str4d> weltende, iyi bir nokta yakalıyorsun. 21:28:14 <lillith> i2p bir tüzel kişilik değil, dolayısıyla hiçbir şeye sahip olamaz. bu yüzden para eche|on'un kişisel parası. 21:28:29 <str4d> Ödüller kodu başlatmak için yararlıdır, süreklilik arz eden geliştirme için değil. 21:28:36 <LaughingBuddha> lillith: anladım 21:28:36 <nom> sürekli geliştirme istiyorsanız geliştiricilere sürekli, çalışmak istedikleri şeyler üzerinde çalışmaları için ödeme yapmalısınız. bir şeylerin yapılması için bağışta bulunmak iyi, ama parayı bir 0.0.1'i ilk çalıştırabilene toplu halde vermemek lazım; zaman içinde proje geliştirmeyi finanse etmek için kullanılmalı 21:28:39 <lillith> bir gün yasal olarak hepsiyle çekip gidebilir (yapmaz, ama yapabilir) 21:28:48 <iRelay> <weltende@freenode> nom: ve google'da ödül olmamasıyla ilgili ne demek istediğini pek anlamadım.. google'da çalışanlar zaten orada çalışmak için ücret alıyor.. 21:28:52 <lillith> ^buna katılıyorum 21:29:27 <LaughingBuddha> Ama nom'un ifadesinin ilk kısmında hemfikir gibiyiz. Değil mi? 21:29:30 <lillith> örneğin bir şey üzerinde çalışmak için ayda $X ödül 21:29:45 <LaughingBuddha> Evet 21:29:52 <iRelay> <weltende@freenode> ya da belki ödülde kilometre taşları tanımlamak? 21:29:56 <Meeh> İyi bir çözüme benziyor 21:30:07 <iRelay> <weltende@freenode> (ve $X kilometre taşına ulaşıldığında $Y tutarında para alırsın) 21:30:07 <dg> Kulağa hoş geliyor. 21:30:14 <LaughingBuddha> kilometre taşları iyi bir fikre benziyor 21:30:17 <LaughingBuddha> ama net bir şekilde belirtilmeleri gerekiyor 21:30:20 <dg> Kilometre taşları + sürekli ödeme? 21:30:20 <nom> lol demek istediğim buydu, para alıyorlar ve iş yapıyorlar, yaptıkları iş aldıkları parayla doğrudan bağlantılı değil. tabii ki çalışmayı bırakırlarsa para almayı da bırakırlar, ama belirli bir kod parçasını tamamladıkları için para almıyorlar; yaşamaya yetecek kadar para alıp hayatlarını kod yazarak geçiriyorlar 21:30:23 <str4d> Kilometre taşları, şu anda Unit Tests ödülünde olan şeye benziyor. 21:30:27 <lillith> siteyi falan değiştirmek için kibarca rica etmemiz gereken kişi eche|on mu? 21:30:38 <dg> hayır, web sitesi mtn içinde 21:30:41 <Umlaut> nom, görüşüne katılıyorum; güvenilir ve iyi katkıcı olarak bilinen geliştiricilere ödeme yapmak 21:30:44 <str4d> lillith: hayır, web sitesini herkes değiştirebilir. 21:30:54 <Meeh> Ya da ödülün bir kısmını uygulamanın/her neyse aylık 'sürekli destek' ödemesi olarak tutun 21:31:22 <Meeh> Böylece uygulamalar, kütüphaneler vs. eskimez. 21:31:29 <LaughingBuddha> O halde proje her kilometre taşında değerlendirilecek mi? 21:31:44 <dg> LaughingBuddha: iyi nokta. Kim değerlendirecek? 21:32:00 <nom> eh, kilometre taşları sadece daha küçük ödüller... daha basit bir çözüm, bir proje için bir para havuzu ve bu parayı üzerinde aktif çalışan kişilere ödeyen bir kişi/bir grup kişi olması 21:32:03 <dg> "kurul"? (Yine, buna birazdan geleceğiz). 21:32:10 <LaughingBuddha> Geliştirici kurulu? 21:32:10 <LaughingBuddha> evet 21:32:29 <nom> genelde geliştirici kurulu, ödeme alan kişilerle aynı kişiler olur tabii... 21:32:46 <lillith> burada kararlaştırılan herhangi bir şeyi 'resmi' yapmak, birinin web sitesine mtn üzerinden bir güncelleme göndermesi kadar basit mi? 21:32:55 <LaughingBuddha> i2p kod tabanı üzerinde çalışan kaç aktif geliştirici var? 21:32:58 <Umlaut> ayrıca mevcut bağış sisteminin potansiyel bağışçı (özellikle i2p topluluğuna yeni biri) açısından nasıl göründüğünü de dikkate almak gerekir 21:33:04 <lillith> bir 21:33:07 <dg> lillith: Bir bakıma. Bir de zzz.i2p'ye yazmak. ;_; 21:33:15 <dg> Geliştirici kurulu $project'in durumunu belirleyip finansman almaya devam edip etmeyeceğine karar verir mi? 21:33:18 <Umlaut> onlardan biri olabilirim 21:33:25 <dg> LaughingBuddha: 2, 3? 21:33:32 <LaughingBuddha> hmm 21:33:47 <nom> kurul / çalışanlar modeli dünyadaki şirketlerin %99'unda oldukça iyi çalışıyor gibi. parayı yöneten, en bağlı ve zaten çok katkıda bulunmuş bir grup insan var ve uzun süreli katkıcıların değerlendirmesine göre katılan, katkıda bulunan ve emekleri için ödeme alan insanlar var 21:33:54 <LaughingBuddha> Konu hakkında bilgili en az 5 kişiden oluşan bir kurul oluştursak nasıl? 21:34:01 <LaughingBuddha> Geliştiriciler + Kullanıcılar 21:34:09 <Umlaut> ve para işlerini yürüten, daha önce bahsedildiği gibi bir geliştirici kurulu gibi birden fazla kişi olursa sisteme daha çok güvenirim 21:34:24 <orion> Kurulda olmak için ödeme yapmak gerekse? 21:34:31 <LaughingBuddha> ne 21:34:38 <nom> (bu ancak i2p'nin asıl projelerini, sadece i2p üzerinde çalışan projelerden ayırabilirseniz işe yarar; bunlar i2p geliştirici ekibi tarafından yönetilmemelidir) 21:34:38 <str4d> iyi bir model değil. 21:34:47 <str4d> inb4 Rus oligark I2P'yi ele geçirir 21:34:57 <LaughingBuddha> haha 21:35:06 <nom> inb4 çoktan oldu, zzz = vladimir 21:35:10 <orion> Kodla ödeme yap. 21:35:29 <LaughingBuddha> Ve ne kadar ödemen gerektiğini nasıl ölçersin? 21:35:32 <LaughingBuddha> 200 satır kod? 21:35:35 <lillith> bazı insanlar kod yazmadan da büyük katkıcılar 21:35:46 <orion> Fikrim yok, sadece beyin fırtınası. 21:35:49 <nom> herhangi bir oligarşide olduğu gibi tek doğal sistem mevcut kurul tarafından seçim 21:35:49 <str4d> Aynen. 21:36:03 <dg> Peki, normal 'dev' (ekip) kurulu (birazdan gelecek) $project'e ödeme yapmaya değer olup olmadığına karar verir mi? 21:36:15 <dg> Aşırı karmaşıklık bunun yapılmamasına yol açar 21:36:22 <lillith> 3 katman: iç halka, dış halka, diğerleri 21:36:30 <LaughingBuddha> bunu sevdim 21:36:37 <lillith> diğer = yeni/ bilinmeyen kişiler 21:36:51 <lillith> dış halka = bilinen/ güvenilen kişiler 21:36:51 <LaughingBuddha> çünkü gerçek bir jüri kurulu için yeterli geliştiricimiz yok gibi görünüyor 21:37:02 <Umlaut> dg ben de öyle düşünürdüm, çünkü hangi projelerin en önemli/acil/para harcamaya değer olduğunu geliştiriciler *en iyi* bilir 21:37:05 <lillith> iç halka, dış halka tarafından oylanır 21:37:20 <nom> bu bir hiyerarşi, i2p projesi bir bütün olarak sadece i2p geliştirici ekibinden fazlasıdır ama tabiri caizse mızrağın ucundadırlar. en çok bağışı/kaynağı onlar alır/sahiptir. fakat i2p üzerinde inşa edilen diğer projeler i2p geliştirici ekibi tarafından yönetilmez, ancak i2p'nin kendisinden fon alabilirler 21:37:23 <lillith> toplantılar gibi ama hiyerarşik olarak daha yapılandırılmış 21:38:13 <dg> bence <+dg> Aşırı karmaşıklık bunun yapılmamasına yol açar 21:38:37 <iRelay> <weltende@freenode> +1 21:39:15 <dg> Tüm (ekip/dev) 'kurul' fikri güzel bağlanıyor çünkü nasılsa bunu birazdan tartışacağız 21:39:22 <dg> Bunu başka bir zamana mı bırakalım yoksa ...? 21:39:28 <nom> kısacası, i2p'nin 'kurulu'nun parçası olarak gördükleri zzz, eche ve diğerleri para/kararlardan sorumludur (zaten öyleler) ve i2p üzerindeki diğer projeler de kendi karar verici kurullarıyla benzer şekilde yapılandırılmalıdır. bir alt proje (datastore, btc istemcisi, vb.) için ödüller yerine, ödül o projenin kuruluna verilmeli ve işleri gerçekleştirmek için parayı nasıl harcayacaklarına onlar karar vermelidir 21:39:39 <lillith> o halde konuya geri dönelim mi yoksa ödüller fazlasıyla mı tartışıldı? 21:40:49 <nom> ve bir proje için geliştiriciler kuruluna ödül verme kararı elbette i2p kurulunca alınmalı; böylece 3 kişinin çıkıp bir şey yapacaklarını söyleyip parayı alıp sonra hiç yapmaması engellenir. 21:41:13 <dg> nom: +1 21:41:21 <Meeh> nom: +1 21:41:24 <LaughingBuddha> Bence tamamlandıktan sonra ödeniyor 21:41:34 <iRelay> <str4d@freenode> nom++ 21:41:46 <LaughingBuddha> nom: +1 21:41:54 <dg> Bence bu, bitirmek için iyi bir not? :) 21:42:14 <Meeh> Katılıyorum 21:42:24 <nom> gelecekte bağışçıların, bir kurul/grup zaten varsa ödül oluşturması için eche'ye bağış yapmak yerine doğrudan alt projeye vermesi daha iyi olur. zira üzerinde çalışan bir grup zaten varsa, hedeflere ulaşmak için paranın nasıl kullanılacağını en iyi onlar belirler 21:42:53 <dg> tamam, devam edelim 21:42:58 <Umlaut> nom bu tamamen mantıklı 21:43:01 <Umlaut> nom++ 21:43:11 * nom kadehini kaldırır, şerefe dostlar 21:43:18 <dg> "parayı yönetme"yi çoğunlukla ele aldığımızı hissediyorum ve bu zaten "projeyi resmi yapmak" başlığı altına giriyor 21:43:21 <LaughingBuddha> :) 21:43:21 <dg> O halde ikincisini yapalım mı? 21:43:47 <lillith> önce sinsi okuyanlar için para konusundaki durumu netleştirelim mi? 21:43:54 <iRelay> <weltende@freenode> bir e.V. (Almanca 'eingetragener Verein', tescilli dernek) için, üyeler olarak kamuya açık olmaya istekli en az 7 kişiye ihtiyaç duyarız 21:43:55 <LaughingBuddha> Resmi = Kuruluş olarak kaydolmak mı? 21:44:26 <dg> LaughingBuddha: evet 21:44:29 <Meeh> kuruluş olarak kaydolunacaksa, hangi ülkede? 21:45:01 <dg> lillith: Ödül fonları, çekirdek I2P kurulu tarafından atanmış ekiplere gitmeli.. eğer bununla devam edersek. 21:45:04 <dg> Meeh: ABD, sanırım? 21:45:07 <Meeh> bu ayrıca belirli kişilerin anonimlikten çıkarılmasını gerektirir 21:45:14 <Umlaut> peki anonimliklerinden vazgeçecek cesur ruhlar kimler (eğer resmi olmak bunu gerektiriyorsa)? 21:45:17 <orion> Ne karara vardınız? 21:45:20 <iRelay> <str4d@freenode> Mutlaka ABD değil 21:45:28 <nom> 'resmi' tanımının gerçekten bu kadar faydalı olacağını bilmiyorum... dürüstçe söylemek gerekirse faydasını göremiyorum 21:45:31 <lillith> muhtemelen insanların ABD'de olması da gerekiyor? 21:45:54 <lillith> nom: bağış yapılacak bir tüzel kişilik 21:45:54 <nom> projeyi/insanları muktedirlerin daha fazla radarına sokmaktan başka... 21:46:06 <Meeh> Kimliğimi açıklayabilirim, yani benim için sorun yok.. Ama sanırım ABD'ye girmeme izin yok, yani evet. 21:46:17 <orion> Kayıt olmak saçma. 21:46:28 <LaughingBuddha> dg: Faydaları neler? 21:46:39 <orion> Parayı farklı insanlar tarafından yönetilen farklı 'hesaplar' arasında dağıtalım. 21:46:55 <orion> Yani, eche|on hesabı, zzz hesabı, dg hesabı vb. 21:46:57 <LaughingBuddha> Her (alt)proje için bir cüzdan? 21:47:04 <dg> LaughingBuddha: Projenin parasını tek bir kişi ya da kişiler değil, 'I2P' adı altında yönetmek. Resmi bir kılıf çok daha az şüpheli ve hesap verebilirdir. 21:47:09 <orion> Hayır. 21:47:12 <Umlaut> resmi olmanın i2p dünyasına gerçek faydalar getireceğini düşünüyor musunuz? 21:47:14 <iRelay> <weltende@freenode> orion: vergi dairesinin bunun garip olduğunu düşünmeyeceğinden emin değilim 21:47:14 <orion> Sadece farklı 'hesaplar'. 21:47:32 * nom odağın kurullar hiyerarşisi / demokrasi / oylama işinin lojistiği üzerinde olması gerektiğini düşünüyor. böyle bir sisteme gerçekten sahip olmak için ya iyi işletilen bir web sitesine ya da bunun için bir tür dağıtık sisteme ihtiyaç duyarız 21:47:35 <LaughingBuddha> anladım 21:47:46 <iRelay> <weltende@freenode> bu kesinlikle çok fazla evrak işi getirir 21:47:54 <lillith> Umlaut: eche|on'un parayı tutmasından şikâyet etmek yok 21:48:04 <iRelay> <str4d@freenode> nom++ 21:48:13 <iRelay> * str4d@freenode nom'un beynini klonlar 21:48:14 <dg> nom: belki öyle, evet. Bunu ayarlayabilirsek bu konuda bir uzlaşmaya varabiliriz.. 21:48:44 <orion> Kayda geçsin, anonimlikten vazgeçmeyi gerektiren bir şey yapmak isterseniz, ben yaparım. 21:48:57 <dg> git clone http://git.repo.i2p/repo/nom.git 21:49:00 <LaughingBuddha> Düşünebilirim 21:49:03 <iRelay> <str4d@freenode> Bana göre 'resmi' olmak esasen mali bir karardır; yapıya gerçekten katkı sağlamaz. 21:49:22 <orion> Devlete gitme fikrine karşı olmama rağmen, proje en iyisinin bu olduğuna karar verirse yaparım. 21:49:40 <dg> O halde odağı örgütsel yapıya çevirelim 21:49:51 <dg> (Zaten bunu ilga ettiği için) 21:50:06 <iRelay> <weltende@freenode> str4d: şey.. e.V. üyelerin yılda bir kez bir kurul için oy vermesini gerektirir... yani kurul oylaması için zaten bir prosedürümüz olur ;) 21:50:14 <dg> "Debian projesi sadece 'Debian Geliştiricileri'nin oy kullanmasına izin verir (burada "$developer" = "her türlü katkıcı"). Burada herhangi bir tür oylama sistemi etkinleştirilirse benzer şekilde sınırlandırılması gerekir, aksi takdirde sistem suistimale açık olur ve küçük ama sesli bir klik taleplerini dayatabilir." 21:50:21 <dg> Benzer bir yaklaşımı benimsemeli miyiz? 21:50:25 <LaughingBuddha> (e.V. için) 21:50:44 <lillith> katkıcı sayılmak için ne kadar katkıda bulunmak gerekir? 21:50:59 <iRelay> <str4d@freenode> 'Debian Geliştiricileri' yaklaşımındaki sorun, I2P'nin sahip olduğu geliştirici sayısıdır (çok az) 21:51:05 <lillith> yani #i2p-help'ta aktif olmak yeterli mi? 21:51:25 <Meeh> katkıcı için bir tanım bulmalıyız 21:51:33 <sigint> ne için? 21:51:36 * lillith 'katkıcı'yı 'kod katkıcısı' olarak okumuyor 21:51:55 <dg> str4d: "her türlü katkıcı". 21:51:59 <lillith> sigint: sighup'ta geriye doğru okuyun ;) 21:52:10 <sigint> yaparım 21:52:12 <iRelay> <str4d@freenode> dg, evet, o kısmı şimdi okudum *uff* 21:52:12 <nom> örgüt yapısı teoride oldukça basit; kurul üyelerinden (mevcut kurul oligarşisi tarafından seçilen), katkıcılardan (mevcut katkıcı grubu tarafından genel olarak seçilen) ve kullanıcılardan (geri kalan herkes; katkıcı olarak görülmek /isteyen/ ama insanların genel olarak güvenmesi için yeterince uzun süredir buralarda olmayanlar dahil) oluşan üç katmanlı bir sistem olsun 21:52:27 <lillith> sighup küçük kardeşin gibi ;) 21:52:39 <Umlaut> her şey katkının ölçeğine, katkıcının güvenilirliğine ve diğer faktörlere bağlı 21:53:06 <nom> bir bakıma, hanedan, soylular ve sıradan halk gibi.... 21:53:13 <Umlaut> güvenilirlik = başkaları tarafından güvenilir bulunmak 21:53:16 <lillith> belki iyi bir başlangıç kabaca sayılarla başlamak ve oradan ilerlemek olur? 21:53:31 <Umlaut> nom aslında söylediğine atıfta bulunuyorum 21:54:09 <Umlaut> güvenilir değil = bir şey yapmaya söz veren, biraz umutlandırıp sonra kaçan (bir ödülle birlikte..) 21:54:24 <nom> hmm evet 21:55:35 <dg> nom: "mevcut"? 21:56:15 <orion> Gitmem gerek. Son olarak şunu söylemek istiyorum: fonların tek bir merkezde olması baskıcı hükümetlerin çalmasını kolaylaştırır ve anonimlikten vazgeçmemi gerektiren bir şey yapmamız gerekirse, yaparım. Görüşürüz 21:56:26 <nom> belki, anayasa mahkemesi(kurul), senato(katkıcılar) ve temsilciler meclisi(kullanıcılar) daha iyi olur... kurul tüm kararlar üzerinde gerçek kontrole sahiptir, ama güvenilen kimlikler olan katkıcıların oylarını ve kullanıcıların genel kitlesinin oylarını da dikkate alır; ancak insanlar oy vermek için tonla kullanıcı kimliği oluşturmasına karşı gerçek bir koruma olmadığı için bunu çok da fazla ağırlıklandırmazsınız 21:56:33 <lillith> bay bay orion :) 21:56:37 <dg> Şimdi kesip gelecek hafta aynı saatte devam edelim mi? 21:56:40 <nom> o/ orion 21:56:50 <dg> Bir saat uzun, bunun uzamasını istemiyorum. 21:57:04 <orion> Nasıl isterseniz. 21:57:07 <lillith> dg: bana uyar 21:57:17 <iRelay> <str4d@freenode> Gelecek hafta devam etmekten memnunum. 21:57:26 <lillith> şimdiye kadar söylenenleri düşünmek için zaman verir 21:57:29 <nom> tabii, kulağa iyi geliyor 21:57:31 <iRelay> <str4d@freenode> Bunu üzerinde düşünmemiz gerek. 21:57:43 <iRelay> <str4d@freenode> Ve umarım o zaman birkaç kişi daha gelir ^_^ 21:58:07 * nom buradan çıkarılan ana sonucun, grup karar alma / oylama için bir site/sistem kullanabileceğimiz olduğu kanaatinde 21:58:07 <lillith> evet... 21:58:14 <dg> Katılıyorum, kulağa iyi geliyor arkadaşlar. zzz.i2p konusunu yakında güncelleyeceğim (24 saat içinde yapmazsam dürtün). 21:58:25 <dg> herkese teşekkürler. :) 21:58:29 <LaughingBuddha> İyi oturumdu 21:58:32 * lillith 'baffer'ı tehditkâr bir şekilde kaldırır 21:58:42 <dg> ;) devam 21:58:53 <Umlaut> katılmama izin verdiğiniz için teşekkürler 21:58:53 <lillith> *baf* toplantı kapandı :) 21:59:04 <Umlaut> ışıklar kapansın! 21:59:06 <lillith> teşekkürler ve iyi geceler :) 21:59:19 <sigint> Harika. Tam sonunda katıldım. Böyle bir şey olduğunu bile unutmuşum :| 21:59:22 <nom> inb4 tam zamanlı devasa netsplit 21:59:25 <sigint> hemen dönerim, geçmişi okuyorum 21:59:28 <sponge> o/ 21:59:40 <Umlaut> sigint saat dilimi fiyaskosu mu? 21:59:50 <iRelay> <str4d@freenode> o/ sponge. 21:59:50 <sponge> :-) 21:59:57 <lillith> sigint: gelecek hafta aynı saat ;) o zaman fırsatını kaçırdığın her şeyi söyle :) 22:00:12 <sponge> orion fikirlerimi bilmek istiyor anladığım kadarıyla... 22:00:50 <iRelay> <str4d@freenode> Onu senin yönüne yönlendirdim sponge - yaratıcı zekâyı bir araya getirmenin iyi bir fikir olduğunu düşündüm. 22:01:05 <sigint> lillith: bu toplantıya katılmayı özellikle planlamamıştım ama güzel olurdu. yine de sorun değil. gelecek haftaki toplantıda gündeme getirmek için iyi olacağını düşündüğüm bir fikrim var. 22:01:09 <sponge> Evet, mükemmel. 22:01:32 <sponge> Fikirlerime yardım edecek insanlara ihtiyacım var... Çok fazla var 22:01:35 <sigint> fikir: güvenlik açıkları için BTC ödülleri teklif etmek 22:01:39 <lillith> sigint: o zaman bunun için konuşmak isteyeceğin kişi dg :) 22:01:41 <iRelay> <str4d@freenode> (Ve orion'un i2pcpp üzerinde yaptığı iş, bir şeyleri uygulamada iyi olduğunu kanıtladı ^_^) 22:01:58 <iRelay> <str4d@freenode> * lillith kaşlarını kaldırır 22:02:07 <lillith> çok ilginç 22:02:10 <sigint> yaparım