I2P 开发者会议

--- 日志开启 Tue Jul 15 17:46:47 2003 17:46 < gott> 嗨。 17:46 <@nop> 先说一声，我刚才一直沉默。 17:46 <@hezekiah> Tue Jul 15 21:46:49 UTC 2003 17:47 <@hezekiah> 好的。iip-dev 会议开始了。 17:47 <@hezekiah> 这是第 48 次还是第 49 次？ 17:47 < jrand0m> nop> 这就是为什么我们必须尽快把 router 架构确定下来。我理解大家的推进速度不同，我们必须分段，这样不同组件可以 各自推进 17:47 < mihi> 第 49 次 17:47 <@hezekiah> 好的！欢迎参加第 49 次 iip-dev 会议！ 17:47 < jrand0m> 我在工作岗位上还有三天，之后每周将投入 90+ 小时 / 来把这事跑起来 17:48 < jrand0m> 我知道，也不指望每个人都能做到，这也是我们需要 进行分工的原因 17:48 < jrand0m> 嗨 hezekiah :) 17:48 <@hezekiah> lol 17:48 <@nop> 反驳一下 17:48 <@hezekiah> 我等一分钟，然后我们可以走议程。 :) 17:48 <@nop> router 架构的安全性也取决于你 不要操之过急 17:49 <@nop> 如果我们这么做 17:49 <@nop> 我们会疏忽 17:49 <@nop> 到时候可能得收拾一大堆烂摊子 17:49 -!- Rain [Rain@anon.iip] 已退出 [I Quit] 17:49 < jrand0m> nop> 不同意。 即使不实现 router（或甚至不知道网络将如何运作），我们仍然可以构建应用层和 API 17:49 <@nop> 这点我同意 17:50 <@nop> 我说的是底层网络 17:50 < jrand0m> 如果我们能就我发出的 API 达成一致，那就是我们所需的 分工边界 17:50 < jrand0m> 对，router 实现和网络设计还没完成 17:50 <@nop> 好 17:50 <@nop> 哦，目前为止我肯定同意你的 API 17:51 <@hezekiah> jrand0m：有个问题。 17:51 < jrand0m> 说吧 hezekiah 17:51 <@hezekiah> 如果用 C 实现，会不一样。 17:51 < jrand0m> 不会差太多 17:51 < gott> 天哪 17:51 < jrand0m> 大写字母会更少，把对象换成 struct 就行 17:51 < gott> 大家考虑用哪些语言来实现？ 17:51 < jrand0m> （针对 API） 17:51 <@hezekiah> 呃，jrand0m？C 里没有 'byte[]'。 17:51 < jrand0m> gott> 去看邮件归档，有一些示例答案 17:52 <@hezekiah> 你很可能会用 void* 加一个整数来指定 长度。 17:52 < jrand0m> hezekiah> 那就用 unsigned int[] 17:52 < gott> jrand0m：难得有一场我不参与的“圣战” 17:52 <@hezekiah> 如果我没记错（nop 帮我确认一下），你不能 让函数直接返回一个 unsigned int[]。 17:53 <@hezekiah> gott：不然呢？伪代码？ 17:53 < jrand0m> 对，都是语法层面的变化。但是没错，如果有实质性差异，我们得尽快解决。（比如，今天）也许 现在可以看看我发的题为 "high level router architecture and API" 的邮件，评审一下？ 17:54 <@hezekiah> nop？UserX？愿意来做这个吗？ 17:54 < jrand0m> 差异不大，但毕竟还是不同，是的。这就是为什么我在今天的邮件里说的是 Java API :) 17:54 -!- WinBear [WinBear@anon.iip] 加入了 #iip-dev 17:55 <@nop> 等下 17:55 <@nop> 正在往上看 17:55 -!- mihi_2 [~none@anon.iip] 加入了 #iip-dev 17:55 -!- mihi 现在叫做 nickthief60234 17:55 -!- mihi_2 现在叫做 mihi 17:55 < jrand0m> 欢迎回来 mihi 17:55 < gott> 顺便问下，这会儿是否在实时记录日志？ 17:55 -!- nickthief60234 [~none@anon.iip] 已退出 [EOF From client] 17:55 <@hezekiah> gott：是的。 17:55 < mihi> 冗余为王 ;) 17:55 < gott> 那我待会儿再读。 17:55 -!- gott [~gott@anon.iip] 离开了 #iip-dev [gott] 17:56 <@nop> 好 17:56 <@nop> 是的 17:56 < WinBear> jrand0m：嗨 17:56 <@nop> 的确有差异 17:56 <@nop> 我们需要的是 17:56 < jrand0m> 嗨呀 WinBear 17:56 <@nop> 由一些特定的开发者组队，为这些语言编写主要的 API 层控制 17:56 <@nop> 我们知道 jrand0m 能搞定 Java 17:56 <@nop> 也很可能能和 thecrypto 搭档 17:56 <@nop> hezekiah 他们这帮可以做 C 17:56 <@nop> 如果 jeremiah 愿意的话 17:56 <@nop> 可以做 Python 17:56 <@hezekiah> 我也会 C++！ ;-) 17:56 <@nop> 好 17:56 <@nop> 也做 C++ 17:57 <@hezekiah> lol 17:57 <@nop> C++ 可能也行 17:57 <@nop> 和 C 一起 17:57 <@nop> 只要你别把模板玩得太过分 17:57 < jrand0m> 呵 17:57 <@hezekiah> lol 17:57 <@hezekiah> 事实上，MSVC 能把 C 和 C++ 的目标文件链接在一起， gcc 似乎不太喜欢这么干。 17:57 <@nop> 也就是说，坚持用与 C 兼容的 struct，或者这行不通？ 17:57 < jrand0m> 在此之前的第一个问题是：哪些应用会用 这些 API？我知道有些应用会想用 Java，iproxy 会用 C 吗？ 17:58 <@hezekiah> nop：我认为 C 和 C++ 在对象层面并不兼容。 17:58 <@nop> 好 17:58 <@hezekiah> nop：C++ 跟 C 的相处并不会比 Java 更好多少。 17:58 <@nop> 那也许 USerX 可以做 C 17:58 <@nop> 而你可以负责 C++ 17:58 <@hezekiah> We don 17:58 <@nop> ? 17:58 <@hezekiah> 如果你不想的话，甚至 都不需要“用”C++。只是我更倾向于它而已。 17:59 <@nop> 嗯，问题在于 17:59 <@nop> 有很多 C++ 开发者 17:59 <@nop> 尤其是在微软生态里 17:59 <@hezekiah> 即便在 Linux 世界也是。（见：KDE 和 Qt。） 17:59 < jrand0m> 如果只是做 .so 或 .a，C 和 C++ 在二进制层面是兼容的 17:59 < jrand0m> （btw） 18:00 <@nop> C 能不能作为 C++ 的好替代？也就是，C++ 开发者处理一个 C API 会不会比让一个 C 开发者处理 C++ API 更容易？ 18:00 <@hezekiah> jrand0m：是的。你大概可以有库……但如果 你能 18:00 <@hezekiah> jrand0m：连类都不能用的话，这就有点本末倒置了。 18:00 <@nop> 对 18:00 <@nop> 那就坚持用 C 18:01 <@nop> 因为 C++ 程序员仍然可以很容易地调用 C 库 18:01 <@hezekiah> 如果一个模块需要调用另一个的函数，最好它们 用同一种语言。 18:01 <@hezekiah> nop：C++ 程序员通常对 C 也很熟……不过如果他们从来没/学过/ C，可能要花点功夫。 18:02 <@hezekiah> 不过，C 程序员不一定会 C++，因为 C 只是 C++ 的子集。 18:02 -!- logger_ [~logger@anon.iip] 加入了 #iip-dev 18:02 -!- #iip-dev 主题：会议结束后日志文件会在线提供： http://wiki.invisiblenet.net/?Meetings 18:02 [Users #iip-dev] 18:02 [@hezekiah] [+Ehud ] [ leenookx] [ moltar] [ tek ] 18:02 [@nop ] [ jeremiah] [ logger_ ] [ Neo ] [ WinBear] 18:02 [@UserX ] [ jrand0m ] [ mihi ] [ ptsc ] 18:02 -!- Irssi：#iip-dev：共 14 个昵称 [3 个管理员, 0 个半管, 1 个有发言权, 10 个普通] 18:02 < jrand0m> 对 18:02 -!- Irssi：加入 #iip-dev 的同步在 9 秒内完成 18:02 < jrand0m> （with JMS :)） 18:03 -!- 你现在叫做 logger 18:03 < jrand0m> 好，我们能不能先评审一下总体架构，看看 这些 API 是否真的相关？ 18:03 <@nop> 行 18:04 < jrand0m> :) 18:04 < jrand0m> 好，看看我发的带有 routerArchitecture.webp。 对那样的分层有何看法？ 18:04 -!- tek [~tek@anon.iip] 已退出 [] 18:05 < WinBear> jrand0m：那在 wiki 上吗？ 18:05 < jrand0m> WinBear> 不，在邮件列表上，不过归档 挂了。让我把它加到 wikki 上 18:06 <@hezekiah> 如果我错了请纠正我…… 18:07 <@hezekiah> ……看起来我们会有 3 套彼此尽可能相似的 API。 18:07 <@hezekiah> 对吗？ 18:07 < jrand0m> 是的 hezekiah 18:07 <@hezekiah> 那么既然每个 API 用的是不同的语言，它们 都会各自有独立实现吗？ 18:07 < jrand0m> 是的 18:07 <@hezekiah> 还是说 Java 或 Python 能访问一个 C 库？ 18:08 < jrand0m> 能，但我们不想走那条路 18:08 < mihi> 对于 Java：JNI 18:08 <@hezekiah> 那么关于 Java、C、C++、Python 等一起 工作的讨论就没意义了，因为它们根本不会一起工作？ 18:08 < jrand0m> 我怎么往 wiki 里附图？ 18:08 <@hezekiah> 每个 API 都有一个用对应语言写的后端。 18:08 < jrand0m> 不，hezekiah，看图 18:09 <@hezekiah> 哦，懂了！ 18:09 <@hezekiah> 这些 API 并不链接到一个后端。 18:10 <@hezekiah> 它们通过套接字通信。 18:10 < jrand0m> si sr 18:10 <@hezekiah> 但这还是有点让人困惑。 18:10 <@hezekiah> 给我一点时间。 :) 18:11 <@hezekiah> 好。标着‘transport’的那一块是什么？ 18:11 < jrand0m> 比如，双向 HTTP 传输、SMTP 传输、 普通套接字传输、轮询式 HTTP 套接字，等等 18:11 < jrand0m> 在 router 之间搬运字节的东西 18:12 <@hezekiah> 好的。 18:12 <@hezekiah> 那我看到的图是某个人的电脑。 18:12 <@hezekiah> 他有一个 router，通过传输模块 与他人的电脑通信。 18:12 < jrand0m> 没错 18:12 <@hezekiah> 甲方（Alice）在跑两个应用。 18:12 <@hezekiah> 一个用 C 写，另一个用 Java 写。 18:13 <@hezekiah> 两个都链接到一个库（也就是 API）。 18:13 < jrand0m> 两个都“链接”到各自的库（这些 API） 18:13 <@nop> 概念很简单 18:13 <@nop> 是的 18:13 <@hezekiah> 这些库从程序接收输入，加密， 然后通过套接字（UNIX 或 TCP）发送给 router……而 router 是 Alice 运行的另一个程序。 18:13 < jrand0m> 对 18:14 <@hezekiah> 好的。这有点像把 isproxy 拆成两部分。 18:14 < jrand0m> 猜对了 :) 18:14 <@hezekiah> 一部分是底层，用 C 写；另一部分是 高层，用什么都行。 18:14 < jrand0m> 正是如此 18:14 <@hezekiah> 好的，我明白了。 :) 18:14 < jrand0m> w00t 18:14 <@hezekiah> 所以各语言之间并不需要彼此兼容。 18:14 < jrand0m> WinBear> 抱歉，我没法把它丢到 wiki 上，因为它只 接受文本 :/ 18:15 <@hezekiah> 既然它们都通过套接字和 router 通信， 那按设计来说你完全可以用 PASCAL 写一个 API。 18:15 <@nop> 是的 18:15 <@nop> 任意的 18:15 < jrand0m> 对 18:15 <@nop> 它能处理任意套接字 18:15 < jrand0m> 不过有些东西需要标准化（比如 Destination（I2P 的目的地标识）、Lease 等这些数据结构） 18:15 < WinBear> jrand0m：根据 hezekiah 的描述我大概理解了 18:15 < jrand0m> 好说 18:16 <@hezekiah> jrand0m：对。通过套接字传输的字节结构和顺序，会在某个设计文档里规定 18:16 <@hezekiah> 在某处。 18:17 <@hezekiah> 但你依然可以用任何你喜欢的方式来实现那些字节的发送与 接收。 18:17 <@nop> WinBear：这和 irc 客户端通过 isproxy 工作的方式完全一样 18:17 < jrand0m> 没错 18:17 <@hezekiah> 好。 18:17 <@hezekiah> 我现在明白了。 :) 18:17 -!- moltar [~me@anon.iip] 离开了 #iip-dev [moltar] 18:17 <@nop> 嗯 18:17 <@nop> 也不完全是 18:17 <@hezekiah> 呃哦。 18:17 <@nop> 但想象一下它是怎么工作的 18:17 <@nop> 你就能理解“任意套接字” 18:17 <@nop> isproxy 只是路由 18:17 <@nop> 并转发 18:18 <@nop> 现在，jrand0m 18:18 <@nop> 快问一个 18:18 < jrand0m> si sr? 18:18 <@nop> 这个 API 只为新写、面向这个网络运行的应用而设计吗 18:18 -!- hezekiah 为 #iip-dev 设定模式 [+v logger] 18:18 < WinBear> nop：是用高层替换 irc 客户端吗？ 18:18 < jrand0m> nop> 是的。 不过一个 SOCKS5 代理也可以用这个 API 18:18 <@nop> 或者能不能有个中间件，让已有 标准客户端可用 18:18 <@nop> 比如 18:19 <@nop> 这样我们只需要写中间件 -> api 18:19 < jrand0m> （但注意没有 'lookup' 服务—— 这个网络没有 DNS） 18:19 < jrand0m> 对 18:19 <@nop> 这样我们就能支持比如 Mozilla 等 18:19 <@nop> 他们只需写插件 18:19 < jrand0m> nop> 对 18:19 <@nop> 好 18:19 <@nop> 或者写传输层模块 :) 18:20 < jrand0m> （例如，让 SOCKS5 把 HTTP 外部代理硬编码到 destination1、destination2 和 destination3） 18:20 <@nop> 好 18:20 < WinBear> 我想我懂了 18:21 < jrand0m> w00t 18:21 < jrand0m> 好，这个设计里我必须考虑的一点 是把私钥保留在应用的内存空间里——router 永远 不会拿到 destination 的私钥。 18:21 <@hezekiah> 所以应用只需把原始数据交给 API， 就能通过 I2P 网络发送，其他事情不用担心。 18:22 <@hezekiah> 对吗？ 18:22 < jrand0m> 这意味着 API 需要实现端到端那部分 加密 18:22 < jrand0m> 没错 hezekiah 18:22 <@hezekiah> 好的。 18:22 <@nop> 是 18:22 <@nop> 这就是思路 18:22 <@nop> 它会替你处理好 18:22 <@nop> 你只需调用钩子 18:23 <@hezekiah> 一个快问： 18:23 <@hezekiah> 这个‘router’显然需要在它的传输层之上 说某种协议。 18:23 < jrand0m> 对 18:23 <@hezekiah> 那就可以提供多个 router 的实现 …… 18:23 < jrand0m> 是的 18:24 <@hezekiah> ……只要它们都说同一种协议。 18:24 < jrand0m> （这也是为什么规范里为位桶（bit bucket）预留了占位） 18:24 < jrand0m> 对 18:24 <@hezekiah> 所以可以有一个用 Java 写的 router，一个用 C 写的，还有一个用 PASCAL 写的。 18:24 * jrand0m 皱眉 18:24 < jrand0m> 但可以 18:24 <@hezekiah> 它们都能互通，因为它们通过 TCP/IP 使用相同的协议通信。 18:24 * WinBear 一惊 18:24 <@hezekiah> jrand0m：是啊。我对自己的 PASCAL 岁月也没什么美好回忆。 18:25 < jrand0m> 嗯，比如 Pascal 可以通过 TCP 传输和 C 的那个通信， 而 C 的那个又可以通过 HTTP 传输和 Java 的那个通信 18:25 <@hezekiah> 对。 18:25 < jrand0m> （传输只和同类传输对话，router 管理 它们之间传递的消息，但不处理消息如何被传递） 18:26 <@hezekiah> 我想表达的是：协议相同，因此某人的 router 用什么语言实现并不重要。 18:26 < jrand0m> 对 18:26 <@hezekiah> 酷。 18:26 < jrand0m> 现在你明白为什么我对所有 C vs Java 等争论都说“无所谓”了吧？ :) 18:26 <@hezekiah> 嗯哼。 18:26 <@hezekiah> lol 18:27 <@hezekiah> 我得夸夸你，jrand0m。这会让开发者为这个网络写程序 变得非常友好。 18:27 < jrand0m> 呵，其实这个 API 也不算原创。这就是 面向消息的中间件（MOM）的工作方式 18:27 <@hezekiah> 你甚至可以做针对某些平台特性的专用 router（比如 64 位 CPU）。 18:28 < jrand0m> 绝对可以 18:28 <@hezekiah> jrand0m：还很谦虚呢！ ;-) 18:28 <@hezekiah> 嗯，在我看来不错。 18:28 < jrand0m> 好，UserX、nop，这样的分离合理吗？ 18:28 <@nop> 当然 18:28 <@nop> userx 还在吗 18:29 <@hezekiah> 他已经闲置了 1:26。 18:29 < jrand0m> 好。那么我们有两个任务：设计网络， 以及设计 API 的工作方式。 18:29 <@nop> 对 18:29 <@hezekiah> 一个简单问题：API 负责端到端加密。那么 router 是否做节点到节点的加密？ 18:29 <@nop> 是的 18:30 < jrand0m> 是 18:30 < jrand0m> （传输层） 18:30 <@hezekiah> 很好。 :) 18:30 <@nop> hezekiah：这和我们目前已有的非常相似 18:30 <@nop> 在这方面 18:31 < jrand0m> 好……呃，糟糕，thecrypto 不在，没法对 性能模型提意见。 18:31 < Neo> 对于偏执党，应用也可以在进入 API 之前先做 PGP 加密 ;) 18:31 < jrand0m> 完全可以，neo 18:31 < jrand0m> 我甚至想过把端到端加密从 API 里拿掉，交给应用自己做…… 18:31 <@hezekiah> jrand0m：那就太残忍了。 18:31 < jrand0m> 呵呵 18:32 <@hezekiah> 顺便说，API 和 router 通过套接字通信。 18:32 <@hezekiah> 在 UNIX 上会用 UNIX sockets 还是本地 TCP/IP 套接字？ 18:32 < jrand0m> 大概为了简单起见就用本地 tcp/ip 吧 18:32 <@nop> 稍等 18:32 <@hezekiah> （我想你可以做一个同时接受两种的 router。） 18:33 * hezekiah 真挺喜欢这种可互换部件的设置 18:33 <@nop> 你稍等一下 18:34 <@hezekiah> 正在等…… :) 18:34 <@nop> 我打电话到 thecrypto 家里 18:34 <@nop> 看他能不能上来 18:34 < jrand0m> 呵呵，说得好 18:34 <@hezekiah> lol 18:34 * hezekiah 换上一口浓重的意大利口音 18:34 <@hezekiah> Nop ha' got ... CONNECTIONS! 18:34 < jeremiah> lo 18:34 <@nop> 嘿 jeremiah 18:35 < jrand0m> 嗨呀 jeremiah 18:35 <@nop> 你愿意在 API 层帮忙做一个 Python API 吗 18:35 < jeremiah> 当然 18:35 * jeremiah 回看之前的记录 18:35 < jrand0m> 呵，说得好 18:35 * nop 正在打电话 18:36 <@nop> 他不在家 18:36 <@nop> 他一小时后回来 18:36 < jrand0m> 好，还有谁看了那个 .xls，或对 这个模型有意见？ 18:37 <@hezekiah> 我看了那个 .xls……但我对 p2p 了解不多， 所以大部分没看懂。 18:37 <@hezekiah> UserX 擅长这块。 18:37 <@nop> 我还得去读 18:37 < jrand0m> （btw，morphmix 给出的数字很夸张……他们说 随机主机的平均 ping 时间在 20-150ms， 而不是我预期的 3-500） 18:37 < jrand0m> 酷 18:37 <@nop> 是 staroffice 还是 openoffice？ 18:37 < jrand0m> openoffice，但我导出了 .xls 18:37 <@nop> 哪个是 excell？ 18:37 < jrand0m> 对 18:38 <@hezekiah> 顺便说一下，关于 API…… 18:38 < jrand0m> si sr? 18:38 <@hezekiah> ……在 C 里，boolean 会是 int。 18:38 <@nop> 哪封邮件 18:38 <@nop> hezekiah：是的 18:38 <@hezekiah> 类会以结构体指针的形式传递。 18:38 <@nop> 除非你 typedef boolean 18:39 <@hezekiah> 而使用 byte[] 的函数会用 void*，并加一个额外参数来指定 缓冲区长度。 18:39 <@nop> hezekiah：你太挑剔了 :) 18:39 < jrand0m> nop> 我现在访问不了归档，所以不确定 主题行是什么，但它是上周发的…… 18:39 <@nop> 留到会后再说 18:39 <@hezekiah> nop：挑剔？ 18:39 < jrand0m> 呵，是啊，做 C API 的各位可以把这些细节搞定 18:39 * jeremiah 看完了之前的记录 18:39 <@nop> 文件叫什么 18:39 <@hezekiah> nop：我只是想把所有不同点找出来， 这样我们就能像 jrand0m 说的那样敲定。 18:40 <@hezekiah> 我是在帮忙啦。 :) 18:40 <@nop> hezekiah：是，可能得会后 18:40 < jrand0m> nop> simple_latency.xls 18:40 <@hezekiah> boolean sendMessage(Destination dest, byte[] payload); 18:40 <@hezekiah> 会变成 18:40 <@hezekiah> int sendMessage(Destination dest, void* payload, int length); 18:40 <@hezekiah> 。 18:40 <@hezekiah> byte[] recieveMessage(int msgId); 18:40 <@hezekiah> 它可以是： 18:41 <@hezekiah> void* recieveMessage(int msgId, int* length); 18:41 <@hezekiah> 或者 18:41 <@nop> jrand0m：收到了 18:41 <@hezekiah> void recieveMessage(int msgId, void* buf, int* length); 18:41 <@hezekiah> 或者 18:41 < jrand0m> hezekia：为何不 typedef struct { int length; void* data; } Payload; 18:41 <@hezekiah> DataBlock* recieveMessage(int msgId)l 18:41 <@hezekiah> DataBlock* recieveMessage(int msgId); 18:41 < jeremiah> 那个 xls 在哪？ 18:41 <@nop> 哦 iip-dev 18:41 <@hezekiah> jrand0m：你刚提到的那个 struct 基本上就是 DataBlock。 18:42 < jrand0m> 说得对 hezekiah 18:42 <@nop> 主题 more models 18:42 <@hezekiah> C 版本很可能会用 DataBlock。 18:43 <@hezekiah> 除此之外，唯一需要注意的是每个 “接口”只是一些函数的集合。 18:43 <@hezekiah> nop：我把 C API 里会存在的差异都找出来了吗？ 18:43 < jrand0m> 对。也许 #include "i2psession.h" 或者类似的 18:43 < jeremiah> 有 Python API 的原型吗？ 18:44 < jrand0m> 没有，jeremiah，我其实不太会 Python :/ 18:44 <@nop> 我得重新过一遍 Java API，但我会说你抓得很准 18:44 < jrand0m> 但它大概会和 Java 类似，因为 Python 是 OO 18:44 < jeremiah> 好，我可以从 C 的那个派生一个 18:44 * nop 不是 Java 党 18:44 < jrand0m> 好的 jeremiah 18:44 < jeremiah> 几天前你发的东西里有 C API 吗？ 18:44 <@hezekiah> 是的。Python 应该能应对 Java API。 18:44 < jrand0m> jeremiah> 那是 Java 的那个 18:45 < jrand0m> 哦，Java 的那个是今天的 18:45 < jrand0m> 更早那个是语言无关的 18:45 <@hezekiah> 嗯 18:45 <@nop> UserX 说他能帮忙做 C API 18:45 < jrand0m> 好 18:45 <@nop> 他现在工作很忙 18:46 < jrand0m> 不错 18:46 <@hezekiah> 最后一点：对于 C API，每个函数大概 都会带一个指向结构体的指针，那结构体在 Java 里对应一个“接口”。 18:46 <@nop> hezekiah：看起来不错 18:46 <@nop> 看起来不错 18:46 <@hezekiah> I2PSession createSession(String keyFileToLoadFrom, Properties options); 18:46 <@hezekiah> 会变成： 18:46 <@nop> Java 以及它那些非原生的数据类型 18:46 <@hezekiah> I2PSession* createSession(I2PClient* client, char* keyFileToLoadFrom, Properties* options); 18:46 <@nop> ;) 18:46 < jrand0m> 呵呵 18:46 < jrand0m> 对的 hezekiah 18:47 < jeremiah> 我们要处理 Unicode 吗？ 18:47 <@hezekiah> 总之，如果你能接受这些差异，除此之外 C 和 Java 的 API 应该是一致的。 18:47 <@hezekiah> nop？Unicode？ :) 18:47 < jrand0m> 要么 UTF8，要么 UTF16 18:48 <@hezekiah> 或许 Unicode 应该在应用层处理。 18:48 < jrand0m> 对，字符集都是消息内容层面的 18:48 <@hezekiah> 哦。 18:48 < jeremiah> 好 18:48 <@hezekiah> Java 的 String 是用 Unicode 的，对吧 jrand0m？ 18:48 < jrand0m> 所有位桶都会按位定义 18:48 < jrand0m> 是的 hezekiah 18:48 < jrand0m> （除非你显式指示它们改变字符集） 18:49 <@hezekiah> 所以，若 C API 不用 Unicode 来实现字符串，发送给 Java API 的字符串就会与发送给 C API 的不同。 18:49 < jrand0m> 与此无关 18:49 <@hezekiah> 好的。 18:49 < jrand0m> (app->API != API->router. we only define API->router) 18:49 <@hezekiah> 我是这个意思，jrand0m： 18:50 <@hezekiah> 如果我用 Java API 设置了密码，它会发到 router。 18:50 < jrand0m> 密码？ 你是说你创建了一个 Destination？ 18:50 <@hezekiah> 然后它找到另一个 router，再把它发给另一个 用 C 实现的 API（？）。 18:50 <@hezekiah> void setPassphrase(String old, String new); 18:50 <@hezekiah> 就是这个函数。 18:51 < jrand0m> hezekiah> 那是访问 router 管理方法所用的 管理口令 18:51 <@hezekiah> 啊 18:51 <@hezekiah> API 里有没有使用 Java String 的函数，最后会把那个 String 发送到另一个 API？ 18:51 < jrand0m> 99.9% 的应用只会用 I2PSession，不会用 I2PAdminSession 18:51 <@nop> 另外，经过 router 携带的任何东西都会转换成 适合网络传输的格式，对吧？ 18:51 <@hezekiah> 如果是那样，或许我们应该用 Unicode。 18:51 <@nop> Unicode 不会相关 18:52 < jrand0m> hezekiah> 不。 所有 router 间的信息都会由 位桶定义 18:52 <@hezekiah> 好的。 18:52 < jrand0m> 对，nop，在传输层 18:52 <@hezekiah> （我猜位桶就是一个二进制缓冲区，对吗？） 18:53 < jrand0m> 位桶的意思是：第一位表示 X， 第二位表示 Y，第 3-42 位表示 Z，等等 18:53 < jrand0m> （例如，我们也许想在证书位桶里用 X.509）

18:53 <@hezekiah> 我之前从没处理过这个。 18:54 <@hezekiah> 等到了再说吧。:) 18:54 < jrand0m> 呵，说得对 18:55 < jrand0m> 好，今天我想我们要讨论的四件事：*router 架构，*性能模型，*攻击分析，*psyc。我们已经做完了第一件，thecrypto 不在线，所以也许我们把这个往后推（除非你对模型有想法，nop？） 18:57 <@hezekiah> 呃……jrand0m。我还有一个问题。 18:57 < jeremiah> jrand0m：网络规范的最新版本在哪？是不是你在 13 号发的那个？ 18:57 < jrand0m> si sr? 18:57 <@hezekiah> 嗯，router 架构是让 API 来处理密钥 /由应用程序发送给它们/。 18:57 < jrand0m> jeremiah> 是的 18:57 <@nop> 我现在没有 18:58 <@hezekiah> 现在……我能看到 API 获取密钥的唯一方式是通过 createSession。 18:58 < jrand0m> hezekiah> router 会得到公钥和签名， 不会得到私钥 18:58 < jrand0m> 对 18:58 <@hezekiah> 但那需要一个文件。 18:58 < jrand0m> 密钥存储在文件里，或者存储在 API 的内存里 18:58 < jrand0m> 是的 18:58 <@hezekiah> 那如果应用程序生成了密钥，为什么不能 通过缓冲区直接把它发给 API？ 18:59 <@hezekiah> 真的必须把它存到文件里，然后再提供 文件名吗？ 18:59 < jrand0m> 不，如果你愿意，它可以在内存里 18:59 <@hezekiah> 不过 API 里没有相应的函数来做到这些。 18:59 <@hezekiah> 只是个想法。 19:00 <@hezekiah> 如果密钥只生成一次并被反复使用 （像 GPG 密钥那样），那用文件就说得通。 19:00 -!- mihi [none@anon.iip] has quit [各位再见，天色不早了…] 19:00 <@hezekiah> 但如果会更频繁地生成，也许能通过某种 结构体或缓冲区直接发给 API 会更好 19:00 <@hezekiah> 。 19:01 < jrand0m> 是的，它只生成一次（除非你戴着 锡纸帽） 19:02 < jrand0m> 不过 createDestination(keyFileToSaveTo) 可以让你 创建那个密钥 19:02 <@hezekiah> 好。 19:02 <@hezekiah> 所以确实没必要从 App 直接传给 API。用文件就够了。 19:03 <@hezekiah> 在我这么没礼貌地打断之前，我们说到哪儿了？:) 19:06 < jeremiah> 所以现在我们只是在做 router API，不是客户端的那个，对吧？ 19:06 < jrand0m> 嗯，我们暂时跳过性能分析 （希望下周前能在邮件列表里就此聊聊？）。攻击分析也可能同样处理（除非有人读了 新规范并有评论） 19:07 <@hezekiah> 既然我们跳过那些，现在应该 谈什么？ 19:07 <@hezekiah> psyc？ 19:07 < jrand0m> 除非还有谁有其他要提的意见…？ 19:08 <@hezekiah> 好吧，难得一次，我的“吐槽洞”（也就是臭名昭著的嘴）空了。 19:08 < jrand0m> hehe 19:09 < jrand0m> 好，谁对 IRC 这边会怎么运作，以及 psyc 是否相关或有用，有什么想法吗？ 19:09 < jeremiah> 顺便一提（这让我很恼火）：Wired 的“Wired, Tired, Expired”榜把 Waste 归为“wired” 19:09 < jrand0m> heh 19:09 < jrand0m> 你意识到我们会有多震撼所有人吗？ 19:09 < jeremiah> 没错 19:09 <@hezekiah> jrand0m：那是建立在我们能把它搞定的前提上。 19:10 < jrand0m> 我保证它会成功。 19:10 <@hezekiah> 外面还有很多失败的尝试。 19:10 < jrand0m> 我辞了工作来做这个。 19:10 <@hezekiah> 那我们就要把所有人都震住了。:) 19:10 <@hezekiah> 是啊。那你这么做，你的生计怎么办？ 19:10 <@hezekiah> GPL 代码可不怎么赚钱。;-) 19:10 < jrand0m> heh 19:11 <@hezekiah> 至于 psyc …… 我这么说吧： 19:11 <@hezekiah> 我第一次听说它还是你发邮件给我们 提到的时候。 19:11 < jrand0m> 靠，这又不是我发现的 :) 19:11 <@hezekiah> 不过，IRC 大概是目前最为（即使不是 /最/） 广泛的聊天协议之一。 19:11 <@hezekiah> 人们在 /知道/ psyc 是什么之前很久很久， 就会想要 IRC 应用。 19:11 <@hezekiah> jrand0m：噢，抱歉。我忘了这个细节。:) 19:12 < jrand0m> psyc 可不这么看。 他们的历史可以追溯到 86 年，我记得是这样 19:12 <@hezekiah> 关键在于，协议是否更优并不 如谁在用它那么重要。 19:12 <@hezekiah> 他们的 历史 也许确实可以追溯那么久。 19:12 <@hezekiah> 但有多少人 在用 Psyc？ 19:12 < jeremiah> 是啊，如果他们从我出生后一年的时候 （咳）就存在，到现在还没多大动静 19:12 <@hezekiah> 我的意思是，即使它是更好的协议，大多数人还是 在用 IRC。 19:13 <@hezekiah> 我们可以打造这个星球上最好的 I2P 网络…… 19:13 -!- Ehud [logger@anon.iip] has quit [Ping 超时] 19:14 < jeremiah> 谁能简单解释一下我们为什么要关心这个？我以为 IRC 只是可能的一个应用，但网络足够灵活，如果想的话也能支持 psyc 19:14 <@hezekiah> 对。 19:14 <@hezekiah> Psyc 可以做出来…… 19:14 <@hezekiah> ……但我的意思是我们应该先做 IRC，因为用它的人更多。

19:14 <@hezekiah> jrand0m，我们可以打造一个很棒的 I2P 网络，但除非它有他们想要的东西，人们不会 使用它。 19:14 < jrand0m> jeremiah> psyc 之所以有意思，是因为我们可能 想用和 psyc 相同的方式来实现 IRC 19:15 <@hezekiah> 因此我们应该给他们提供一款‘杀手级应用’。 19:15 < jeremiah> ok 19:15 < jrand0m> 对，IIP 是 Invisible IRC Project，并且会让人们 运行 IRC 19:16 < jrand0m> 在没有中心服务器（实际上根本没有任何服务器）的情况下， 要花很多心思来弄清楚 IRC 将如何工作。 psyc 可能对此有一个答案 19:16 < jrand0m> 不过也有其他办法 19:17 <@hezekiah> 就像我说的，psyc 也许会更好，但人们想用的是 IRC， 不是 psyc。 19:17 < jrand0m> 他们会的 19:17 < jrand0m> 他们会用 IRC 19:17 <@hezekiah> 一切都靠市场营销，宝贝！ ;-) 19:17 < jeremiah> 我今晚会试着读一下规范和一些关于 psyc 的资料 19:17 < jrand0m> 没错 19:17 <@hezekiah> lol 19:17 < jeremiah> 计划明天 5:00 UTC 见面？ 19:17 <@hezekiah> 不？ 19:18 < jeremiah> 或者任何时候都行 19:18 < jrand0m> 我在 iip 上 24x7 :) 19:18 < jeremiah> 是啊，但我还得吃饭 19:18 <@hezekiah> jrand0m：我注意到了。 19:18 < jrand0m> 05:00 UTC 还是 17:00 UTC？ 19:18 <@hezekiah> jeremiah：LOL！ 19:18 <@hezekiah> 嗯，iip-dev 会议正式开始的时间是 21:00 UTC。 19:18 -!- Ehud [~logger@anon.iip] 已加入 #iip-dev 19:19 < jeremiah> ok，我刚才说 05:00 UTC 只是随口胡扯。 19:19 < jeremiah> mids 在哪？ 19:19 <@hezekiah> mids 暂时离开这个项目了。 19:19 <@hezekiah> 你几次会议前不是还在吗？ 19:19 < jeremiah> ok 19:19 < jeremiah> 看来不是 19:19 <@hezekiah> 我们还在议程里安排了个类似告别会的环节。 19:19 < jeremiah> 哦 19:20 <@hezekiah> 好的…… 19:20 <@hezekiah> 议程上还有其他事项吗？ 19:20 * jrand0m 我这边没剩什么了 19:20 < jeremiah> 关于 psyc： 19:20 < jeremiah> 如果这是 psyc 的一个特性，我记得你 不久前提到过 19:20 * hezekiah 一开始就没准备过议程 19:21 <@hezekiah> pace 19:21 <@hezekiah> place 19:21 < jeremiah> 我觉得让每个用户向房间里 每个其他用户都发送一条消息并不是个聪明的主意 19:21 <@hezekiah> 好了！ 19:21 < jrand0m> jeremiah> 所以你的意思是让冗余的、被指定的 pseudoservers 来转发这些消息？ 19:21 < jrand0m> (pseudoservers = 频道中持有用户列表 的节点) 19:21 < jeremiah> 我也不觉得‘broadcasting’有多聪明，不过它

seems like it’ll require a lot of bandwith for a given user who may be on a modem, and with the lag from sending say… 20 messages separately would screw up conversation 19:21 < jeremiah> 我不确定最好的解决方案是什么，也许那就是一种办法 19:22 < jeremiah> 我觉得如果你需要，直接消息会很好， 不过也有些情况下可能并没有那么重要 19:22 <@hezekiah> 消息需要用作者的私钥签名，才能保证真实性。 19:22 <@hezekiah> 不过这个问题很长一段时间都无关紧要， 我觉得 jeremiah 说得有道理 19:22 < jrand0m> hezekiah> 那就得是用户想要可证明的通信了 :) 19:23 < jrand0m> 的确如此。 19:23 <@hezekiah> 如果我得给一个频道里的 100 个用户发消息…… 19:23 < jeremiah> 虽然我平均一条消息只有几百字节， 所以发给几百个用户也许没那么难 19:23 <@hezekiah> ……那我的对话就会/非常/慢。 19:23 < jeremiah> 尤其是你不等待响应的话 19:23 <@hezekiah> 发一条消息要 20K。 19:23 <@hezekiah> 我不这么认为。:) 19:23 < jrand0m> 嗯，如果一个频道里有 100 个用户，得有人 发出 100 条消息 19:23 < jeremiah> 是 20K？ 19:23 < jeremiah> 哦，对 19:23 <@hezekiah> 200 个用户 19:24 < jeremiah> 嗯 19:24 < jeremiah> routers 做这个不是很擅长吗？ 19:24 < jeremiah> 我们基本可以认为它们有不错的带宽， 对吧？ 19:24 <@hezekiah> 我以为每个人都有一个“router implementation” 19:24 < jrand0m> 不一定。 如果有中继，提名机制 需要把这点考虑进去 19:24 < jrand0m> 是的 hezekiah 19:24 < jeremiah> 我还没读过规范 19:25 < jrand0m> a router 就是你的本地 router 19:25 <@hezekiah> 呃！ 19:25 <@hezekiah> 我还在把你们的昵称搞混！ 19:25 <@hezekiah> lol 19:25 < jrand0m> 呵呵 19:25 <@hezekiah> 嗯……nop 去哪儿了？ 19:25 <@hezekiah> 哦。 19:26 <@hezekiah> 他还在。 19:26 <@hezekiah> 我刚刚还以为他走了， 19:26 < jrand0m> 不过 jeremiah 说得对，psyc 有些想法值得我们 考虑，虽然也许我们会否决它们 19:26 <@hezekiah> 我们先把网络跑起来吧。 19:26 * jrand0m 为此干杯 19:26 <@hezekiah> 如果你的目光老是盯着终点线，你会被 离你 3 英寸远的石头绊倒。 19:27 * jeremiah 备受鼓舞 19:27 <@hezekiah> lol 19:27 < jrand0m> 我觉得如果我们能争取在下周前审阅 网络规范就太好了，任何人有想法或意见就给 iip-dev 发邮件。 我是不是疯了？ 19:27 <@hezekiah> nop？你还有要加进议程的内容吗， 还是我们休会？ 19:27 <@hezekiah> jrand0m：嗯，我不确定我能不能在 下周前把那些都读完，但我可以试试。:) 19:27 < jrand0m> 嘿 19:28 < jrand0m> 一共就 15 页，读起来挺累的 ;) 19:28 <@hezekiah> 15 页？ 19:28 <@hezekiah> 看起来更像 120！ 19:29 < jrand0m> 呵，嗯，取决于你的分辨率吧 ;) 19:29 < jeremiah> 他放了很多锚点，看起来 好像很庞大 19:29 < jrand0m> 呵呵 19:29 <@hezekiah> 左边可是有远不止 15 个链接啊，伙计！ 19:29 <@hezekiah> ‘招了吧！’ 19:29 <@hezekiah> 肯定不止 15。:) 19:29 <@hezekiah> 哦！ 19:29 <@hezekiah> 那些不是页面！只是锚点而已！ 19:29 <@hezekiah> 得救了！ 19:30 * hezekiah 感觉自己像刚从溺水中获救的海员 19:30 < jeremiah> 同学们翻到第 4 卷第 2 章 消息字节结构 19:30 < jrand0m> lol 19:30 <@hezekiah> lol 19:30 <@nop> adjourn 19:30 <@hezekiah> baf! 19:30 <@hezekiah> 下周 21:00 UTC，老地方。 19:30 <@hezekiah> 到时见。:) 19:30 < jeremiah> 再见 — 日志关闭 Tue Jul 15 19:30:51 2003