I2P 开发者会议 - 2005年3月8日

13:06 <@jrandom> 0) 嗨 13:06 <@jrandom> 1) 0.5.0.2 13:06 <@jrandom> 2) mail.i2p 更新 13:06 <@jrandom> 3) i2p-bt 更新 13:06 <legion> 所以这是和 IRC 服务器有关吗？ 13:06 <@jrandom> 4) ??? 13:06 <@jrandom> 0) 嗨 13:06 <@jrandom> 每周状态说明已发布 @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-March/000633.html 13:07 <fedo> 嗨 13:07 <+postman> 嗨 13:07 <frosk> 日安 13:07 <@jrandom> legion：不，和 I2P 的 bug 有关，正在处理 13:07 <bla> 嗨 13:07 <legion> 好的 13:07 <@jrandom> 既然说到正在修的 bug，那我们直接进入 1) 0.5.0.2 :) 13:07 <cervantes> 嗨 13:07 <cervantes> -- 已断开连接 13:08 <@jrandom> 呵 13:08 <ant> <mihi> 大家好 13:08 <@jrandom> 0.5.0.2 已发布，虽然你的 IRC 连接有时可能会卡，但它会恢复 ;) 13:08 <@jrandom> 哇，嗨呀 mihi 13:09 <cervantes> 嘿 mihi 13:09 <@jrandom> 状态说明概述了当前进展和最紧迫的优先事项 13:10 <@jrandom> 我正在追查的可怕问题可在 http://localhost:7657/oldstats.jsp#router.invalidMessageTime 看到 13:10 <bla> 就我而言，我可以说 0.5.0.2 相比 0.5.0.1 已经提高可靠性 _极大地_：无法联系目的地的错误几乎不再发生了 13:10 <@jrandom> 这些数字本该非常非常小，但不幸的是并不是 13:10 <@jrandom> 给力，bla 13:11 <@jrandom> 是的，0.5.0.2 确实有提升，大家应该尽快升级 13:11 <bla> 我这儿过去 10 分钟是 375,932.22.... 13:11 <@jrandom> 嗯，具体数值其实不是问题，关键在于它们出现的频率 13:11 <@jrandom> （单位时间内的事件数） 13:12 <@jrandom> 这些消息很可能是 0.5 的 router 导致的，部分来自 0.5.0.1 的 router，这就是我希望大家尽快升级的原因 13:12 <@jrandom> 也可能是别的原因，但我想先把这个排除掉 13:12 <bla> jrandom：我这儿每小时大约 200 个 13:13 <@jrandom> bla：我这小时目前有 93，但峰值要高得多（上千） 13:13 <@jrandom> 无论如何，这个统计会发布到 netdb 里 13:13 <bla> jrandom：在发布 0.5.0.3 时，通过软件把 0.5-0 从网络中排除如何？ 13:14 <@jrandom> 这样我们都能四处看看别人是什么数值 ;) 13:14 <@duck> 309,854.24 峰值 5,473,314.59 13:15 <@duck> 粘错了，哈 13:15 <@jrandom> bla：确实。我在 0.5.0.2 版本里加了一些前向兼容的代码，0.5.0.1 和 0.5 没有 13:16 <@jrandom> duck：事件数量有小数可不太科学 ;) 13:16 <bla> jrandom：好。至少这能让你在可控的方式下验证“无效消息是由于 0.5-0 导致”的假设 13:16 <@jrandom> bla：嗯，不过如果大家能在那之前就更新就更好了 ;) 13:17 <@jrandom> （给在家阅读的同学： http://www.i2p.net/download 是你们的朋友 ;) 13:17 <maestro^> jr：那些 router.invalidMessageTime 的偏差数值是毫秒吗？ 13:17 <@jrandom> maestro^：是 13:18 <@jrandom> （也就是一些非常离谱的偏移值） 13:18 <legion> 这里有个小小的网络报告 [版本|节点数][0.5|6][0.5.0.1|39][0.5.0.2|107] 13:18 <@jrandom> 是啊，大家更新得很给力 13:18 <legion> 所以仍然有人在跑 0.5，还有不少人在跑 0.5.0.1 13:18 <maestro^> 那么有什么想法他们可能在哪儿滞后？ 13:18 <bla> jrandom：Freenet 在每次发布里都有个标志，指定它将与之通信的最小节点版本。新的前向兼容代码是类似的东西吗？ 13:19 <@jrandom> maestro^：关于为什么 0.5 和 0.5.0.1 的用户会滞后，有很多很多可能 13:19 <@jrandom> bla：类似 13:19 <maestro^> 还是节点的时钟漂移？ 13:20 <@jrandom> maestro^：时钟偏差、一些序列化 bug、以及 100% CPU 的 bug 13:20 <@jrandom> 好的，这基本就是我目前关注的重点，试图把消息可靠性拉回来 13:21 <@jrandom> 关于 0.5.0.2 有人有问题/意见/担忧吗？ 13:21 <ant> * mihi 在硬盘上还有个 0.4.2.5 的 router，自 12 月 22 日起就没启动过……不过他觉得最好删掉…… 13:21 <@jrandom> 呵 13:21 <@jrandom> 是啊，那可跟不太多 router 说得上话 ;) 13:21 * postman 有他最后一次 0.4 安装的备份 :) 13:21 <ant> <mihi> 对我来说问题是升级还是删除。 13:22 <@jrandom> 删除 13:22 <@jrandom> （先备份任何目的地密钥） 13:22 <@jrandom> 从 0.5 之前的版本已经没有升级流程了 13:22 <legion> 也许发布另一个更新，比如 0.5.0.2-1，只允许来自 0.5.0.2 或更新版本的连接，会不会更好？ 13:22 <@jrandom> legion：那会让网络分裂 13:22 <@jrandom> 大家应该直接升级。 13:23 <@jrandom> （而且我们应该为那些不升级的人做兼容） 13:24 <legion> 是啊，直到运行过时节点的人升级 ;) 13:24 <@jrandom> 网络分裂伤害的是所有人，不只是他们 13:25 <legion> 也许在 router 控制台里做个更新通知之类的，让他们知道自己在跑过时的版本？ 13:25 <@jrandom> 是的，那肯定很酷 13:25 <@jrandom> 希望还能和更新器集成 13:26 <legion> 是啊，我知道，分裂不好…… 13:26 <@jrandom> smeghead 正在做其中一些关键组件，不过不确定是否包括通知/下载 13:26 <@jrandom> （所以如果有人想帮忙做这个，请联系！） 13:27 <@jrandom> 好的，继续到 2) mail.i2p 更新 13:27 <@jrandom> postman：在吗 13:27 <+postman> 在 13:27 <bla> jrandom：如果我没记错的话，smeghead 在做一些签名相关的东西（这样当你收到更新通知时，至少知道它是真的，而不是网络钓鱼/间谍软件/垃圾） 13:28 * postman 接过话筒 13:28 <legion> 嗯，也许内置一个自动更新功能，通过 I2P 下载更新，节点自动下载后优雅重启。 13:28 <@jrandom> 对，bla 13:28 <ant> <Gatak> 哦，顺便问下。如果不能开放端口，I2P 在 NAT 后面还能工作吗？ 13:28 <@jrandom> Gatak：还不行。有些人在 0.6 时可以，其他人在 2.0 13:29 <@jrandom> legion：欢迎补丁 13:29 <ant> <Gatak> 2.0 天啊，那可是在很远的未来 =) 13:29 <@jrandom> (http://www.i2p.net/roadmap#2.0 ;) 13:29 <+postman> 呃，我现在开始吗？ 13:29 <aum> 大家早 13:30 <@jrandom> 麦克风全归你了，postman（抱歉 ;)） 13:30 <@jrandom> 嗨 aum，赶上会议了 13:30 <@jrandom> （哎呀！ /me 再次闭嘴） 13:30 <cervantes> Gatek: http://www.i2p.net/roadmap 13:30 <+postman> 首先，我想说我们在 postman.i2p 已经达到了 300 个注册账户 13:30 <@jrandom> 太棒了 13:30 <+postman> 往返互联网的邮件数量在稳步增长，再次证明我们需要继续向前推进 13:31 <cervantes> *尖叫* 13:31 <+postman> 几周前和 jr 交流后，我们同意把 v2mail 与 I2P 1.0 一起发布 13:31 <+postman> 最新进展是：基于 Java、设计为运行在每个节点上的 SMTP 代理已完成 13:31 <@jrandom> 不错！ 13:32 <+postman> 基于 Java 的 POP3 代理完成度 80%，只差 maildir 引擎 13:32 <+postman> 还会有一个网页管理器，仍需大量调整（完成 15%） 13:32 <+postman> 节点间通信完成 40%——我们用 HTTP/XML 测试了一些数据记录交换 13:33 <+postman> 看起来工作得相当好，而且很快 13:33 <+postman> 即使某个中继节点故障/断电几天，重新上线后几分钟内就会完成同步 13:33 <@jrandom> 太酷了 13:33 <+postman> 我觉得我们进度挺顺的 13:34 <+postman> 有一点值得一提 13:34 <bla> postman：干得好，兄弟！有个问题：许多节点无法在 25 端口收发数据（至少不能直接）。节点拥有者能否指定这一点（或是会自动检测）？ 13:34 <cervantes> 酷 13:34 <+postman> bla：稍后 13:34 <+postman> 在 v2mail 里会有一个本地运行的 Web 应用 13:34 <+postman> 通过它你可以管理本地代理，并申请一个“relayaccount” 13:35 <+postman> 这个 relayaccount 将用于把你的地址/域名关联到这些中继 13:35 <+postman> 中继会自动同步这些信息 13:35 <@jrandom> 酷 13:35 <+postman> 甚至像通讯录/公钥之类的功能也会通过本地界面工作 13:36 <+postman> 所以思路是有一个集中式管理器，你可以在那儿处理所有邮件相关的事情 13:36 <+postman> 相关数据会传到其中一个中继，然后在中继之间同步 13:36 <+postman> 而这个基于 Web 的管理器就运行在你的节点上 13:37 <+postman> 当你的节点在线时，中继会投递排队等待的、发往你的目的地/域名/地址的邮件 13:37 <+postman> 会投递到你本地的 SMTP 代理 13:37 <+postman> 你甚至可以用 ETRN 触发整个流程 :) 13:37 <aum> 又好 13:37 <aum> 如果可以，我想在会议上提出一个讨论点 13:37 <+postman> 未来的大致情况就这些，各位 :) 13:37 <+postman> . 13:38 <@jrandom> 听起来很赞，postman 13:38 * postman 把话筒交回 13:38 <@jrandom> aum：好，等会在 4) 有时间 13:38 <+postman> 是啊，我很兴奋 :) 13:38 <@jrandom> postman：那么对普通用户来说，SMTP 代理会拥有本地 maildir，而 POP3 代理负责读取等，对吗？ 13:39 <+postman> 对，SMTP 代理带一个 MDA 13:39 <+postman> 并把邮件投递到本地 maildir 13:39 <+postman> 甚至可以在本地创建多个账户/用户 13:39 <cervantes> postman：中继会跟踪你的配额等信息，并在它们之间传播这些信息吗？ 13:39 <+postman> 并映射到你域名下的各个账户 13:39 <+postman> cervantes：会的 13:39 <septu_ssh> 抱歉，我能问问新模型里的付费/反垃圾机制吗？ 13:40 <+postman> septu_ssh：你看过网页上的任何文档吗？ 13:40 <+postman> cervantes：这不是严格的实时 13:40 <+postman> cervantes：但我可以接受几分钟的配额信息更新延迟 13:40 <septu_ssh> postman：在阅读队列里了 :/ 13:40 <septu_ssh> 不过如果有文档就没问题 13:40 <cervantes> postman：我也这么想 13:41 <+postman> septu_ssh：www.postman.i2p/inout.html 13:41 <+postman> septu_ssh：www.postman.i2p/mailv2.html 13:41 <+postman> cervantes：这其实不是什么大问题——配额是个合理的限制 13:41 <cervantes> postman：即使有人能发送到 nrelays * 配额 的收件人也不是什么坏事 13:41 * septu_ssh 是 bungle 13:41 <+postman> cervantes：是的 13:42 <+postman> 目标只是阻止任何人真正滥用该服务 13:42 <+postman> 在测试中，我有 3 个中继，表现非常快 13:42 <@jrandom> postman：我忘了，这个会不会支持本地 SMTP 中继直接与他人的 SMTP 中继通信，而不是经由你的节点转发？ 13:42 <+postman> cervantes：10 秒内它们就同步了 :) 13:43 <@jrandom> （或者这只是后面的计划） 13:43 <+postman> jrandom：I2P 邮件中继将由数个人运营，是路由邮件的首选目的地 13:43 <cervantes> postman：你可以对发送队列引入指数退避延迟 13:43 <cervantes> 如果这成了问题 13:43 <+postman> jrandom：所以在某些情况下，直发到其他目的地可能会很方便 13:44 <@jrandom> 嗯，但在另一些情况下会有风险 13:44 <cervantes> 也就是你发的邮件越多，排队时间越长……应该能给中继留出追上的时间 13:44 <+postman> jrandom：但如果一个节点的所有者公开了他的 IMIO 目的地，他可能就会遭遇无法控制的垃圾邮件 :) 13:44 <@jrandom> 没错 13:44 <@jrandom> 另一方面，如果 I2P 邮件中继是恶意的，也会一样 13:45 <+postman> jrandom：确实，这更像是一个 WOT（Web of Trust，信任网络）式的结构 13:45 <@jrandom> </tinFoil> 13:45 <+postman> jrandom：我无法阻止某个中继运营者把你的地址配额设为 0 13:45 <@jrandom> 好的，很棒。是的，暂时不用担心这个 13:45 <+postman> :) 13:46 <+postman> 好的 13:46 <+postman> . 13:46 <@jrandom> 好，太棒了，感谢更新。真是令人兴奋的内容 13:46 <@jrandom> 好，转到 3) i2p-bt 更新 13:46 <@jrandom> duck：在吗 13:46 <@duck> 嗨 13:47 <@duck> 昨天发布了 BitTorrent 4.0.0 13:47 <ant> <dm> 听起来像德语 13:47 <@duck> 我们差不多就是在等它，然后再开始 0.2 的工作 13:47 <@duck> 写了个任务清单/待办：http://pastebin.ca/raw/7037 13:47 <@duck> （抱歉，我的网站目前挂了） 13:48 <@jrandom> 好啊 13:48 <legion> 0.2 的时间表大概是怎样？ 13:48 <@duck> 目标是 4 周 13:49 <legion> 酷 13:49 <@duck> 如你所见，RawServer（与 I2P 通信的那部分）是最大的任务 13:50 <@duck> . 13:50 <@duck> 做个小调查： 13:50 <legion> 是啊，我很清楚 :) 13:50 <@duck> 谁打算做一个 i2p-bt 的分支？ 13:50 <@jrandom> 好啊，有什么大家能帮忙的？ 13:50 <@jrandom> 呵 13:51 <ant> <dm> 我 13:51 * jrandom 拿起一把勺子 13:51 <ant> <dm> 我愿意帮忙 13:51 <legion> 我 13:51 <ant> <dm> 我是同性恋 13:51 <legion> 我正在做一个分支 13:52 <@duck> 好，那我就知道谁不值得认真对待了。 13:52 <@duck> 说真的，我觉得这很蠢；把资源集中起来可能会走得更远 13:53 <@jrandom> 或者如果有更好的方式，你们可以说服 duck 按那种方式做？ 13:53 <named> 我要用 QBasic 写一个分支，请认真对待我。 13:53 <@duck> 我会尽量让过程更开放，这样大家能看到计划等 13:53 <ant> <dm> 你的开放并不能动摇我们。 FORK! FORK! FORK! FORK! 13:53 <@duck> 如果你们有其他建议 13:54 <ant> * dm 把 legion 扛到肩上。 13:54 <legion> 嗯，也许是这样，不过考虑到我正在做的事情，我怀疑你不会想让我去“污染”i2p-bt 的主开发流程 ;) 13:54 <ant> <dm> FORK! FORK! FORK! FORK! 13:54 <@jrandom> legion：你在做什么是 duck 不愿支持的？ 13:55 <@duck> legion：恭喜，如果你用 ‘i2p bittorrent’ 搜索，“Windows I2P Bittorrent Version 1.0”的公告是第 1 条 13:55 <@jrandom> 天啊 13:56 <bla> jrandom：怎么了？ 13:56 <+postman> jrandom：是啊，他们很快就会把这个网络撕开个大口子 :) 13:56 <bla> ;) 13:56 <named> 1.0？该死，我用的是 0.1.8！ 13:56 <Ragnarok> 哎哟 13:57 <legion> 我的天，真的吗？！我不敢相信……太离谱了。 13:57 <@duck> 总之，我觉得没什么新内容可说了 13:57 <legion> 我的 1.0 发行版是基于 0.1.8 的，如果你在跑 0.1.8 就没问题。 13:58 <@jrandom> （而所谓 1.0 的发布是个没人审过的 .exe，后果自负） 13:58 <legion> 我命名和编号得很糟糕，抱歉，再次道歉。 13:58 <ant> <dm> 1.0>> 0.1.8 13:58 <ant> <dm> 一周七天都成立 13:59 <@duck> 略微相关： 13:59 <@jrandom> 好，关于 3) i2p-bt 还有别的吗，还是我们进入 4) ？？？ 13:59 <+postman> legion：什么时候会有可下载的源代码？ 13:59 <frosk> “I2P-BT 0.1.8 目前运行得相当好且稳定。我个人看不到更新到 I2P-BT 1.0 的理由”（论坛所见） 13:59 * jrandom 叹气 13:59 <@duck> 上个月 Bram Cohen 在某所大学做了一个关于 BitTorrent 的演讲 14:00 <@duck> 挺有意思的：http://netnews.nctu.edu.tw/~gslin/tmp/050216-ee380-100.wmv.torrent 14:00 <@duck> （关于大型 P2P 程序的经验教训，还有一些 BitTorrent 细节的讲解） 14:00 <@duck> . 14:01 <@jrandom> 好 14:01 <@duck> postman：legion 发布了一些源代码 14:01 <ant> <dm> 他是 BT 的发明人吗？ 14:01 <@duck> 但据 smeghead 说，它和 .exe 并不一样 14:01 <@jrandom> dm：是的 14:01 <legion> 有一个开发者源码可以从 http://legion.i2p/archives/Itorrent_1_x_Developer_Source.zip.bz2 下载 14:02 <+postman> 好，我看看 14:02 <ant> <dm> 这个 exe 是直接由那份源码编译的吗？ 14:03 <legion> 不过说实话，1.0 的源码其实就是 0.1.8 加了 smeghead 的一个补丁，编译后打包得更好看而已。 14:04 * cervantes 走到 4)？？？ 那里，等大家跟上 14:04 <ant> <dm> 问题仍未回答 14:04 <ant> <dm> Legion，你到底有没有下令“code red”？？？ 14:04 <@jrandom> *咳咳* 14:04 <legion> 也许我们该回到主题了，我的 BT 客户端讨论移到了 #itorrent 14:05 <@jrandom> 好，4) ？？？ 14:05 <@jrandom> 还有别的要提的吗？ 14:05 <@jrandom> aum：你有事要说？ 14:06 <ant> <dm> stasher 回来了？ 14:06 <legion> 我只是看到在 0.5.0.2 的高流量时段会有些怪异行为…… 14:06 <aum> 是 14:06 <aum> 我想提出关于自动化 tunnel 创建/管理的问题 14:07 <ant> <dm> 继续 14:07 <+detonate> 我刚注意到 Windows 的系统托盘那个东西里有个空指针异常 14:07 <aum> 现在 Web 控制台允许人工手动创建/删除/管理 tunnel，这很 1337 14:07 <@jrandom> detonate：能把它提交到 Bugzilla 吗？ 14:07 <aum> 但我也强烈认为，程序也应当始终有一种可靠、便捷的方式来管理 tunnel 14:08 <@jrandom> aum：没人反对。我们需要它，也会有它。只是现在还没有。 14:08 <ant> <dm> 不能通过 SAM 来做吗？ 14:08 <aum> 我最近回到 I2P 时注意到 pysam 库已经不能工作了 14:08 <septu_ssh> aum 之后我也有个简短问题 14:08 <aum> 这让我挺失望 14:08 <@jrandom> SAM 协议是能用的，pysam 不能 14:08 <Ragnarok> 它以前真的可以用吗？ 14:09 <aum> 对 14:09 <aum> pysam 以前用得非常好 14:09 <legion> 在这些时段，我的节点参与的 tunnel 超过 1000 条，会出现数秒的卡顿和延迟。 14:09 <@jrandom> legion：嗯，tunnel 的数量很多是因为旧版本构建 14:09 <cervantes> 啊 mymodesty 13:09 <cervantes> 呃 pymodesty 14:09 <aum> 我目前在写一个模块 'i2ptunnel.py'，定义了一些类，方便进行 tunnel 管理 14:10 <legion> 那么如果不连接旧版本，网络会顺畅很多吗？ 14:10 <@jrandom> 好的，我不确定那是不是长期的正确方案，但如果它能暂时帮你填补空白，那也不错 14:10 <@jrandom> legion：那些 tunnel 不是问题 14:11 <aum> 嗯，即便底层机制改变，类的接口也可以保持不变 14:11 <@jrandom> 好 14:11 <legion> 不是吗？ 14:12 <legion> 当 tunnel 很少时，几乎没有卡顿和延迟…… 14:12 <cervantes> legion：抱歉，aum 这会儿在提一些问题，你稍等一下 14:12 <legion> 我只是觉得有点奇怪。 14:13 <legion> 好的 14:13 <@jrandom> 我只是担心我们需要考虑过去行之有效的做法——Web 配置之所以好用且有人维护，是因为大家都在用。也许你正在做的那个应用最好先用手动创建 tunnel 的方式跑起来，这样会更高效？ 14:13 <@jrandom> 这样至少总会有东西在用 i2ptunnel.py，来对它施压 14:13 <aum> 我们似乎陷入了僵局 14:13 <+detonate> jrandom：当然 14:14 <ant> <dm> 那我们继续吧 14:14 <aum> 在我有一个可靠的 tunnel 管理 API 之前，我不想把时间投入到我的应用开发中 14:14 <septu_ssh> \o. - 想提一点 14:14 <cervantes> 现实来说，我不认为接下来几个月会重做 tunnel 接口…… 14:14 <@jrandom> 但你应该明白我们可以很容易地加一个 14:14 <cervantes> 所以一个权宜方案是可行的 14:15 <named_> Web 配置能不能提供某种 API，供 aum 的程序操作？ 14:15 <@jrandom> named_：可以 14:16 <@jrandom> 加点东西以便通过 URL 安全控制是很容易的，但只有在确实有东西需要它时才有意义 14:16 <@jrandom> 否则它只会烂在那儿 14:16 <aum> named_：那就太好了，而且如果在配置里有个硬编码密码，客户端程序需要和 tunnel 控制字段一起 POST 上来，也能工作 14:16 <cervantes> 就我个人而言，我希望整个 tunnel 系统能完全重做；如果一开始就包含一个 tunnel 管理接口，你就不必担心为了维护一个单独接口而多花精力 14:17 <@jrandom> 嗯，这些代理确实需要做一堆工作，而我一直尽量在躲着它们 :) 14:17 <aum> SAM 在某些场景很好，但在另一些场景就不行 14:17 <cervantes> 不过那还得往后排…… 14:17 <fedo> ( 14:18 <@jrandom> aum：不过作为权宜之计，你是否可以用现有的三种方法之一？ 14:18 <cervantes> 也就是说，如果 Web 界面本身就使用这个 API，就没有额外的维护开销 14:18 <@jrandom> 对。Web 界面使用 TunnelControllerGroup 14:19 <aum> 当想使用大量依赖标准 TCP 套接字的现有库时，使用 SAM 就会变得困难 14:19 <aum> I2PTunnel 的 CLI 在开启服务器 tunnel 上不起作用，所以我目前在写使用 TunnelControllerGroup 的代码 14:19 <@jrandom> 现有库需要仔细审计。比如，gzip 这个工具本身就会暴露敏感数据 14:19 <aum> 我边聊边写呢 14:21 <@jrandom> 我确信 CLI 对服务器 tunnel 是有效的，但如果你需要那样做，使用 TunnelControllerGroup 更好 14:21 <@jrandom> 好，还有别人要提什么吗？ 14:22 <septu_ssh> 我的问题与 hosts.txt 的分布式版本有关。当前 routerInfo 使用了 DHT 表，能否将其扩展为 DNS 的分布式版本？这个 DNS DHT 可以包含从 www.bla.i2p 到该 eepsite 的 SHA 的映射，这些条目由一个“'I2P registrar'（I2P 注册局）”签名……有什么意见或反驳吗？ 14:22 <mancom> 关于路线图有个问题：0.6 仍计划在四月发布吗？ 14:22 <@jrandom> septu_ssh：非路由数据进 netDb？除非踏着我的尸体过去 ;) 14:23 <septu_ssh> jrandom：不是同一个数据库 14:23 <septu_ssh> 是另一个分布式数据库 14:23 <aum> jrandom：你看到我的 bug 报告了吗？CLI 的 'server' 命令 /不能工作/ 14:23 <maestro^> septu_ssh：并不存在什么 i2p registrar 14:23 <@jrandom> septu_ssh：命名有许多危险之处，并伴随着几个关键的权衡。你看过 ugha.i2p 上关于命名的讨论吗？ 14:24 <@jrandom> septu_ssh：啊，构建在 I2P 之上的 DHT 当然可以用来分发条目，不过如果把那些名称当作全局条目，它们将不安全 14:26 <@jrandom> aum：直到几周前我还每天在用，你看到我的回复了吗？ 14:26 <@jrandom> maestro^：那就是计划 14:26 <@jrandom> 呃，mancom： 14:26 <cervantes> aum：我有一封来自 jr 的 i2plist 邮件回复，没送达你吗，还是问题仍然存在？ 14:26 <septu_ssh> 我建议有个“registrar”的唯一原因是否则会发生冲突 14:26 <@jrandom> septu_ssh：拥抱冲突吧 :) 14:26 <@jrandom> 同时满足全局唯一、人类可读、分布式且安全的命名是不存在的 14:27 <septu_ssh> 如果手动编辑 host.txt 也会发生这种情况，但问题是一样的 14:27 <@jrandom> 去掉第一个要求，你就完美了 14:27 <aum> jrandom：我确实看到了你的回复——而且我的类路径里/确实/有 streaming.jar 14:27 <septu_ssh> postman 管理着一个邮件的中心节点，所以网络里也有一定的信任因素，难道不会有人信任一个 registrar 去管理命名空间吗？ 14:27 <@jrandom> 好的，那它仍然会回那个堆栈跟踪吗 aum？ 14:28 <aum> 会 14:28 <@jrandom> septu_ssh：postman 只是在 postman 的出站代理和入站代理中充当一个中心元素而已 14:28 * Ragnarok 真的需要抽空把那个地址簿文档写了…… 14:28 <aum> 这是我手动运行 CLI，执行 genkeys，然后用 genkeys 生成的 privkeyfile 执行 'server' 时发生的 14:28 <@jrandom> septu_ssh：没人会信任某个人来管理命名空间。审查 == 对那个 registrar 施压。 14:28 <maestro^> 每个人其实都是自己的 registrar 14:29 <maestro^> 你信任你的朋友，他们也信任你 14:29 <aum> 糟糕，我用了一个旧的类路径 14:29 * aum 再测一次 14:30 <ant> <dm> 好吧，我来当 registrar。 14:31 <ant> <dm> 我会尽可能保持中立……可以吗？ 14:31 <septu_ssh> 嗯，好吧，那就回到起点重想吧…… 14:31 <@jrandom> septu_ssh：一个值得参考的地方是 http://zooko.com/distnames.html :) 14:32 <@jrandom> 大家都想要它，但他们想要的并不安全。我们有一个安全的解决方案，但要放弃全局唯一性 14:33 <septu_ssh> 嗯，好 14:33 <@jrandom> 好，这次会议还有别的要提的吗？ 14:33 <cervantes> septu_ssh: http://forum.i2p.net/viewtopic.php?t=134 14:33 <aum> jrandom——好的，CLI 的 'server' 现在能工作了，但我没有拿到这个 tunnel 的“job number” 14:34 <@jrandom> 嗯，对，它会一直运行 14:34 <aum> 哦，我得执行 'list' 才能拿到 job num 14:36 <@jrandom> 好，太棒了，如果没别的…… 14:36 * jrandom 做个总结 14:36 * jrandom 用 *baf* 宣布会议结束