I2P 开发者会议 - 2005年11月15日

15:15 <jrandom> 0) 嗨 15:15 <jrandom> 1) 网络状态 / 0.6.1.5 15:15 <jrandom> 2) Syndie 更新 15:15 <jrandom> 3) I2Phex 15:15 <jrandom> 4) I2P-Rufus 15:15 <jrandom> 5) 问题跟踪器 15:15 <jrandom> 6) 动态密钥 15:15 <jrandom> 7) ??? 15:15 <jrandom> 0) 嗨 15:15 * jrandom 挥手 15:16 <jrandom> 每周状态说明已发布在 @ http://dev.i2p.net/pipermail/i2p/2005-November/001210.html 15:17 <+bar> yalla! *朝天连开几枪* 15:17 * jrandom 赶紧猫腰躲避，切入 1) 网络状态 / 0.6.1.5 15:18 <jrandom> 如邮件所述，进展很大，今晚晚些时候应会有新版本发布 15:18 * jrandom 本想更早发布，但我睡晚了，不想大家在会议/进行期间/升级 :) 15:20 <jrandom> 关于 1) 网络状态 / 0.6.1.5，大家有任何问题/意见/担忧吗？ 15:20 <+fox> <ailouros> “请继续保持出色的工作”算是可以的评论吗？ 15:20 <jrandom> :) 谢谢 15:22 <jrandom> 最近对稳定性相当满意。希望下个版本能把单流吞吐提升到超过 4-8KB/s。我做了很多本地测试，但还需要看看在野外环境的表现 15:22 <tethra> 我赞同 ailouros 的话，而且进一步，提议举杯： 15:22 <jrandom> 我们也收到了更多拨号连接用户的正面反馈 15:22 <tethra> 敬 jrandom，敬 i2p！woot! 15:22 <tethra> <3 15:23 <jrandom> w3wt。 好的，如果没有别的，我们跳到 2) Syndie 更新 15:24 <jrandom> 这方面也有不少进展，不过也许等发布之后、大家可以亲自试试，再来讨论会更好 15:25 <jrandom> 希望 @ http://syndiemedia.i2p.net/about.html 上（第一个链接）的信息能说明为什么值得你费心试一试 :) 15:25 <+fox> <ailouros> 得了吧，先是不发布，然后又说“先自己试试”……这不是吊人胃口嘛！ :D 15:25 <jrandom> :) 15:26 <jrandom> 好好，那就跳到 3) I2Phex，这样大家升级后就可以把对 Syndie 的想法直接发到 Syndie 里 ;) 15:27 <jrandom> 今晚稍后会发布 I2Phex 0.1.1.36 的公告 15:28 <jrandom> 唯一的改动是修复了那个烦人的“Please insert a disk”弹窗 15:28 <tethra> 也就是说我可以把盘从光驱里拿出来，它就不再对我尖叫了，是吧？ ;) 15:28 <jrandom> 呵，是的 15:28 <tethra> :D 15:30 <jrandom> 好，如果 3) I2Phex 没有别的，那我们转到 4) I2P-Rufus 15:30 <tethra> 趁着还在这个话题上，i2phex 有什么计划？ 15:30 <jrandom> 啊 15:30 <jrandom> 论坛上发了一组功能需求 15:31 <jrandom> 我没从 redzara 那里听到和 Phex 的代码合并的消息，但 Gregor 仍在把网络部分抽象化，这样我们更容易保持同步 15:32 <jrandom> 总体来看应用可用，不过若能支持 gwebcache 就太好了，那样 I2Phex 就能开箱即用，不用先去抓任何文件或密钥 15:32 <jrandom> 我不知道有没有人在把 gwebcache 支持（重新）加回 I2Phex；如果有人懂 Java，那将非常有用 15:33 <tethra> 酷。 15:33 <+fox> <reliver> 也许 _007pig ？ 15:33 <+fox> <ailouros> 抱歉我问句，gnutella 网络不是前阵子把自己淹死的那个吗？ 15:33 <tethra> 新来的确实一开始会有点困惑 15:33 <+fox> <reliver> jrandom 你昨天没有接受他提供的帮忙哦 15:33 <jrandom> _007pig 在看翻译方面的工作，不过任何人都欢迎。 Phex 自身支持 gwebcache，但 sirup 把它禁用了 15:34 <jrandom> ailouros：gnutella 还在，但确实并不理想。 15:34 <tethra> 有人在考虑把 i2phex 使用的协议换成别的吗？ 15:35 <jrandom> 我不太愿意要求大家必须做某个项目，所以一般会给出一些可供探索的方向 15:35 <jrandom> tethra：就我所知没有 15:35 <+fox> <ailouros> 嗯，那我更想在 i2p 上看到 Localhost（azureus 修改版） 15:36 <tethra> 就做种等方面来说，bittorrent 肯定比 gnutella 更麻烦吧？ 15:36 <tethra> 15:36 <jrandom> ailouros：不管大家实现并维护的是什么，都很好 :) 15:36 <+fox> <ailouros> 我不清楚，我已经……大概 6 年没用过 gnutella 了 15:37 <anti> 它肯定更高效，也更能检验真正的可扩展性吧？ 15:37 <+fox> <ailouros> jrandom 是啊，这是个不错的衡量标准 :D 15:37 <jrandom> i2phex 表现相当不错，我通过它传了很多数据，还找到了一些有趣的内容 15:37 <@cervantes> (pony pr0n) 15:37 <+fox> <ailouros> lol 15:37 <tethra> hahah 15:37 <jrandom> 可能有更好的做法，但能用的东西总比不存在的东西强 15:37 <tethra> cervantes++ 15:37 <tethra> ;) 15:38 <tethra> 这话太对了。 15:39 <anti> 说得好 15:39 <@cervantes> 糟糕……jr 生气了，提前去吃晚饭了 15:39 <@cervantes> (抱歉) 15:39 <anti> 不，他大概去找那（传说中的）pony pr0n 了。 ;) 15:40 <jrandom> *咳咳* ;) 15:40 <tethra> lol 15:40 <tethra> 呵呵 ;) 15:40 <jrandom> 好，如果 3) 没别的，就转到 4) I2P-Rufus 15:40 <+fox> <reliver> 我想要会飞的 pony pr0n :-) 15:40 <jrandom> Rawn / defnax：对论坛上发的内容还有什么要补充的吗？ 15:41 <@cervantes> 看起来进展不错 15:41 <jrandom> 嗯 15:45 <jrandom> 好，如果那边没别的，我们跳到 5) 问题跟踪器 15:45 <jrandom> 用论坛来管理缺陷和功能需求有点太重，而 Bugzilla 也有点笨重…… 15:46 <@frosk> 不是已经有个 Bugzilla 在哪儿跑着吗？ 15:46 <jrandom> 我贴了一些总体需求，cervantes 提出了一种可行的方案 15:46 <jrandom> 不，Bugzilla 在我们迁到 sago 之前的老主机（@johnscompanies）上 15:46 <+fox> <ailouros> 那 NNTP 怎么样？通常有线索式（threaded），比论坛好…… 15:46 <+fox> <reliver> 奇怪，Bugzilla 这么欠缺功能，考虑到有那么多开源社区都在用…… 15:46 <+fox> <ailouros> how* 15:46 <@frosk> 啊好 15:47 <jrandom> nntp 有潜力，但用 syndie 也有些优势（用标签即可简单过滤）：http://syndiemedia.i2p.net:8000/threads.jsp?visible=ovpBy2mpO1CQ7deYhQ1cDGAwI6pQzLbWOm1Sdd0W06c=/1132012800004&post=ovpBy2mpO1CQ7deYhQ1cDGAwI6pQzLbWOm1Sdd0W06c=/1132012800004& 15:48 <jrandom> 不过 NNTP 毕竟经受了数十年的实战检验 15:48 <+fox> <ailouros> NNTP 阅读器可以按关键字过滤（那些 [] 标签）？ :D 15:49 <@modulus> 也许近些年不怎么有人在用了？ 15:49 <+fox> <reliver> 包括刷屏和撕逼…… 15:49 <jrandom> 不过我们还是希望有 Web 可访问的方式，因为大多数人不用 NNTP 阅读器 15:49 <+fox> <ailouros> 我觉得 Thunderbird 在这方面挺好，而且还可以在 i2mail 和 i2nntp 之间共享 enigmail 15:49 <@modulus> 也许做个 Web 可访问的 NNTP 阅读器？ 15:49 <+fox> <reliver> 网关很多见 15:49 <jrandom> 嗯，modulus？ 15:50 <@modulus> 嗯，我觉得现在 Usenet 已经不怎么用了 15:50 <jrandom> 对，所以我们需要一个 NNTP 服务器，再配一个支持过滤的网关 15:50 <@frosk> 不过我喜欢 cervantes 的主意 15:50 <+fox> <ailouros> （而且我还要说，人们不用 NNTP 阅读器的原因是论坛看起来更漂亮，也更臃肿） 15:50 <@modulus> 嗯，带过滤支持的网关？你们在说啥，也许先让我了解一下会有帮助。 :-) 15:51 <@modulus> 在我看来论坛糟透了，我他妈讨厌论坛，简直不可用 ;-( 15:51 <+fox> <ailouros> LOL 我猜他是想从互联网上访问 15:51 <+fox> * ailouros 同意 modulus 的看法 15:51 <@frosk> modulus：太对了 15:51 <jrandom> 呵 modulus ;) 我们正在讨论 http://syndiemedia.i2p.net:8000/threads.jsp?visible=ovpBy2mpO1CQ7deYhQ1cDGAwI6pQzLbWOm1Sdd0W06c=/1132012800004&post=ovpBy2mpO1CQ7deYhQ1cDGAwI6pQzLbWOm1Sdd0W06c=/1132012800003& 15:51 <+fox> <ailouros> 哎呀，这个一兆字节长的 URI 15:52 <@modulus> 我喜欢 Syndie URL 的一点就是：多么容易记忆、输入何等简单啊 15:52 <jrandom> 我还是喜欢 http://syndiemedia.i2p.net:8000/threads.jsp?post=ovpBy2mpO1CQ7deYhQ1cDGAwI6pQzLbWOm1Sdd0W06c=/1132012800004& 15:52 <jrandom> 呵 15:52 <jrandom> 那就去 http://syndiemedia.i2p.net/threads.jsp 然后点“Issue tracking software”链接 :) 15:53 <@frosk> 直接在你的 router 控制台里上报缺陷 15:53 <@modulus> 嗯，缺陷跟踪。 15:53 <jrandom> 用 Syndie 的好处包括：1）与每个 I2P 用户的环境集成 2）轻松过滤 3）线程式呈现 4）垃圾内容处理（通过忽略/收藏） 5）顺便让 Syndie 接受实战检验 :) 15:54 <+fox> <reliver> 听起来很棒 :-) 15:54 <+fox> <ailouros> 确实如此 15:54 <jrandom> 嗯，那真是个好特性 frosk……我们甚至可以做专用的 HTML 表单，直接发到 /syndie/post.jsp 15:54 <+fox> <ailouros> 顺便说下，之前不是还谈过让 Syndie 基于 NNTP 吗？ :D :D :D 15:54 <@modulus> 嗯，Debian 的缺陷工具怎么样？我觉得挺好用的，mailbug 那套 15:54 <anti-> 对已经有效的东西没什么可反对的！ 15:55 <@cervantes> 我觉得就算从技术演示的角度也应该做 15:55 <jrandom> ailouros：用 NNTP 分发 Syndie 帖子，是的。现在我们只是用临时的联合方式，但进一步增强会很好 15:56 <@cervantes> 没有比实际用例更能展示 Syndie 的办法了 15:56 <jrandom> 的确如此 15:56 <jrandom> 好，也许我们可以计划在 0.6.1.6 里把它放出来 15:56 <+fox> <reliver> 我不喜欢论坛的一点是门槛太低 15:57 <+fox> <reliver> 所以各种无关噪音会把它们塞满。 15:57 <@modulus> 我也说不清，这个 Syndie……我现在不是很喜欢，不过也许会慢慢习惯。 15:57 <+fox> <reliver> 而且你只能在线使用它们 15:57 <jrandom> modulus：你看过 http://syndiemedia.i2p.net/about.html 上链接的那篇帖子吗？ 15:57 <@modulus> reliver：不过门槛太高对缺陷报告不利，从某种意义上说，人们愿意费心来报告就是帮了你一个大忙。 15:57 <+fox> <ailouros> 它们并非门槛低：带宽就是一个因素。它们噪音很高，所以你可以用 [font=54]HELLO WORLD![/font] 来瞬间骚扰大量人 15:57 <jrandom> 同意 modulus 15:58 <+fox> <ailouros> 哦对，而且你确实得在线 15:58 <jrandom> 呵 ailouros，这也是我们无论如何都要在 Syndie 里解决的问题 :) 15:58 <@modulus> 嗯，大概没有，jr，我看看 15:58 <+fox> <ailouros> 好在用 Syndie 可以把用户拉黑，基本就搞定了 15:58 <jrandom> 而且在 Syndie 里你可以离线写缺陷报告，等到在线时再把它们同步到远端归档 :) 15:58 <jrandom> 没错，ailouros，在新版本里一键就能做到 15:59 <+fox> <ailouros> 而论坛要么指望管理员过来删，要么就只能忍着 15:59 <anti-> 它更像 uucp 而不是 nntp :) 15:59 <@modulus> 嗯，具体是从那儿链接到的哪篇？ 15:59 <jrandom> lol *完全* 正解，anti 15:59 <jrandom> modulus：第一个链接“in syndie itself” 15:59 * cervantes 喜欢“干掉”的选项 16:00 <@modulus> 切，实际用途上 uucp == nntp :-) 16:00 <jrandom> anti-：这恰恰是关键——随着人们构建更新更好的传输机制（uucp、nntp、usenetdht 等），内容可以无缝流动 16:00 <+fox> <ailouros> 这一切让我想起了 plan9 16:01 <+fox> <reliver> i2p 也许很特别，但通常缺陷报告系统被用作对付用户的防火墙…… 16:01 <jrandom> 当成对付用户的防火墙？ 16:01 <+fox> <reliver> i2p 也许很特别，但通常缺陷报告系统是用来防住用户的…… 16:01 <+fox> <reliver> 是的。 16:01 <jrandom> 我希望大家报告缺陷能变得非常非常容易 16:01 <+fox> <reliver> mozilla、thunderbird、ubuntu 就是一些例子 16:02 <+fox> <reliver> 好，太棒了 :-) 16:02 <jrandom> mozilla/等等都有集成的“反馈代理”，可以自动提交缺陷报告 16:02 <+fox> <reliver> 他们根本不看那些报告 16:02 <jrandom> 呵 16:02 <@modulus> 嗯，那篇介绍还行，唯一的问题是我就是不喜欢这个界面；我更喜欢用“文件夹”这种隐喻来处理类似邮件的东西，而不是用网页上堆满链接的方式 16:02 <@modulus> 不过这只是我个人喜好 16:02 <jrandom> modulus：那也许 RSS 导出最适合你的需求？ 16:02 <+fox> <ailouros> 我同意 modulus（有人猜到吗？ :D ） 16:02 <@cervantes> 非得用 pastebin 来贴控制台错误，对有些人挺劝退的 16:03 <jrandom> 或者像 cervantes 建议的那样，做 susimail 集成来发送报告 16:03 <jrandom> （或者发到 Syndie） 16:03 <@modulus> 也有可能，jrandom，我会研究一下。也许我需要一个 RSS-to-NNTP 或 RSS-to-POP?/IMAP 的转换器，我想想看。 16:05 <@cervantes> modulus：我很好奇你在下个 i2p 发布时对新 i2ptunnel 接口的看法 16:05 <@cervantes> 就可用性对你而言是更好还是更差 16:05 <@cervantes> （不过我猜你通常是直接改配置文件？） 16:07 <jrandom> 哦对了，靠，我在状态说明里漏掉了好多东西…… 16:08 <+fox> <ailouros> 那我们赶紧跳到队列里的下一个议题……那个是 C 点，对吧？ 16:08 * jrandom 觉得它真的很棒，不过还得等大家试用后再多收点反馈 16:08 <@modulus> cervantes：你说“好奇”是那种——‘你宁可往自己屁股里捅把小刀也不想用它’——还是相反？ :-) 16:08 <jrandom> 好，跳到 6)，大家对动态密钥提案有什么看法？ 16:09 <@modulus> cervantes：通常其实会用界面，虽然现在我知道配置文件是可以改的…… :-) 16:09 <+fox> <ailouros> 是啊，我挺确定它会让所谓已知 router 的数量飙升 16:09 <@cervantes> *damn* :) 16:10 <@modulus> 动态密钥是指 router 每换一个 IP 就拿一个新密钥，对吧？ 16:10 <@cervantes> modulus：我的意思是，是否值得在 WAI 的破事上费劲 16:10 <jrandom> 呵，确实如此，ailouros 16:10 <@cervantes> 不过……我扯远了 16:10 <jrandom> 对，modulus 16:11 <@modulus> 嗯，也许让“已知节点”更像猜测（比现在更甚）并不坏。 16:11 <+Complication> 嗯，我对动态密钥唯一的看法是……不应该无谓地更换密钥（否则会干扰可靠性/性能跟踪）。 16:11 <+Complication> 不过在 IP 变更时（够少见吧？）也许无伤大雅。 16:11 <jrandom> 对，Complication。 这不是我们想要的默认设置。大多数人并不需要它 16:12 <anti-> 我不确定这些提议的正面影响。 16:12 <jrandom> 它对匿名性的提升也有限，对强大的对手更是毫无帮助，但对弱对手可能有点用 16:12 <+fox> <ailouros> 这岂不也会暴露哪些节点是固定 IP、哪些不是？ 16:13 * cervantes 的密钥已经用了将近 2 年 :) 16:13 <+polecat> 好歹我能到这儿来。 16:13 <jrandom> ailouros：这不会是多数人的选择。只有极少数人会想用它 16:13 <+fox> <ailouros> 所以本质上就是为了对弱对手多一点保护而增加更多 churn（节点更替）？ 16:13 <jrandom> 没错，ailouros 16:13 <+fox> <ailouros> 哦好的 16:14 <+fox> <ailouros> 有没有办法在野外部署后测量这个特性的性能开销？ 16:14 <@modulus> 我觉得这会有助于抵御节点-目的地交集攻击？ 16:14 <+polecat> 我还是想不明白，为什么我总在 OK 和 OK(NAT) 之间切换，真迷惑…… 16:14 <jrandom> modulus：只对弱对手 16:14 <+fox> <ailouros> polecat 别担心，我这边是 15 小时在线和 0 小时在线来回切：| 16:14 <jrandom> ailouros：不确定，不过 stats.i2p 表明我们能应对 churn（节点更替） 16:15 <jrandom> polecat：嗯，可能意味着有某种过滤在发生 16:15 <@modulus> 在我看来，节点-目的地交集攻击是目前最严重且可行的攻击？撇开我们规模太小这件事不谈。 16:15 <@modulus> 所以我觉得任何能在这方面提供帮助的措施都可能是好主意 16:16 <+polecat> 我可以直接从远程 shell 向我的 router 上那个端口发送 UDP 包，没问题。不清楚，也许 i2p 检测到 NAT，就误以为端口没转发。 16:16 <+fox> <ailouros> 我同意“好主意”，只要 churn（节点更替）不会造成严重的性能损失 16:16 <anti-> 当网络变大后，无论如何都会有大量 churn（节点更替）…… 16:17 <anti-> *指出一个显而易见的 DoS 攻击：每隔几分钟不断换钥匙 16:17 <anti-> 这会有什么影响？ 16:17 <+fox> <ailouros> DoS 攻击谁呢？ :D 16:18 <jrandom> 嗯，新节点默认进入“not failing”层，只有存在一段时间后才会升到“high capacity”或“fast”层 16:18 <jrandom> 所以它不会对对等选择造成 DoS 16:18 <anti-> 如果对手相对强大……会造成大量看似死亡的节点/引发 netDb churn？ 16:18 <+Complication> anti：没人会再认为那个节点可靠了 16:18 <+polecat> anti-：我们有黑名单不是没理由的。 16:19 <anti-> *满意了 16:19 <jrandom> 嗯，只要节点不可达，netDb 里的记录就会被丢弃 16:20 <anti-> 那刚才对动态密钥提出的那些性能问题也同样适用？如果这样的攻击对性能影响不大，那么动态密钥对性能的影响大概也不明显……对吧？ 16:20 <+polecat> 我在想，渐进式信任确实有助于应对后期才反水的家伙。 16:20 <+fox> <ailouros> 什么是“late onset betrayer（后期反水者）”？ 16:20 <+polecat> 随着他们持续对你有益，就逐步提升对他们的信任，但绝不要让他们能拿走比他们给出的更多…… 16:20 <anti-> 潜伏很久，然后变成犹大。 16:21 <jrandom> 没错，节点一旦表现不好，会很快从“fast”层被踢出去 16:21 <+Complication> 我想的是那种行为：“等参与的 tunnel 到 300 条时再崩溃” 16:21 <+polecat> 哦，我经常现编词儿。对，类似犹大那种背叛——你真心帮助对方，然后指望在最后一刻背刺来捞一把。 16:21 <anti-> 哦不，tunnel 坏了，*重建* 16:21 <jrandom> 在那段时间里被提拔到“fast”层的节点应该足以顶上 16:21 <+fox> * ailouros 对这些不靠谱的圣经引用乐开了花 :D 16:22 <jmg> 说到高容量，哇，今天我的 router 持续在 400k 到 600K 之间。（不过也许我用的一堆零跳设置在帮忙） 16:22 <jrandom> 600KB/s？！ 16:22 <+polecat> 希望在达到 300 条参与 tunnel 的这段时间里，你被要求帮助转发的数据已经足够多了，就算你崩了也无关紧要。 16:22 <jmg> 是 16:22 <+fox> <ailouros> O_O 你连的是什么？ 16:22 <+Complication> 这种带宽我还是头一次听说 :) 16:22 <jrandom> 靠，那已经快到会撞上我们的布隆过滤器的程度了 16:22 <anti-> ailouros：对匿名研究者来说这是个不礼貌的问题 ;) 16:23 <+polecat> 这八成是 600KB 每分钟或者每小时吧。 16:23 <+fox> <ailouros> 抱歉 anti- :D 但他先说的 16:23 <+polecat> puh! 16:23 <jrandom> 我很想从你的 oldstats.jsp 页面拿点统计数据。不过很高兴听到它扛住了 :) 16:23 <anti-> 哪天我会从 i2 上试试…… 16:23 <jrandom> 呵呵 16:24 <+fox> <ailouros> 听起来很酷，I2 上跑 I2P 16:24 <jmg> jrandom：我一直在留图表，我会更仔细地监控，不过可以确认，刚才大约 5 分钟前持续 2 分钟达到了 600kB/s 16:24 <+polecat> 有人试过穿越 D-Link router 的防火墙吗？我在那里完全没成功，而且我朋友老是忘了做端口转发。 16:24 <jrandom> 不错 jmg 16:24 <anti-> polecat：我们现在已经做 UDP 打洞了吗？我有点跟丢了 16:25 <jrandom> anti-：是的，除了对称 NAT 之外都可以 16:25 <jrandom> polecat：如果你朋友知道型号#，网上有些站点会列出它是哪种 NAT 16:26 <anti-> 关于后期反水……对强大的对手来说会是个问题吗？ 16:26 <jmg> jrandom：当然，bittorrent 以前能把这条链路持续压到 4MB/s，不过我最近已经收着点了 16:26 <anti-> 有 24000 个节点，所以大概每 10 秒就有一个崩？ 16:26 <+polecat> 对称 NAT，对比全锥形？ 16:26 <jrandom> 不错 jmg 16:26 <jrandom> 嗯，anti-？ 16:26 <jrandom> polecat：或者受限锥形 16:27 <+polecat> 哇，连受限锥形都能搞定，真厉害…… 16:27 <anti-> 我觉得后期反水不可能产生显著影响，除非是在极其庞大的规模上实施，而在那种规模下，其他攻击可能更有影响力？ 16:28 <jrandom> 是啊，我不太担心这个，anti-……代价太高，而且我们无论如何都能绕路避开故障，所以伤害会很小 16:28 <+Complication> 后期反水往往要求你先贡献很多（好让其他机器依赖你的机器）。 16:28 <+fox> <ailouros> ‘极其庞大规模’ = 你成了几乎所有人 router 上的全部 netries？ 16:28 <anti-> 这正是反 P2P 现在干的事，但我们也有反-反-P2P 了…… 16:29 <+fox> <ailouros> 不对，反 P2P 是发垃圾而不是好数据 16:29 <+fox> <ailouros> 这不一样 16:29 <anti-> 那只是更快地把自己拉黑，所以你永远不会被好好列出来。 16:29 <anti-> 我觉得那对 i2p 根本不起作用。 16:29 <@cervantes> jmg：我在 BT 上拿过 4-5MB/s，但在 I2P 上从没见过 600k……你硬件也很猛吗？ 16:29 <+polecat> 我更多地是在想与 i2p 本身无关的情况。我的政府很喜欢后期反水，尽管他们试图把这事列为机密。 16:29 <anti-> 不过我们大概会先把他们的带宽榨干！ 16:29 <jrandom> anti-：如果他们连续好几天都很可靠，那他们也只能发动一次、不到 10 分钟的攻击 16:30 <jrandom> 没错，anti- :) 16:30 <+polecat> 或者放在网银的语境下。 16:30 <jmg> 有没有为 amd64 配好 Native BigInteger 库的简明指南？没有的话我就自己摸索了 16:30 <jrandom> 呵 polecat 16:30 <jrandom> jmg：它已经打包在 jbigi.jar 里了，不过现在也应该能在 amd64 上构建 16:30 <jrandom> 不过，我想这意味着我们现在到了 6.1) ??? 16:31 <jrandom> 还有别的要提的吗？ :) 16:31 <anti-> 你得要两万台机器之类，按滚动计划轮流崩溃，而我觉得结果会很让人失望；你对网络的贡献最终会远大于你造成的损失！ 16:31 <jrandom> 这正是我们的期望，anti- 16:31 <+fox> <ailouros> 嗯，最坏情况就是大家必须 reseed（重新引导种子） 16:31 <jmg> 哦谢谢 16:31 <+polecat> 64 位处理器，4Mbit 上行，看起来某人真走运。 16:32 <anti-> 或者只是在大学里跑一台普通机器…… 16:32 <+fox> * ailouros 看了看自己学校的硬件清单，皱起了眉头 16:32 <anti-> 一家不买 dell 的大学 ;) 16:33 <+fox> <ailouros> 我觉得我们有几台 dell……如果我没记错的话是 5 年前的 16:33 <+fox> <Sonium> 我觉得这不妙： 16:33 <+fox> <Sonium> jvm 1 | java.lang.OutOfMemoryError 16:33 <+fox> <Sonium> jvm 1 | java.lang.OutOfMemoryError 16:33 <+fox> <Sonium> jvm 1 | java.lang.OutOfMemoryError 16:33 <@cervantes> polecat：4 megabyte ;-) 16:33 <jrandom> Sonium：是的，一旦出现一次 OOM，它就会很快挂掉 16:34 <+fox> <Sonium> 这个也一样糟： 16:34 <+fox> <Sonium> jvm 1 | 21:21:44.484 CRIT [ Establisher] sport.udp.EstablishmentManager: Err 16:34 <+fox> <Sonium> 或者在 establisher 里 16:34 <jrandom> （后续的 OOM 可以放心忽略） 16:34 <jrandom> 一旦出现一次 OOM，后面的所有错误都可以忽略 16:34 <+fox> <ailouros> 是啊，但你不该出现第一次 OOM :D 16:34 <jmg> polecat：不过这边俄罗斯空间站的延迟可真是惊人…… 16:34 <jrandom> 确实如此，ailouros 16:35 <+fox> <ailouros> 哦，对了……我的 router 经常被 watchdog 触发重启 16:35 <jrandom> 嗯，高 CPU 占用？ 16:35 <+fox> <ailouros> 我猜只是我安装得点儿背？ 16:35 <+fox> <ailouros> 据我所知不是，机器几乎没负载 16:36 <+fox> <ailouros> 不过我猜这就是一个有点问题的 Linux 模拟层上的一个多 bug 的 JVM 应有的表现 16:36 <jrandom> 你用的是什么 JVM，什么操作系统？ 16:36 <+fox> <Sonium> 我吗？ 16:36 <+fox> <ailouros> Sun 的 Java(tm) 2 Standard Edition, JRE 5.0 Update 5，运行在 NetBSD/i386 2.0.2 上 16:37 <jrandom> 啊，对，我没在 nbsd 上测过。 fbsd 没问题，但我对 nbsd 没啥经验 16:38 <jrandom> 也许值得试试 gcj，我们可以会后再深入看看 16:38 <+fox> <ailouros> 它运行得还不错，不过有趣的是（取决于它起床——呃重启——时翻到哪一位），netDb 文件会被建成 540 权限 :D 16:38 <+fox> <Sonium> 这里真是有问题 16:38 <+fox> <Sonium> jvm 1 | # Internal Error (53414645504F494E540E4350500175), pid=3500, tid=345 16:38 <+fox> <Sonium> 6 16:39 <+fox> <ailouros> 抱歉，是 netDb 文件被建成了 540 16:39 <+fox> <Sonium> 我想我待会儿会重装一下 16:39 <jrandom> Sonium：你在用什么 OS？看起来 JVM 在抽风 16:39 <+fox> <Sonium> winxp 16:39 <jrandom> 好的，如果你在用 1.5.0_5，或许可以试试 1.4.2_09 16:39 <anti-> 我不觉得那是 i2p 的问题…… 16:40 <jrandom> （对我来说 1.4.2 更稳定、占用资源更少） 16:40 <jrandom> 而且 i2p 没用任何 1.5 的特性，也不需要 1.5 的 GUI 改进 16:40 <+fox> <Sonium> 奇怪的是，以前从没发生过 16:40 <+polecat> 不过没有 1.5 就用不了 azureus，唉。 16:40 <+fox> <ailouros> 我当然确实在用 azureus :| 16:41 <+fox> <ailouros> 但这不算真正的问题……应该不太严重…… 16:41 <+fox> <ailouros> 除非那些关于 bob 是第四个之类的信息有关系 16:41 <jrandom> 不，那些可以放心忽略 16:41 <anti-> （难道只有我一个人因为 utorrent 和 bitcomet 闭源而抓狂吗？） 16:42 <+polecat> :o 该死的 bob！ 16:42 <jrandom> 好，大家还有别的会议议题吗？ 16:42 <anti-> 玛芬？ 16:42 * cervantes 如果你想要更好的资源占用，我推荐 IBM Java 1.4.2 16:42 <+polecat> anti-：试试 mlnet。 caml -> 这世界上最古怪的语言之一，但它挺好用。 16:42 <+fox> <ailouros> caml 很酷 16:42 <+fox> <ailouros> （如果你读得懂的话 :D） 16:42 <@frosk> 嘿，别黑 caml 16:43 <anti-> prolog 也值得一提，还有 brainf**k 等等 16:43 <+polecat> caml 的文档糟透了。我花了半小时才搞明白 ! 通常（有时）是个解引用操作符。 16:43 <@frosk> 我拿工资写 ocaml :) 16:43 <+polecat> jrandom：不知道我闯进了会议，抱歉。 16:44 <jrandom> 没事儿，我们正好把短会时长补回来 ;) 16:44 * jrandom 做结束手势 16:44 * jrandom *baf* 宣布会议结束